¿Le queda algo de democrático al Polo?

El Polo está temblando. Sus cimientos se han sacudido y las señales que las directivas de ese partido están lanzando muestran el talante totalitario que la izquierda ha tratado de disimular en los últimos tiempos.

La primera señal es la actitud de Carlos Gaviria Díaz frente a la candidatura oficial de Gustavo Petro: en una muestra de soberbia y desprecio por las decisiones de los electores, el ex Magistrado anunció que no acompañará al candidato de su partido durante la campaña a la presidencia. La razón: que Petro lo acusó de estar viejo y caduco.

¿Y qué pasó con el compromiso de los precandidatos de acompañar en la plaza pública al aspirante que resultara ganador de la consulta? Nada: los compromisos son deshonrados sin el menor pudor. Carlos Gaviria demuestra su convicción de que los acuerdos son para romperlos, pues lo único comprensible era que el pacto le fuera útil en sus aspiraciones. Un resultado distinto, como el obtenido, lo ha llevado a desconocer la decisión de las pequeñas pero respetables mayorías del Polo y plantear una división física –relativa en realidad- entre el bando más frontal (pro-FARC) y el sector del chavismo oculto (FARCsante), es decir, el de Petro.

Es que Gaviria hizo muchos esfuerzos para repetir candidatura: invirtió cientos de millones en propaganda. Evitó los debates con Petro. Se acostó, políticamente hablando, con todo aquel que le pudiera ser útil para la consecución o la compra de votos: los miles de parásitos, fruto del asistencialismo del Polo, unidos a la maquinaria clientelista de la casa Moreno Rojas, se pusieron al servicio de la causa. También recibió el apoyo del renovado samperismo, y de los más recalcitrantes columnistas de la prensa tradicional colombiana que ya manifiestan su descontento con Petro porque no habla tan bonito como el “decente” Gaviria, pues lo importante era asegurar, a cualquier precio, la segunda candidatura a la presidencia.

Tampoco se puede pasar por alto la incoherencia encabezada por Gaviria Díaz de respaldar, por aquello del “pluralismo”, el referendo que le permitirá perpetuarse en el poder a Hugo Chávez… la reelección venezolana es aplaudida y respaldada por el PDA, mientras la colombiana les produce escozor y, según Gaviria Díaz y su cohorte, la voz del pueblo venezolano merece respeto, mientras que la voz del pueblo colombiano es cuestionable y hasta criminal.

Claro que eso de aplaudir las reelecciones que le convienen, y satanizar las que van en contravía del proyecto totalitario que lidera, no se dio una sino dos veces: los estatutos del Polo prohibían la reelección del presidente, pero con tal de mantener al “decente” defensor de los crímenes altruistas de las FARC, si fue válido modificar un articulito y permitirle que siguiera al mando de ese partido.

Fue hasta que se lanzó nuevamente como precandidato que le entregó el control del Polo al siniestro Jaime Dussán, una de cuyas funciones era ser un garante de neutralidad en la contienda… ¡Pero qué va! Si algo caracteriza a la izquierda “revolucionaria” es su rebeldía ante las normas y en eso Gaviria y Dussán son expertos: el flamante presidente interino del Polo, el mismo que debía ser imparcial, anunció descaradamente que una vez cerradas las urnas de la consulta, le entregaría la presidencia del Polo a Carlos Gaviria… pero a las 11 de la noche tuvo que tragarse la amargura de la derrota.

Sin embargo la debacle no podía quedar en la impunidad. El Comité Ejecutivo del Polo no va a permitir que Petro participe en una consulta interpartidista y quiere obligarlo a que llegue a la primera vuelta sin aliarse con nadie. Esa es otra forma de desprecio por la decisión de las mayorías –valga reiterar, de la democracia- las cuales respaldaron en las urnas la propuesta de Petro de hacer una gran coalición de los sectores de oposición.

Esa decisión del Comité es un ejercicio violento en el que se impone a la fuerza la voluntad de una minoría y se pretende que sea esa voluntad la que rija los destinos de la mayoría… entre lo que han venido haciendo las FARC durante medio siglo y las decisiones de la dirigencia del Polo no hay diferencia, pues todo obedece al mismo modelo totalitario que siempre ha practicado la izquierda: imponer a la fuerza.

Pero en la semántica izquierdista, que no quepa duda, la imposición violenta de las minorías sobre la decisión de la mayoría será bautizada por el PDA como democracia.

No obstante, los movimientos del Polo sugieren que salvo la diferencia en el discurso, ganadores y perdedores son la misma caterva que va por el gran botín. Petro aceptó que Jaime Dussán continúe en la presidencia del PDA hasta el 15 de octubre, lo que habla muy mal de la posición del ahora candidato frente a la corrupción y al incumplimiento de las misiones que le son asignadas a un funcionario, sea del gobierno o de un partido político: ¿Si Jaime Dussán violó su compromiso de neutralidad, si encabezó una diplomacia paralela que supuestamente molestó al candidato, por qué va a continuar en la presidencia de la colectividad?

Eso no tiene buena apariencia… huele a que la consulta fue una especie de operación avispa y tiene un sabor de acuerdo por debajo de la mesa para llevar a las urnas a todos los sectores de la izquierda, ya sea con falsas promesas o discursos aparentemente opuestos e irreconciliables, pero cuyo propósito es monolítico en el seno de la dirigencia polista: conquistar el poder por los votos para luego destruir la democracia… es que el Polo no va a renunciar a los dogmas y estrategias mafiosas que vienen imponiendo sus colegas del Foro de Sao Paulo en toda Latinoamérica.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.