5 de octubre de 2009

¿Le queda algo de democrático al Polo?

El Polo está temblando. Sus cimientos se han sacudido y las señales que las directivas de ese partido están lanzando muestran el talante totalitario que la izquierda ha tratado de disimular en los últimos tiempos.

La primera señal es la actitud de Carlos Gaviria Díaz frente a la candidatura oficial de Gustavo Petro: en una muestra de soberbia y desprecio por las decisiones de los electores, el ex Magistrado anunció que
no acompañará al candidato de su partido durante la campaña a la presidencia. La razón: que Petro lo acusó de estar viejo y caduco.

¿Y qué pasó con el compromiso de los precandidatos de acompañar en la plaza pública al aspirante que resultara ganador de la consulta? Nada: los compromisos son deshonrados sin el menor pudor. Carlos Gaviria demuestra su convicción de que los acuerdos son para romperlos, pues lo único comprensible era que el pacto le fuera útil en sus aspiraciones. Un resultado distinto, como el obtenido, lo ha llevado a desconocer la decisión de las pequeñas pero respetables mayorías del Polo y plantear una división física –relativa en realidad- entre el bando más frontal (pro-FARC) y el sector del chavismo oculto (FARCsante), es decir, el de Petro.

Es que Gaviria hizo muchos esfuerzos para repetir candidatura: invirtió cientos de millones en propaganda.
Evitó los debates con Petro. Se acostó, políticamente hablando, con todo aquel que le pudiera ser útil para la consecución o la compra de votos: los miles de parásitos, fruto del asistencialismo del Polo, unidos a la maquinaria clientelista de la casa Moreno Rojas, se pusieron al servicio de la causa. También recibió el apoyo del renovado samperismo, y de los más recalcitrantes columnistas de la prensa tradicional colombiana que ya manifiestan su descontento con Petro porque no habla tan bonito como el “decente” Gaviria, pues lo importante era asegurar, a cualquier precio, la segunda candidatura a la presidencia.

Tampoco se puede pasar por alto la incoherencia encabezada por Gaviria Díaz de respaldar, por aquello del “
pluralismo”, el referendo que le permitirá perpetuarse en el poder a Hugo Chávez… la reelección venezolana es aplaudida y respaldada por el PDA, mientras la colombiana les produce escozor y, según Gaviria Díaz y su cohorte, la voz del pueblo venezolano merece respeto, mientras que la voz del pueblo colombiano es cuestionable y hasta criminal.

Claro que eso de aplaudir las reelecciones que le convienen, y satanizar las que van en contravía del proyecto totalitario que lidera, no se dio una sino dos veces: los estatutos del Polo prohibían la reelección del presidente, pero con tal de mantener al “decente” defensor de los crímenes altruistas de las FARC, si fue válido
modificar un articulito y permitirle que siguiera al mando de ese partido.

Fue hasta que se lanzó nuevamente como precandidato que le entregó el control del Polo al siniestro Jaime Dussán, una de cuyas funciones era ser un garante de neutralidad en la contienda… ¡Pero qué va! Si algo caracteriza a la izquierda “revolucionaria” es su rebeldía ante las normas y en eso Gaviria y Dussán son expertos: el flamante presidente interino del Polo, el mismo que debía ser imparcial, anunció descaradamente que una vez cerradas las urnas de la consulta, le entregaría la presidencia del Polo a Carlos Gaviria… pero a las 11 de la noche tuvo que tragarse la amargura de la derrota.

Sin embargo la debacle no podía quedar en la impunidad. El Comité Ejecutivo del Polo
no va a permitir que Petro participe en una consulta interpartidista y quiere obligarlo a que llegue a la primera vuelta sin aliarse con nadie. Esa es otra forma de desprecio por la decisión de las mayorías –valga reiterar, de la democracia- las cuales respaldaron en las urnas la propuesta de Petro de hacer una gran coalición de los sectores de oposición.

Esa
decisión del Comité es un ejercicio violento en el que se impone a la fuerza la voluntad de una minoría y se pretende que sea esa voluntad la que rija los destinos de la mayoría… entre lo que han venido haciendo las FARC durante medio siglo y las decisiones de la dirigencia del Polo no hay diferencia, pues todo obedece al mismo modelo totalitario que siempre ha practicado la izquierda: imponer a la fuerza.

Pero en la semántica izquierdista, que no quepa duda, la imposición violenta de las minorías sobre la decisión de la mayoría será bautizada por el PDA como democracia.

No obstante, los movimientos del Polo sugieren que salvo la diferencia en el discurso, ganadores y perdedores son la misma caterva que va por el gran botín. Petro aceptó que
Jaime Dussán continúe en la presidencia del PDA hasta el 15 de octubre, lo que habla muy mal de la posición del ahora candidato frente a la corrupción y al incumplimiento de las misiones que le son asignadas a un funcionario, sea del gobierno o de un partido político: ¿Si Jaime Dussán violó su compromiso de neutralidad, si encabezó una diplomacia paralela que supuestamente molestó al candidato, por qué va a continuar en la presidencia de la colectividad?

Eso no tiene buena apariencia… huele a que la consulta fue una especie de operación avispa y tiene un sabor de acuerdo por debajo de la mesa para llevar a las urnas a todos los sectores de la izquierda, ya sea con falsas promesas o discursos aparentemente opuestos e irreconciliables, pero cuyo propósito es monolítico en el seno de la dirigencia polista: conquistar el poder por los votos para luego destruir la democracia… es que el Polo no va a renunciar a los dogmas y estrategias mafiosas que vienen imponiendo sus colegas del Foro de Sao Paulo en toda Latinoamérica.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

22 comentarios:

Anónimo dijo...

BRABONEL.

Usted habla de un polo sectario que morira en la suya. Para mi el PDA es influenciado fuertemente por Chavez y el foro de saupablo. Hoy Petro aparece con una intencion de voto de 11% si Uribe no va a la contienda electoral y si Petro sigue con ese porcentage es muy probable que gane en la consulta interpartidista, se engrasara la maquinaria Samperista con la ayuda de dolares de Chavez y sus aliados ademas que todos los mamertos reunidos al rededor de sindicatos y otros se motivaran en votar.

Petro es un ex guerrillero con rabo de paja pero que se esta fortaleciendo gracias a la estupida actitud del Presidente de mantener en vilo al pais en que si se lanza o no y que a su vez le quita protagonismo politico a sus aliados. Mientras que Uribe siga en la pantalla electoral sus aliados (Juan Manuel Santos Noemi Sannin Juan Felipe Arias Martha Lucia Ramieres entre otros)seran visto como unos enanos sin peso para remplasarlo y entre mas dure la decicion de Uribe menos tiempo les quedara para demostrar que si tienen estatura politica.

jaime ruiz dijo...

Jaime, a mí me parece si quieres una buena cosa que el PDA se rompa por dentro, pues creo que es una organización funesta. Pero ciertamente la dirección elegida en el Congreso no tiene por qué someterse a la voluntad de un candidato elegido en una consulta abierta.

Mejor dicho, las consultas abiertas son una barbaridad. Basta imaginarse que un 2 % de los posibles votantes se afilian a un partido y votan disciplinadamente. Podrían imponerle al partido rival el candidato que menos le conviniera, el más feo, tonto e impopular. Incluso podrían afiliar a uno de los suyos al otro partido y después permitirle ganar en la consulta. Un 2 % son más que todos los votos que hubo en la consulta del PDA. Con un 0,2 % ya se podría torcer la voluntad de un partido.

Tengo entendido que en las primarias en EE UU participan personas que se inscriben como votantes de un partido, lo que excluye a los que van a ser candidatos o activistas del otro. Es lo normal, pero en Europa en ninguna parte hay algo parecido. Los candidatos los eligen las direcciones de los partidos.

El caso me recuerda ese espectáculo fascinante que dan los colombianos con el argumento de la "democracia" o la "libertad de expresión" cada vez que por ejemplo un periódico no quiere publicar las opiniones de alguien. La libertad de prensa consiste exactamente en la facultad que tiene el dueño del periódico para publicar lo que le dé la gana. Esa noción de democracia me parece un disparate increíble. Los partidos son de sus militantes, de los que creen en sus ideas y participan en sus actividades. Los demás no tienen por qué imponerles su línea de conducta.

Ultraninja dijo...

Esta gente es de lo peor, pero con una suerte increible. El viejo Gaviria con sus pensiones millonarias al igual que el resto de satrapas; y que tal que la negra teodora se gane el nobel de paz..?

Atrabilioso dijo...

BRABONEL:

Es cierto: la posición de Petro en las encuestas es privilegiada y eso que no había arrancado campaña. Vamos a ver qué pasa con la consulta interpartidista, pues ni en el Polo ni en el liberalismo le tienen muchas ganas a ese mecanismo y quieren que la consulta sea la primera vuelta. Ahora, con la candidatura oficial, Petro podría ampliar la ventaja sin que el uribismo se inmute, todo por la segunda reelección a la que Uribe ya dijo si, pues en una entrevista el Presidente aseguró que la “encrucijada del alma” tenía dos filtros: la Corte Constitucional y la decisión de los ciudadanos en el referendo.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

JAIME RUIZ:
No estoy de acuerdo en que la dirección no se someta a la voluntad de un candidato, pues eran las reglas que habían establecido para la consulta. Si la dirección, el precandidato presidente y los otros dos aspirantes se habían acogido a unas reglas del juego, no tiene presentación que ahora renieguen de ellas porque el electorado no los acompañó.

Es que si la consulta abierta es una barbaridad –eso es indiscutible-, pero el Polo se acogió a ese mecanismo, planteó unas reglas y jugó, pues el asunto ya no tiene que ver con lo siniestro de la consulta, sino con el respeto a las reglas establecidas y acordadas. Si tenían el temor de la manipulación que efectivamente se permite en la consulta, pues debieron preverlo y estudiar otro mecanismo como la elección por delegados.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

ULTRANINJA:

Me dejó pensando con lo del Nobel de paz para la Senadora: ¿Será esa la intención? Eso sería un empujón gigantesco en el panorama político y un favor enorme a Chávez… ¡Tremendo!

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Que difícil es que Petro llegue a la presidencia. Los colombianos no se están planeando romper con el establecimiento sino fortalecerlo y toda la vida de Petro se ha centrado en hacer rompimientos en hacer cambios extremos y esa ha sido su posición. Últimamente ha cambiado un poco su discurso pero con ello lograra convencer a algunos y para de contar. Lula Da Silva necesito cuatro elecciones para convencer al electorado brasilero que el no era el anticristo y eso que Lula no tenia el pasado violento de Petro con un compromiso infinito de romper con todo lo establecido tampoco brasil a vivido lo que le a tocado a Colombia. La respuesta del repunte de Petro en las encuesta puede encontrarse en la caída de Garzón y que como el movimiento político partido verde apenas arranca sus companeros no han logrado capitalizar.

Simpliciano dijo...

Atabilioso:

& Brabonel

...tdos los caminos llevan a Roma....

Si quieren considerar desbaratado el Polo, fijense lo que queda de ese desbarate:

Carlos Gaviria, viejo,decrepito, caduco,obsesivo,despreciativo, pro Farc y via farc se encuentra ...a Chavez

Gustavo Petro: todo lo depreciable que sea, lo rechazado sgun las elecciones pasadas que se crea, es el camino directo ....a Chavez

El Polo Democratico, con cualquiera de sus facciones, aun aceptando su enorme baja de electores, apunta directo ....a Chavez

La indigna Piedad Cordoba camuflada de Madre Teresa de Calcuta, para la liberacion de Secuestrados apunta directo ....a Chavez.


El taimado, pero ni tan bobo Ernesto Samper , con sus fingidos escrupulos, llega ...a Chavez

Las masas de electores incontrolales, han demostrao su importancia al llevar la acepdtacion a Petro de un 0 a un increible 11% en menos de una semana, van directo ....a Chavez

La Honorable Corte Suprema de Justicia, con su rabiosa oposicion al Gobierno de Uribe, ayuda positivamente a los planes ....de Chavez

...coinciden todos a la misma fuente y ese Chavez ha buscado furiosamente la salida de Uribe del poder, bien sabe que es el mas fuerte escollo para conformar su imperio

Cabe preguntar ahora, sera sensato, practico e inteligente al resto de colombianos Uribistas de cuerpo entero o solo de corazon de propiciar la salida de Uribe del poder, sabiendo que esa salida seria benficiosa a los planes....de Chavez?


un saludo

Anónimo dijo...

ES CIERTO QUE EL REPUNTE DEL GUERRILLERO PETRO FORTALECERA AUN MAS LA TERCERA RELEECION DE URIBE.

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO DE LAS 7:36 p.m.:

Petro se ha disfrazado para esta contienda electoral y como ocurrió con Lula, muchos están comprando ese disfraz. No quiero entrar en engaños: Petro repuntó en las encuestas mientras el uribismo no tiene candidato. Petro está en campaña mientras que los posibles aspirantes del uribismo están amarrados por cuenta de la segunda reelección... eso es concederle demasiadas ventajas a un rival que tiene la inteligencia para aprovechar eso a su favor.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

Cierto. Todos los caminos llevan a Roma, incluso el de la segunda reelección.

Usted habla de lo sensato e inteligente que es rechazar la reelección. Bueno... comencemos a hablar exclusivamente del mecanismo: ¿Cuál reelección? ¿Cuáles son los mecanismos aprobados para que eso ocurra? ¿Qué pasa si la Corte Constitucional se demora hasta febrero o marzo para decir que no? ¿Qué ocurre si dice si en mayo?

Le responderé: si el referendo no se realiza antes del 30 de noviembre, LEGALMENTE no puede darse la segunda reelección, pues el Presidente tiene que anunciar antes de esa fecha, su intención de lanzarse a un nuevo periodo. Si la Corte se demora mucho, hasta marzo, por ejemplo, se mezclarán las elecciones al Congreso con el referendo y se generará un ruido de tal magnitud que muchos se abstendrán de votar. Eso en el caso de que la apruebe, pero ¿si la rechaza? Los candidatos uribistas quedarán colgados de la brocha, como aspirantes improvisados que se lanzan no para ser candidatos, sino como bomberos para apagar el incendio. Es decir, le están abriendo las puertas al chavismo.

¿Y si pasa el referendo y no es aprobado por la mayoría? Bienvenido el rey Hugo I con su virrey Gustavo, pues la derrota será una carga tan pesada que ningún candidato podrá redimir el potencial electoral necesario para ser elegido.

Como ve, es el embeleco del referendo el que resulta insensato y poco práctico, pues la salida de Uribe el 7 de agosto de 2010 es lo que está vigente hasta hoy y difícilmente podrá prolongar su estadía en la Casa de Nariño por la vía legal.

Además, solo un dato importante: el tipo más temido por Chávez es Juan Manuel Santos... por algo será.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:

¿Cuál tercera reelección? Hasta la fecha eso no existe.

Un saludo.

Anónimo dijo...

UN DACTO IMPORTANTE SOBRE COMO LA IZQUIERDA MUNDIAL ESTA APROBECHANDO EL TODOS LOS URIBISTAS QUIETOS GRACIAS A URIBE: PIEDAD CORDOBA PUEDE SER ELEGIDA PREMIO NOBEL DE LA PAZ PERO SINO NO ES ASI DE TODOS MODOS EL RUIDO DE SU NOMINACION HARA MUCHO DAÑO CUANDO ESTA LE DE LA BENDICION A PETRO. ¡URIBE PRONUNCIATE Y DI NO A LA SEGUNDA RELLECION HASLO POR AMOR A TU PAIS!

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

Digamos con mas propiedad que Chvez le teme a Uibe sobre todas las cosas y por derivacion todo lo que le huela "uribismo" y como Santos puede ser el candidato suplente en caso de no ser viable o no aceptar Urbe la cadidatura que se le ofrece lo mas logico seria temerle, pero quien le amarga la vida es Alvaro Uribe.


Hasta ahora todos los pasos dados para buscar la reeleccion son LEGALES, si la Corte estorba el referendo estara aportando a favor de Chavez demorando deliveredamente un acto que podria acelerar.

Confunde al senalar que el uribismo no tiene candidato,el candidao unico e indiscutible es el Prsidente Uribe, falta senalar a un "suplente" en caso de que no acepte o la Corte estorbe el refeendo, otras opciones podrian ser validas, no podria decirle cuales, pero debe haberlas.

La abstencion del 95% podria tner una explcacion mas interesante,y hasta logica , bien se sabe que el lberalismo ha sido el partido mas entusiasta en las elecciones, por algo ha sido mayoria en Colombia, si hubo tan marcada abstencion podria ser una muestra inequivoca de que pertenecen mas bien a ese 70% creciente de quienes apoyamos a Uribe en detrimento de un partido en menguante, de alguna parte deben provenir los nuevos adeptos al Presidente.

"...¿Qué pasa si la Corte Constitucional se demora hasta febrero o marzo para decir que no? ¿Qué ocurre si dice si en mayo?..."...si lo que quiere es que nos coma el Tigre, pues nos comio...de todas manera si Petro sigue el repunte, y Piedad y Chavez continuan de padrinos, no le quepa duda alguna, se dara en Colombia lo que ya se dio en Venezuela,lo increible por un error de los democratas por falsas seguridades se monto el Arlequin y alli lo tiene haciendo piruetas hace mas de diez anos.

un saludo

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

La salida de Uribe en el 2010 es lo esperado, se olvida que millones de ciudadanos en forma democratica pedimos que constitucionalmente se permita reelegir al Presidente Uribe por los meritos comprobados de su gobierno para bien del pais.

saludo

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

El temor (rabia, animadversión, etc.) de Chávez contra Juan Manuel Santos no es reciente. De hecho, antes de ser elegido Uribe como Presidente, ya se escuchaban los ataques del dictador contra Santos. Además, Chávez sabe que el gran ideólogo de los golpes contra las FARC fue Juan Manuel Santos... ¿Quién tiene orden de captura en Ecuador, Uribe o Santos? Esa respuesta le puede aclarar un poco más el panorama.

En cuanto a los pasos para buscar la reelección, lamento informarle que no todos han sido legales. Le mencionaré solo una irregularidad: el referendo fue firmado por 4 millones de colombianos que pedían que se consultara sobre la posibilidad de permitir un tercer periodo presidencial en 2014. Eso fue lo que firmaron y al encontrarse con tamaño error, los legisladores se adjudicaron el derecho a cambiar la decisión firmada por los 4 millones y la modificaron para el 2010. El camino correcto no podían ser las encuestas (van y vienen) sino la utilización del mismo mecanismo de consulta, es decir, volver a recoger las firmas para el 2010. Sin la ratificación de las firmas apoyando la convocatoria para el 2010, todo se basa en especulaciones y nada más y por lo tanto carece de sustento legal y probatorio.

La Corte decide si es viable y lícita la convocatoria al referendo... eso no es estorbar, pues esa palabra demuestra que cualquier obstáculo LEGAL que le interpongan al embeleco, va a ser considerado una situación que debe ser destruida de plano. A usted le podrá parecer que demora deliberadamente la decisión: son más de 100 demandas y una cantidad de tutelas las que debe resolver para resolver el tema del referendo.

De otro lado, no puede confundirse frente a mi posición de que el uribismo no tiene candidato... ¿Cuál candidato está inscrito? ¿Cuándo inició campaña formal? Es que la ley dice que un presidente puede lanzarse una sola vez a la reelección y las reglas de juego acordadas se refieren a esa situación. Es decir: según la ley y los hechos, el uribismo no tiene candidato. Hablar de algo distinto son, a lo sumo, especulaciones e implicaciones de serias irregularidades, pues las reglas de juego indican que ningún funcionario puede hacer política, salvo en el caso de la única reelección existente hasta la fecha, y si Uribe es candidato implica que está haciendo campaña desde el cargo y por consiguiente, utilizando los recursos del Estado para favorecer una aspiración que hasta hoy es ilegal.

Ahora bien: su respuesta a mis interrogantes demuestran la confusión y el abismo al que nos tiene sometidos el referendo: la ley dice que Uribe va hasta el 7 de agosto de 2010 y que yo sepa, no hay nada diferente hasta la fecha.

Un abrazo.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

Una de las caractersticas de un buen presidente es saber manjar las fichas, cuando arriesgar su prestigio y cuando no,para eso tiene a sus ministros,si la operacion de ataque a las Farc hubiera fallado quien hubiera cargado con la culpabilidad? se imagina una orden de captura contra el Presidente de Colombia?gajes del oficio de un ministro, servir hasta de amortiguador cuando la situacion lo exija, acaso no sabe que las guerras las ganan los generales aunque quienes se jueguan el pellejo son los soldados?

Admiro a Santos como un exelente ministro, un dedicado y fiel alabardero pero , creame, considero que es mas peligrosa una sopa de fideos que un plan militar cocebido por Santos.

un saludo

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

Más allá de las elucubraciones, y para ser precisos, me gustaría que aclarara con datos y demás su afirmación "considero que es mas peligrosa una sopa de fideos que un plan militar cocebido por Santos". ¿Cuáles son los argumentos para esa afirmación? ¿En qué se basa? ¿Tiene elementos comparativos? Le resulta fácil descalificar a Santos, no tanto por los resultados sino por la simple idea de que debe ser el candidato del uribismo.

Un abrazo, aunque todo lo demás, sobre todo lo relacionado con la ilegalidad del referendo, quedó entre el tintero.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

Bueno...mas que datos para apreciar las acciones militares planeadas por el ex ministro Santos, son mas bien consideraciones sobre el tema, tratare:

Las acciones militares no son de comentarios ni de discusiones, estas acciones son de odenes y estas se cumplen sin mas alternativas,sigiendo un orden jerarquico rigido y preciso, Santos es un politico muy dado a sacar provecho politico hasta de su modo de respirar, ademas de bocon y entrometido en las funciones de otros ministros por lo cual ha sido reganado en muchas oportunidades, muy lejos de ser capaz de una rigida disciplina militar, fijese en primer rango militar estaria el Comandante en Jefe de las FFAA, el presidente Uribe , no asi el ministro, si en algun momento se adjudico ,la planeacion de tan delicada accion se debio a una estrategia presidencial, si la accion fracasaba aguien que no fuera el Jefe de Estado deberia cargar con la responsabilidad y ese alguien logicamente seria su Ministro de Defensa.

Se critico al Presidene Uribe con bastante acidez por la forma en que se informo y se llevo la accion del ataque al campamento de Raul Reyes violando el territorio ecuatoriano, es de extranar que hoy olimpicamete , por conveniencia se atribuya esa "exitosa accion" al Ministro de Defensa de ese entonces, perfecta ley del embudo, al momento de criticar es Uribe el responsable y cuando de dar creditos se trata es Sntos el milagroso.

Sobre la lgalidad del referendo, nos enfrascamos en trivialiades, los "anti" se rasgan las vestiduras porque las listas de firmates se transporaron en vehiculos de DMG, mientras los de "cuerpo entero" lo vemos como algo circunstancial, la celeridad de ser pasado en el Senado es motivo e echar ceniza sobre las cabezas de los "anti" mientras a los otros nos parece un buen trbajo persuasivo, no me pida numeros de cedulas ni el resultado de llamado a lista en el Curpo Lgislativo para acreditar el quorum, solo trato de crear otra opcion para que quienes estan cerca al fogon lo complementen debidamente o lo desarten, asi de facil...

un saludo

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

En cuanto a las acciones militares, lo que usted describe es solo un aspecto de la fase operativa, pero deja usted de lado, por completo, el planeamiento estratégico de una operación. Usted especula que la planeación fue de Uribe, pero más allá de esa especulación, el hecho comprobable es que el propio presidente y los militares reconocieron la participación y liderazgo de Santos en dicha fase.

Pero veo que usted mezcla un cargo político con uno militar: el Ministro de la defensa no tiene porqué tener una rígida disciplina militar, aunque dicho sea de paso, Juan Manuel Santos es egresado de la Escuela Naval de Cadetes… ¿y Uribe, cuántos años prestó servicio militar?

Ahora, fíjese que los hechos desmienten la participación de Uribe en el planeamiento de la operación, pues cuando llamó a Correa le informó sobre hechos que no habían ocurrido… si los conocía bien y es tan estratégico como usted afirma, ¿no previó las consecuencias de mentirle a un aliado de Chávez? ¡Caramba! Esa mentira puede catapultar a Uribe como bocón, y de marca mayor, pues interfirió gravemente en las relaciones bilaterales.

De igual forma, para su memoria, aquí nunca se cuestionó ni la operación, ni los propósitos, ni los resultados. Entonces no me acuse de incoherencia cuando lo cierto es que respaldé a rabiar esa acción y por lo tanto no intente meterme en el bulto de los que cuestionaron a Uribe y ahora le adjudican la operación a Santos. Si revisa el archivo verá que respaldé a Uribe incondicionalmente y le atribuí a Santos esa operación, pues tengo información suficiente y confiable sobre el particular.

Todo político es dado a sacar provecho de cuanta cosa tenga posibilidad: de eso no se excluyen ni Uribe, ni Petro, ni Santos. Es decir, usted cuestiona a Santos por ser político… ¡vaya!

En cuanto a bocón, “le parto la cara marica”, “aprueben esos proyectos antes de que los manden a la cárcel” y otros centenares de perlas no son propiamente expresiones de Santos.

Sobre la legalidad del referendo, a usted le podrá parecer trivial el desconocimiento de la ley, las triquiñuelas y violaciones que se están cometiendo para sacar adelante el embeleco: no me refiero a cosas como el transporte de las firmas… estoy hablando concretamente de LO QUE FIRMARON y eso fue la segunda reelección PARA EL 2014… Nada trivial: es el deseo de los firmantes y la democracia que usted tanto reclama la que quedó consignada en esas planillas y por lo tanto, solo con una nueva recolección de firmas se podía modificar la intención de los firmantes.

No hay ninguna evidencia que se pueda considerar válida, que indique que la intención de los firmantes era la reelección en 2010 y no en 2014, como ratificaron con su rúbrica. Los senadores y representantes fueron arbitrarios al abrogarse el conocimiento de los deseos de los firmantes, sin tener ninguna evidencia legal para hacerlo.

Entonces, usted ya hizo tránsito de afirmar que no hubo ilegalidades a que son cosas triviales... ¿será trivial el desconocimiento del principio universal de que aquello que se hace en derecho, se deshace en derecho? La única posibilidad legal para hacer la modificación era recoger nuevamente las firmas, pues ese fue el mecanismo legal que se utilizó… pero por la segunda reelección, dice usted, ¡qué viva el atajismo! ¡Arriba las triquiñuelas! ¡Abajo la legalidad y la institucionalidad! ¡Fuera los que queremos un país sin “avispados” que se pasan la ley por la faja!

Un abrazo.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

Olvida un pequeno detalle, luego de las primeras vagas explicaciones de Uribe a Correa tratando de que entendiera la situacion de Colombia y este pareciera entender,un castrense Santos,insistia ante los medios que las tropas colombianas NO HABIAN VIOLADO territorio ecuatoriano en la accion, lo que era evidente y de paso poniendo en mas aprietos al Presidente quien trataba ya de apaciguar los animos poniendo en practica una estrategia diplomatica para pedir excusas al Presidente Correa, esto le valio al ministro Santos un tremendo regano, le pregunto a usted, si Santos fue el artifice principal de la accion no sabia que sus tropas habian violado el territorio ecuatoriano?...luego mas tarde cuando las acciones diplomaticas se llevaban a cabo volvio el ministro Santos a las suyas amenazando que.."en defensa propia ,Colombia, atacaria de nuevo dnde fuera, poniendo en ridculo al Presidente Uribe y al Ministro de Relaciones le vaio un rotundo regano publico pues exaspero mas a Correa y azuzo al Arlequin de Miaflores a envalentonarse contra Colombia y agrava una situacion de por si bastante grave , no se de marcialidades pero pocos militares de academia se tragarian estos reganos, su dignidad militar les obligaria a renunciar, mas no a un taimado politico, como tal, lo tomaria como algo sin importncia.

Las cosas no han cambiado mucho, Atrabilioso,lo que han cambiado son sus afectos politicos,los cuales respeto profundamente,aunque no tenga el gusto de compartirlos.

Sobre las expresiones del Presidente Uribe,diplomaticamente son inadecuadas, pero en ambiente informal para describir a alguien que abusano de su confianza haga declaraciones sobre algo que era confidencial o inadecuadas que compromentieran su prestigio Presidencial, las considero entendibles, son las aecuadas para tratar a un bellaco.

un saludo

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

La referencia de Santos de no haber violado territorio ecuatoriano corresponde a uno de los componentes de la doctrina de legítima defensa preventiva en el que se considera que el traspasar una línea fronteriza para eliminar una amenaza contra la seguridad de un país, no constituye violación a la soberanía de ningún país, tesis que siempre defendió en el Ministerio y que era compartida por el Presidente y todo el equipo de gobierno. Entonces la afirmación es completamente coherente con la coordinación y planificación de la operación.

¿Uribe trataba de apaciguar los ánimos? !Vaya forma! Se lanzó con un fuerte discurso contra Chávez diciéndole mentiroso en todos los tonos y con todos los argumentos posibles. Uribe tenía toda la razón, pero eso no concuerda con su recuerdo beatífico de un presidente apaciguador.

Así mismo, recuerde que Correa arrancó casi que de inmediato una gira para buscar la condena contra Colombia y la manifestación de disculpas solo se dio en la cumbre de Santo Domingo. Antes de eso, Uribe y todo el gobierno defendieron la defensa preventiva.

De otro lado, quiero aclararle nuevamente que el Ministerio no es un cargo para militares sino para políticos civiles. Lo que usted ignora es que todos los generales, durante el gobierno Uribe, se han tragado esos y muchos más regaños del Presidente y no han salido corriendo por el supuesto honor militar que se refiere a temas como la responsabilidad y el compromiso castrense. Si fuera por regaños, y se siguiera su doctrina típica de los civiles que nunca han portado un uniforme, en este momento Colombia no tendría generales.

Mis afectos políticos siguen enteros. Mi lealtad con el país es firme... no voy a respaldar un embeleco ilegal que además pone al país a los pies de Chávez.

¿Entonces, según usted, todos los congresistas de la bancada uribista son bellacos? Uff... no me haga hablar nuevamente del bocón de Uribe, a quien le cuestioné esa característica hace casi 5 años aquí en Atrabilioso. Curiosamente llamarlo bocón, en esa época, no era pecado mortal y no me mandaban a confesarme... Es que los tiempos si han cambiado y los ahora uribistas radicales atacan a Santos y anuncian que su uribismo no les alcanzará para respaldar al candidato si Uribe así lo determina... puro buche y plumas.

Un abrazo.