UnoAmérica pide la destitución de Insulza

La Unión de Organizaciones Democráticas de América, UnoAmérica, pidió la destitución del Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, por su "desastrosa gestión al frente de ese organismo multilateral".

En un comunicado, UnoAmérica criticó duramente el comportamiento de Insulza durante la crisis hondureña, alegando que se trata de un conflicto que pudo haberse evitado, puesto que llevaba más de tres meses de gestación. "Sin embargo, Insulza hizo caso omiso de las numerosas señales de alarma".

UnoAmérica, una plataforma que agrupa a ONGs de toda América Latina, afirma que: "Durante el mandato de Insulza, la OEA se ha pervertido y desfigurado, convirtiéndose en una herramienta para apuntalar dictadores y para debilitar los factores democráticos de la región; contrariando su razón de ser y de existir. Basta recordar algunos episodios recientes para darse cuenta que algo muy podrido está ocurriendo dentro de la OEA", dice el comunicado. Seguidamente hace el siguiente recuento:

En marzo de 2008, en lugar de felicitar colectivamente al presidente Álvaro Uribe por dar de baja al peor criminal del continente americano -Raúl Reyes- la OEA le reclamó haber incursionado en territorio ecuatoriano. Posteriormente, Insulza desestimó la información contenida en los computadores de Reyes, pese al peritaje realizado por la INTERPOL.

Insulza no se inmutó cuando Chávez, Morales y Correa, modificaron ilegalmente las constituciones de sus respectivos países para permanecer indefinidamente en el poder. Tampoco le importó que Chávez y Ortega hayan cometido fraudes electorales, pese a los reclamos bien fundamentados de los factores democráticos de Venezuela y Nicaragua. Para Insulza, los maletines cargados de petrodólares venezolanos que financian campañas electorales en todo el continente no existen.

En el año 2007, Insulza obstaculizó los intentos para condenar a Chávez, luego del inaceptable cierre del canal de televisión RCTV. Posteriormente, en abril de 2008, en una audiencia ante el Congreso estadounidense, Insulza negó que Chávez tuviese vínculos con grupos terroristas, pese a sus evidentes nexos con las FARC y con el gobierno forajido de Ahmadinejad. En esa oportunidad, Chávez elogió públicamente al Secretario General de la OEA, por su "digna actitud".

Nada ha dicho Insulza sobre las persecuciones que actualmente lleva a cabo el gobierno de Evo Morales contra los opositores bolivianos, alegando que todos son “terroristas” y “separatistas“, cuando lo único que buscan es la descentralización administrativa (autonomía). Tampoco se ha pronunciado sobre la responsabilidad de Morales en la masacre de Pando, a pesar de las numerosas evidencias que demuestran que fue una agresión planificada y ejecutada por el Alto Gobierno.

"Pero la gota que derrama el vaso" -afirma UnoAmérica- "es la reciente decisión de la OEA que permitiría al régimen totalitario cubano incorporarse al seno de la organización. La medida contrasta notablemente con la enorme presión que ejerce la OEA sobre el pueblo hondureño, por haberse librado de un presidente golpista. Inexplicablemente, la OEA no se pronuncia sobre la grosera injerencia de Chávez en los asuntos internos de Honduras, ni sobre sus amenazas de enviar tropas a esa nación centroamericana".

Según UnoAmérica, "La metamorfosis que ha sufrido la OEA se debe a que quince presidentes latinoamericanos pertenecen al Foro de Sao Paulo, organización creada por Lula da Silva y Fidel Castro en 1990, para reagrupar a los sectores de izquierda que habían quedado huérfanos, luego de la caída del muro de Berlín; y a la cual pertenecen las FARC y el ELN. Al menos otros siete países de la región -ubicados en el Caribe- dependen del petróleo que les envía Venezuela. El propio Insulza pertenece al Partido Socialista de Chile, miembro fundador del Foro de Sao Paulo".

"Son tantas y tan graves las actuaciones condenables de Insulza, que lo más conveniente para la paz y la estabilidad de la región es que sea cesado de su cargo".

UnoAmérica reconoce al nuevo gobierno hondureño

El 29 de junio, la Unión de Organizaciones Democráticas de América, UnoAmérica, emitió un comunicado reconociendo al nuevo gobierno de Honduras, presidido por Roberto Micheletti.

Según UnoAmérica, “en Honduras no se ha producido un golpe de Estado, sino una sucesión constitucional, perfectamente legítima, luego del intento del ex presidente Manuel Zelaya de violar la Carta Magna y de perpetuarse en el poder, siguiendo el mandato de Hugo Chávez“.

UnoAmérica felicitó al pueblo hondureño, a la Corte Suprema de Justicia, al Congreso, y a las demás instituciones democráticas, por haber defendido el orden constitucional “sin disparar un solo tiro“, e instó a los gobiernos democráticos del mundo a reconocer cuanto antes al Presidente Micheletti, para así garantizar la estabilidad y la tranquilidad en esa nación centroamericana.

UnoAmérica condenó la intervención indebida de Chávez en Honduras, y rechazó su amenaza de enviar tropas venezolanas a ese país.

"Resulta cínico que Chávez llame a los hondureños gorilas trogloditas, mientras que simultáneamente los amenaza con una invasión militar" -afirma el comunicado- "No hay peor gorila en toda América Latina que el propio Chávez. Un hombre que comenzó su carrera política dando dos golpes de Estado, provocando numerosos muertos y heridos. Está estrechamente ligado al narcoterrorismo colombiano (FARC) y al gobierno de Ahmadinejad. Financia la dictadura cubana. Pisotea permanentemente la Constitución y mantiene secuestrados todos los poderes públicos. Comete fraude electoral. Reprime ferozmente a venezolanos pacíficos y desarmados. Cierra medios de comunicación. Odia a la Iglesia Católica. ¡Este sí que es un gorila troglodita!”

"En cambio" -añade- "las Fuerzas Armadas de Honduras se han limitado a obedecer un mandato judicial, que las obliga a restablecer el orden constitucional, demostrando así su subordinación al poder civil".

UnoAmérica finaliza su comunicado instando a los hondureños a resistir las presiones externas y a mantenerse firmes en la defensa de las instituciones democráticas y de la vigencia de la Constitución. “A medida que los días vayan pasando, el mundo civilizado les irá dando la razón. Después de todo, los poderes públicos hondureños se han pronunciado unánimemente en contra de las pretensiones de Zelaya y, en última instancia, se trata de un asunto estrictamente interno“.

Juan Manuel Santos: despegue de emergencia

Algunos candidatos han despegado formalmente. Otros, como Juan Manuel Santos, están siendo empujados por sus enemigos y más temprano que tarde deberán enfrentar el escenario que les ha sido planteado.

La orden de captura contra Santos, por “delitos contra la vida” en el ataque al campamento de ‘Raúl Reyes’ es una jugada del totalitarismo del siglo XXI que no se puede subestimar.

Más allá de la aplicación práctica de la medida proferida por un juez ecuatoriano, lo que está en juego es el manejo que los enemigos internacionales de Juan Manuel Santos le darán a la decisión judicial.

En un primer momento, el gobierno ecuatoriano agilizará la petición de captura ante Interpol. Contrariamente a lo que ha hecho en el caso de Lucía Morett y otras dos terroristas colombianas cuyas capturas quedaron en veremos por cuenta de la lentitud cómplice del gobierno ecuatoriano, seguramente con Santos la cosa será muy rápida y en pocas horas estará la orden de captura en Londres.

El gobierno Uribe tendrá que expedirle un pasaporte diplomático, lo que será vendido por los proterroristas afiliados al Foro de Sao Paulo, como la protección y complicidad del gobierno colombiano con un criminal.

Si Santos definitivamente se erige como candidato del uribismo (de la derecha para la recalcitrante izquierda latinoamericana), inicialmente los gobiernos títeres del chavismo emprenderán una campaña internacional en la que señalarán a Santos como un candidato sub judice.

Ese será solo el principio de las cuentas de cobro que Chávez y sus esbirros quieren pasarle al ex ministro de la Defensa. Con toda la saña posible descalificarán a Santos y proclamarán que de ganar la presidencia, Colombia tendrá a un delincuente como mandatario, pues para ese momento, muy seguramente el juez de Sucumbíos ya lo habrá condenado en ausencia.

La campaña chavista no parará ahí. Si Santos gana las elecciones, el totalitarismo del siglo XXI hará causa común para condenar la decisión electoral de los colombianos, y emprenderán algunas acciones para desestabilizar a Santos: en cada reunión de los organismos creados por Chávez se apretarán las tuercas un poco más y anunciarán decisiones como el cierre de fronteras, limitaciones de carácter comercial y retiro de los embajadores de Venezuela, Nicaragua y Bolivia… No se puede descartar que Argentina se una al club.

Mientras tanto, Telesur, Anncol, la Agencia Boliviariana de Noticias y otros medios de propaganda del chavismo; proclamarán que el nuevo presidente colombiano es un criminal que debe responder por sus actos en Ecuador y emitirán propaganda de diversa índole, para justificar las agresiones económicas, mediáticas, políticas y diplomáticas contra Colombia.

En el plano interno, las cosas no serán distintas: la izquierda radical, esa que hace campaña conjunta con el partido de Chávez en la frontera, esa que cuestiona la reelección de Uribe pero le parece genial la reelección perpetua del paracaidista y que en su partido se cambien los estatutos para que el presidente de la colectividad se pueda reelegir; utilizará esas armas que le han entregado sus socios internacionales, para tratar de frenar la candidatura de Santos.

Sin embargo, la exótica decisión del juez ecuatoriano demuestra que el chavismo percibe a Juan Manuel Santos como la prolongación del gobierno Uribe y sobre todo, como la principal amenaza para sus intereses en Colombia. Además, el chavismo está demostrando un gran temor frente a las posibilidades de Santos de llegar a la presidencia en 2010 y eso los obliga a tomar medidas disparatadas y alejadas del contexto internacional.

Aparte de Álvaro Uribe, Juan Manuel Santos es el colombiano más vilipendiado por Hugo Chávez, a quien acusa de respaldar el presunto golpe de Estado que se dio en Venezuela en 2002. Si a eso le sumamos las declaraciones que Santos ha dado en contra del régimen chavista, la osadía de atacar a ‘Raúl Reyes’ en su santuario ecuatoriano y la destrucción de muchos mitos de las FARC; simplemente el resultado es que el ex ministro es el enemigo más importante del totalitarismo del siglo XXI y una poderosa amenaza contra los intereses del castro-comunismo en la región.

Por todo lo anterior, Santos debe tomar en serio la agresión ecuatoriana y sacarle provecho: sus propios enemigos le han servido, en bandeja de plata, un cuarto de hora que puede ser definitivo en su aspiración presidencial.

De igual forma, ya es hora de que el gobierno de Colombia tome algunas medidas contra Ecuador: exigencia de visa, restricciones comerciales y denuncias ante organismos internacionales son solo algunas decisiones que el gobierno está en mora de asumir, pues es un antecedente nefasto –nacional e internacionalmente- que intenten procesar a alguien por perseguir al terrorismo y por dejar al descubierto las conexiones y alianzas entre un grupo terrorista y el gobierno de un Estado, en este caso, entre las FARC y Rafael Correa.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

De Cuervo a Thomas

A raíz de la polémica generada por la norma aprobada por el Concejo de Bogotá de obligar a usar el "lenguaje incluyente" en los textos de la administración capitalina, la profesora Florence Thomas publicó en El Tiempo una columna titulada "La caverna de Rufino Cuervo". Creo que sin darse cuenta la señora Thomas abrió un camino para enriquecer la discusión de un modo que puede resultarle poco grato.

Rufino José Cuervo

No existe ninguna materia científica, por especializada que sea, en la que una de las primeras figuras sea un colombiano, salvo la Filología Española. En ella Cuervo resplandece muy por encima de cualquier argentino o mexicano, por mencionar dos países cuyos ciudadanos figuran por delante de los colombianos en las demás ciencias. El ataque de la señora Thomas es muy sintomático, no sólo de su ignorancia de la historia colombiana (atribuye al filólogo el nombre de su padre), sino del tipo de prejuicio sobre el lenguaje y de afán renovador a toda costa que define su posición. Pero antes de extenderse sobre esto conviene detenerse en el contexto en que reina la citada profesora.

Castas guerreras y sacerdotales
Por lo general los iberoamericanos nos sentimos excepcionales en el mundo: somos el producto de una conquista brutal y de la posterior colonización de gente llegada de lejos. En realidad ése es un proceso casi rutinario en la historia. En el caso de India los conquistadores indoeuropeos compartimentaron la sociedad y se atribuyeron a sí mismos el papel de mando: ellos y sus descendientes. Son los "colores" superiores de la sociedad india tradicional, los guerreros y sacerdotes. El mismo fenómeno se puede observar en muchos sitios. A medida que pasa el tiempo y que los pueblos sometidos asimilan el nuevo orden, la casta sacerdotal expande su poder y su número a costa de la casta guerrera. Eso mismo ocurrió en Colombia con los criollos en el periodo colonial, y en gran medida el "conflicto" con los comunistas, al igual que en toda Hispanoamérica, es la resistencia de esos privilegios atávicos.

Patrimonialismo

La casta sacerdotal amplía sus funciones a medida que la sociedad se diversifica y el Estado crece. Dentro de ella cabe en últimas la burocracia, o al menos sus elites. En Hispanoamérica ese poder perpetuado se caracteriza aún por el patrimonialismo (o enajenación de los bienes públicos por parte de los que ejercen el poder). En el periodo colonial era legal enriquecerse en el ejercicio de un cargo público, y después el Estado siguió siendo el gran proveedor de recursos para los miembros de los grupos de poder y sus descendientes. Hasta mediados del siglo XX la Iglesia y el Ejército eran los principales surtidores que proveían esas rentas, pero desde entonces han ido aumentando los empleos en otras entidades estatales: los organismos de control, los que proveen felicidad a la población, la universidad, obviamente...

Trotskismo
¿Se entenderá que en Colombia tradicionalmente ciertas personas tienen asegurados puestos de mando en la función pública desde que nacen? No, no sólo los políticos de las diez familias principales sino muchos otros. Si no fuera posible proveerlos entre los que hay, se crearían los cargos, como ocurre con infinidad de organismos. Esas personas sagradas se forman en los mismos colegios y mantienen una notoria cohesión de grupo desde la infancia. En la universidad se integran en alguna hermandad más o menos vedada a los demás, que en el siglo XIX era la masonería y desde la época de la Revolución cubana son las sectas totalitarias. En los años setenta, la época en que Florence Thomas empezó a destacar en el medio colombiano, la moda que agrupaba a los cachorros de burócratas de alto nivel, al menos en Bogotá, era el trotskismo. Casi que todo está expresado en esa elección: nada de arriesgarse en aventuras armadas, nada de hacerse responsable de monstruosidades, ninguna relación con indigenistas y demás descastados: un ideal de comunismo elegante e inédito, un poco afrancesado y muy respetable intelectualmente (en Colombia, claro), y para completar el retrato una estética (barbas y bigotes muy cuidados y gafas redondas) que recordaba la época de Rufino José Cuervo. No se podía pedir más.

Mayo del 68

Desde el fin de la segunda guerra mundial Francia experimentó la hegemonía cultural del socialismo, con diversas variantes. Las más revolucionarias afloraron en la revuelta de mayo de 1968, y su influjo en Hispanoamérica, todavía a la moda de París, fue enorme. Esas corrientes, cuyo común denominador es el afán de destruir la democracia formal, son lo que anima el activismo de la profesora francesa, sobre todo en la medida en que también coinciden con la aspiración de las camarillas de revolucionarios de clase alta que a un tiempo temen a una sociedad igualitaria como resultado de la globalización y aspiran a ascender socialmente desplazando a la cúspide del poder (las pocas familias que suelen dominar la política nacional). Ella es la abanderada de ese proyecto revolucionario y ése es todo el sentido de su feminismo. En una página hagiográfica se lee sobre ella:

Thomas había llegado a Colombia en 1967 en compañía de Manuel Morales, un colombiano del cual se enamoró en París, padre de sus dos hijos: Nicolás y Patrick. Florence quedó encantada con el país, sus gentes, con el níspero, el lulo y los encapuchados de la UN, a los que conoció en calidad de docente extranjera cuando irrumpían, con pasión juvenil, a sus clases de Psicología Social para difundir consignas sobre un mundo más igualitario.

Me equivoqué: los asesinos emcapuchados no temen ni resisten un mundo más igualitario, sino que lo buscan. Una vez graduados, esos igualitaristas se integraron en los sindicatos de empresas públicas y se pensionaron antes de los 45 años con el ingreso de varias decenas de personas. No, no habían renunciado a un mundo igualitario, lo habían hecho más igualitario para los demás, pues la mayor parte de la renta minera del país se la repartían (y aún se la reparten) entre ellos como premio a su lealtad a las bandas terroristas y a los ideales de Florence Thomas.

Feminismo
Antes de seguir con las ideas de Florence Thomas conviene detenerse un poco en esta noción. Antes de 1968 no había claras conexiones entre izquierda y feminismo, y ni siquiera el reclamo por el derecho a votar interesaba mucho a los comunistas. Fue a partir de entonces cuando descubrieron el filón de los particularismos: raciales, "de género", nacionales, religiosos, regionales, ecologistas, de modos de vida alternativos, de orientación sexual, etc. El motivo de esa variación es que definitivamente el gran sujeto del cambio histórico, la clase obrera, se había desdibujado. En política no llega al poder quien no consiga armar mayorías. Si se piensa que las mujeres son la mitad de la población, quien consiga trasladar el mito de la explotación a las mujeres (como parte de un orden superable por el socialismo) ya tendría audiencia en la mitad de la población del mundo. Pero el feminismo que no era pretexto de los totalitarios tenía mucho sentido en las sociedades avanzadas y sigue teniéndolo en Colombia: no habría por qué reprobar a ningún movimiento político con agenda femenina. Es que el de Florence Thomas y los trotskistas o ex trotskistas de la Universidad Nacional sólo es el totalitarismo. Por eso todos son miembros de "Colombianos y colombianas por la paz".

Heroína civilizadora

La señora Thomas se concibe a sí misma como una heroína civilizadora que llega con una graciosa novedad a una región atrasada y miserable, en la que la gente todavía no ha aprendido a ser como ella. Como ocurre con tantos europeos en Colombia, automáticamente encuentra la adhesión de la mayoría de la gente, pues del orden de castas antiguo viene esa sumisión servil ante la gente blanca y europea, con frecuencia mezclada con un enorme resentimiento, que se atenúa si la persona permite al lagarto integrarse en su medio. Todo eso es muy interesante, porque una persona como ella difícilmente tendría algún liderazgo en su país y el hecho de tenerlo en Colombia le hace particularmente agradable la vida. En cuanto europea útil a los igualitarios que se ganan por explicar sus opiniones políticas al menos diez veces el sueldo de la gente que se desloma trabajando, la señora Thomas resulta rápidamente integrada en la elite de la sociedad.

Ingeniería social

Pero esa labor de la señora, de repente encumbrada por su afinidad con los totalitarios, sólo puede ser concebida por una parte como ingeniería social y por la otra como parasitismo. La tarea de corrupción del lenguaje que emprende (siguiendo una aburrida rutina europea, hoy en desuso salvo entre la izquierda radical y en el gobierno español) alrededor del "género" (la Universidad Nacional tiene una Escuela de Estudios de Género, en la que la señora Thomas y sus subalternos o sucesores adoctrinan a la gente para que piense que el sexo con el que nace es una idea que le imbuyeron y que en realidad su "género" es el que escoja) sólo tiene sentido como aguijón del resentimiento. En eso se gastan los recursos de los colombianos. Lo interesante de la ingeniería social de los totalitarios es que con la supuesta intención de proteger a la gente lo que se hace es someterla. No otra cosa son los fabulosos programas de salud y educación de la satrapía cubana, respecto de la cual una ex trotskista conspicua, Laura Restrepo, declaraba sin rubor: "Es lo que queremos".

Filología
Los estudios lingüísticos, incluida la gramática, tienen por objeto conocer las estructuras del lenguaje. Cuando se trata de la gramática normativa tienden a proponerse formas de hablar o de escribir que se consideran más correctas. Esto corresponde a la eficacia de la expresión, a la claridad del mensaje y a la precisión de su sentido. Cuando a Florence Thomas, portavoz de los aprendices de brujo subvencionados que reinan en la Universidad Nacional, le parece que el mundo de Cuervo es "la caverna" está aludiendo a esta noción. La suya es la de la imposición burocrática, cosa que nadie podrá negar en el caso del "lenguaje incluyente" del consistorio bogotano. A ellos no les interesa conocer el lenguaje, sino crearlo según sus aspiraciones de dominio, un poco como cuando Chávez ordena adelantar media hora los relojes. En ese contraste entre el mundo de Orwell y el de la más alta ciencia que ha habido en Colombia se expresan claramente las motivaciones "feministas" de Florence Thomas y sus "intelectuales" barbilindos. La corrupción del lenguaje contra la ciencia del lenguaje.

Obreros y mujeres
En Colombia hay un machismo odioso y opresivo, que es como decir que hay desigualdades económicas. Lo que pasa es que los totalitarios como defensores de las mujeres son sólo un ejemplo de cinismo: el feminismo de Florence Thomas ha aportado tanto a las mujeres colombianas como el sindicalismo de la CUT a los obreros colombianos. Ha sido un pretexto eficaz para que los de siempre obtengan sueldos multimillonarios (por ejemplo, cuando Luis Eduardo Garzón presidía la CUT, en los noventa, se ganaba diez millones de pesos mensuales, lo cual equivalía a más de cuarenta salarios mínimos, cantidad que ningún funcionario del Estado se gana en ningún país europeo) y los demás sigan en la miseria. Si algo ayudaría a redimir a las colombianas sería ante todo el crecimiento económico y el imperio de la ley, pues la pobreza y la inseguridad son sus principales problemas. Lo que pasa es que prósperas y seguras no habrá modo de que obedezcan a Florence Thomas y sus sueños "emancipadores". De quien más urge emanciparse es de esas personas, sobre todo por el robo infame que cometen contra los colombianos (y colombianas) cobrando sueldos fabulosos por adoctrinarlos y someterlos.

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

El POT y las marinas

Los vecinos del barrio de Manga, en especial quienes habitan frente a la bahía, viven con el permanente temor de que en cualquier momento se inicien obras de nuevas marinas en la avenida Miramar. Lo anterior porque las normas existentes lo permiten, y se sabe que hay al menos dos empresarios interesados en obtener concesiones que no se darán fácilmente por vencidos.

El mecanismo de acción popular establecido en la CP protege a los vecinos contra nuevas concesiones; la Alcaldesa también, por ser vecina. Pero preocupa que la zona esté reservada en el POT como área de marinas, sin mayor reglamentación, lo que obliga a los funcionarios públicos a dar curso a las solicitudes de los particulares; y que la socialización de los proyectos se haga de manera tan precaria (edictos), cuando la Alcaldía está en mora de establecer mecanismos idóneos, transparentes, prácticos y expeditos de consulta popular: el eslogan de campaña “El Alcalde somos todos” no fue idea de los ciudadanos, aunque refleja el sentir de todos, y sirvió para obtener los votos.

La avenida Miramar le dio en su momento realce a la Bahía, valor a los lotes costeros que se están edificando embelleciendo el entorno, y al barrio; y el paseo peatonal la integró a la comunidad. También le dio vida: el flujo de vehículos aumentó; en las mañanas y tardes grupos de personas se ejercitan y disfrutan del paisaje, y en las madrugadas de los fines de semana, jóvenes terminan sus parrandas en él, con música y hasta peleas, que intranquiliza a los vecinos.

Las marinas y los veleros, fondeados o atracados en los muelles, son –mírese a nivel de mar o desde los balcones- unos de los atractivos visuales más hermosos de la ciudad. El mal uso del paseo peatonal no se le puede achacar a las marinas a las que hay que mirar como hoteles en el agua -porque eso son- sino a la falta de vigilancia y de cultura (hasta de vergüenza diría yo) de los que lo usan en forma indebida.

Existe un amplio grupo de ciudadanos que defiende las marinas existentes -con las mejoras previstas en la concesión- mayor que el que desea demolerlas, y que al mismo tiempo rechaza la construcción de nuevas; que se opone al relleno de la Bahía y la ampliación de la avenida ¿de qué serviría con cuellos de botellas en los extremos? y que defenderá como gato boca arriba, la tranquilidad que a ratos se respira en el sector.

Los empresarios que estén interesados en construirlas deberían mirar otras costas como Barú y Tierrabomba, por ejemplo, que por estar retiradas les permitiría ofrecer mas servicios a los navegantes (droguería, servicios de enfermería, suministros de víveres, artículos de aseo, y transporte a la ciudad entre otros además de los usuales) mejorando la rentabilidad del negocio y dando empleo a los nativos.

De manera que si bien debemos velar por las riberas de los cuerpos de aguas -tan apetecidos por todos, incluida nuestra bahía- debemos aprender a compartirlas sanamente exigiendo moralidad y normas de comportamiento. La acción del gobierno local debería estar encaminada a mejorar la jardinería, la iluminación y la vigilancia de la avenida (colocar cámaras, mantener agentes de policía) y modificar o reglamentar el artículo del POT que se refiere a las áreas reservadas para marinas.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
myances@msn.com

En Honduras, algo les salió mal…

Es el mismo libreto: en cualquier momento recogen unas firmas, citan una consulta popular que permita la convocatoria de una constituyente y en medio del debate, y de las acciones judiciales y políticas que declaran ilegal la convocatoria, pasan por encima de la Constitución y de la ley hasta consolidar una dictadura popular.

Lo que sigue en el libreto lo conocen muy bien en Ecuador, Venezuela y Bolivia: cercan la sede del legislativo, impiden el ingreso de los congresistas de oposición, capturan a algunos legisladores, sacan a los magistrados que persistan en señalar la ilegitimidad de las acciones y destituyen a los militares que se puedan oponer al golpe de Estado que se está ejecutando desde la presidencia… todo a nombre del pueblo.

Pero algo no les funcionó: los militares se negaron a secundar la convocatoria, respaldados en una decisión judicial de segunda instancia que declaraba ilegal la consulta, que en el caso de Honduras denominaron encuesta. A la desobediencia militar, y a la firmeza del poder judicial cuyo máximo tribunal respaldó la decisión del juez, se sumó el Congreso hondureño que se había declarado en alerta para destituir a Zelaya después de la ilegítima “encuesta”.

Varios hechos pudieron precipitar el contragolpe de Estado en Honduras: las denuncias sobre la incursión de militares venezolanos y nicaragüenses a territorio hondureño el día anterior a la expulsión de Zelaya y la presencia de agitadores de esos mismos países como supuestos observadores del proceso de consulta.

Otra situación que debió influir en el contragolpe fue el contubernio que dirigía la Ministra de Relaciones Exteriores Patricia Rodas, reunida desde el sábado en la noche con los embajadores de Cuba, Venezuela y Nicaragua: ¿Qué hacía la señora Rodas, en su casa, con los diplomáticos que representan al socialismo del siglo XXI en la noche y en la madrugada previas a la realización de la “encuesta”?

La actitud de Hugo Chávez puede aclarar en algo el asunto: amenazar con derrocar al gobierno de facto de Honduras y poner en alerta a las Fuerzas Armadas Venezolanas deja en evidencia la desesperación de los máximos representantes del Foro de Sao Paulo al ver que el libreto que siempre habían utilizado les salió mal e incluso fueron sorprendidos con una antiquísima estrategia de respuesta para impedir, también de manera espuria, que prosperara una acción ilegal destinada a destruir la institucionalidad.

Al unísono el mundo ha condenado el contragolpe de Estado ocurrido en Honduras. Sin embargo, la vehemencia se convierte en silencio cuando se entran a analizar los hechos que precipitaron la ruptura del orden constitucional hondureño. Ciertamente la respuesta de las fuerzas militares, merece una condena irrestricta.

Pero también hay que señalar, con la misma entereza, el accionar ilegítimo de Manuel Zelaya que estaba siguiendo, al pie de la letra, el libreto golpista que sus socios, amigos y protectores del Foro de Sao Paulo redactaron para aplicarlo en aquellos países que se lo permiten… Honduras, por lo pronto, fue la excepción.

¿Hasta dónde están dispuestos a llegar?

Al observar los acontecimientos que se vienen desarrollando en Honduras, resulta inevitable compararlos con algunas situaciones de la política colombiana, específicamente con la segunda reelección del Presidente.

En Honduras, Manuel Zelaya trató de imponer una consulta para convocar una constituyente y de paso instaurar la reelección. Mientras tanto, la sala constitucional de la Corte Suprema decidió que la medida era ilegal.

En Colombia, desde diciembre del año pasado hemos visto que el gobierno Uribe se ha empeñado a fondo en sacar adelante el referendo para la segunda reelección: sesiones extras, reuniones con los congresistas de la supuesta bancada de gobierno, confesiones de Uribe sobre la batalla interior que libran sus demonios y descalificaciones de los altos generales del uribismo a todo aquel que se oponga a la figura, son algunas de las acciones emprendidas en defensa de la segunda reelección.

Ahora, cuando el tiempo apremia y el referendo parece naufragar por la incompetencia de sus convocantes, suenan propuestas como una Asamblea Constituyente y otras figuras que podrían utilizar si finalmente el referendo se hunde.

Cuando eso ocurra, cuando el tiempo se agote el 30 de noviembre y Uribe no pueda anunciar su postulación a un tercer periodo porque el dichoso referendo siga embolatado, ¿qué van a hacer sus promotores?

El espejo de Honduras debería servir para ver la estupidez a la que se puede llegar para imponer una supuesta voluntad popular. Varias situaciones pueden tener algún grado de comparación entre la crisis hondureña y lo que está pasando en Colombia: ya Uribe, con toda razón, ha descalificado a las cortes, pero el debate es una cosa, y la desobediencia es otra… ¿sería capaz el Presidente de desacatar una decisión de la Corte Constitucional para hacer respetar las firmas de 4 millones de ciudadanos?

Tengo la convicción de que Álvaro Uribe es un demócrata, pero esa certeza no incluye a su círculo íntimo, que viene presionando incansablemente para que la segunda reelección sea una realidad.

Así mismo, el cúmulo de torpezas en que ha incurrido Zelaya, respaldado por sus amigos del Foro de Sao Paulo, no puede ser ejemplo de conducta sino un modelo de estudio y rechazo de las formas antidemocráticas en las que se puede caer para tratar de mantenerse en el poder: Zelaya propinó un golpe de Estado que fue respondido con un contragolpe de carácter militar, respaldado por sectores judiciales y políticos.

El neototalitarismo no se combate con sus mismas fórmulas: si el gobierno Uribe, y los que sentimos que somos representados por sus políticas, queremos evitar que el neototalitarismo del Foro de Sao Paulo alcance el poder y destruya al país, el camino que tenemos no es otro que la defensa de la democracia y el respeto por las normas, con el seguimiento estricto y el rechazo enfático a la militancia política y al sesgo ideológico que deja al descubierto el poder judicial.

El mayor error sería seguir el camino de Hugo Chávez de presionar, comprar y corromper para perpetuarse en el poder; o de Zelaya de desconocer las decisiones institucionales y romper de tajo la separación de poderes; o emprender la aventura de cerrar el legislativo… todas estas son hijas reconocidas de un mismo padre, el golpe de Estado, y de una misma madre: la dictadura. ¡Esto no se puede permitir en Colombia!

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

UnoAmérica advierte que Chávez podría provocar una masacre en Honduras

La Unión de Organizaciones Democráticas de América (UnoAmérica) emitió hoy un comunicado, donde advierte que la intervención indebida de Hugo Chávez en los asuntos internos de Honduras podría provocar una masacre en esa nación centroamericana.

Según UnoAmérica, el apoyo financiero que el gobierno venezolano proporciona al presidente Manuel Zelaya viene condicionado por una serie de obligaciones, entre ellas: incorporarse al ALBA, alinearse con el eje La Habana-Caracas, enfrentarse a los Estados Unidos, establecer relaciones con Ahmadinejad, modificar la Constitución, tomar el control de los poderes públicos, cometer fraude electoral para eternizarse en el poder, limitar la libertad de prensa y de expresión, y perseguir a la Iglesia Católica y a la oposición política.

“Evidentemente, tales condicionamientos debilitan la democracia y polarizan a los ciudadanos, hasta que finalmente se produce un conflicto, tal como está ocurriendo ahora, a raíz del referendo ilegal que pretende realizar Zelaya el próximo domingo para modificar la Constitución”, afirma el comunicado de UnoAmérica. El envío de material electoral proveniente de Venezuela para realizar la consulta agudizó la crisis.

UnoAmérica advierte los hondureños que “Siguiendo el patrón que ha implementado en Venezuela y en Bolivia, el próximo paso de Chávez en Honduras será ordenar a Zelaya reprimir ferozmente a la población, llegando incluso a provocar una masacre como la de Puente Llaguno (Caracas, abril de 2002) o la de Pando (Bolivia, septiembre de 2008). Una vez acribillados o encarcelados los opositores, el gobierno justificará la masacre alegando falsamente que estaba en marcha un golpe de Estado”.

UnoAmérica exhortó a la comunidad internacional mantenerse alerta sobre la delicada situación que vive Honduras y a tomar las medidas diplomáticas necesarias para impedir que Chávez siga interviniendo en los asuntos internos de esa nación.


Acusado Evo Morales por delitos de lesa humanidad

Representantes de varias Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) latinoamericanas acudieron esta mañana a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ubicada en esta capital, para acusar al gobierno boliviano por delitos de lesa humanidad. Dichas ONGs están adscritas a la Unión de Organizaciones Democráticas de América, UnoAmérica.

El pasado mes de marzo, activistas de derechos humanos provenientes de Argentina, Colombia, Venezuela y Uruguay, realizaron un informe exhaustivo sobre los hechos de violencia suscitados en septiembre de 2008 en la provincia de Pando, y concluyeron que las masacres perpetradas en El Porvenir y en Cobija fueron planificadas y ejecutadas por funcionarios del gobierno boliviano, entre ellos el Vicepresidente de la República, Álvaro García Linera, y el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana; con pleno conocimiento del presidente Evo Morales.

UnoAmérica publicó en su página electrónica un resumen de la acusación, donde afirma que: "Primero, la agresión fue planificada; segundo, la incursión fue nocturna; tercero, los agresores eran foráneos; cuarto, se usaron tácticas militares; quinto, el objetivo era asesinar, lesionar, secuestrar, torturar y encarcelar a un sector de la población por su forma de pensar (opositores al gobierno); sexto, se violó el derecho al juicio justo y al debido proceso; séptimo, se negó el derecho a la información (Habeas Data); y octavo, en algunos casos, los cuerpos de seguridad del Estado usaron armas de guerra para agredir a ciudadanos civiles desarmados, y en otros, hubo omisión cómplice por parte de los funcionarios militares y policiales".

En ese entonces, el gobierno boliviano culpó a la oposición de la violencia, particularmente al prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, quien todavía permanece encarcelado injustamente hasta la fecha.

UnoAmérica asegura que “planificar enfrentamientos violentos y culpar posteriormente a la oposición, para así criminalizarla y perseguirla, se ha convertido en un modus operandi del gobierno de Evo Morales. Hechos similares a los de Pando ocurrieron anteriormente en Cochabamba y en Sucre”, dice el Informe.

La acusación fue introducida en la sede de la CIDH por el diputado Wálter Arrázola Mendivil (Bolivia), el abogado y defensor de derechos humanos Jaime Arturo Restrepo (Colombia), el activista de derechos humanos Iván Restrepo (Colombia), y el presidente de UnoAmérica, Alejandro Peña Esclusa; en representación de las ONGs que elaboraron el Informe.

El documento fue redactado por el Dr. Jaime Arturo Restrepo y está suscrito por: La Asociación de Familiares Víctimas del Terrorismo (Perú), la Asociación de Víctimas Civiles de la Guerrilla Colombiana, el Centro de Estudios por los Derechos Humanos de Uruguay, la Federación Verdad Colombia, la Fundación Orión (Venezuela), el Movimiento por la Verdadera Historia (Argentina), la ONG 1810 (Argentina), la Asociación Civil Fuerza Solidaria (Venezuela), el diputado Wálter Arrazola Mendivil (Bolivia), la Dra. Graca Salguero (Brasil), la Dra. María Fernanda Cabal (Colombia), el Dr. Marcelo Cypriano Motta (Brasil) y el Sr. Josué Meneses (Perú).

Palos de ciego

¿En qué estaba pensando Fabio Valencia Cossio al tratar de revivir la inmunidad parlamentaria? Seguramente, ante la cacería de brujas que ha emprendido el partido político CSJ, Valencia Cossio recordó la sepultada figura y tuvo la osadía de lanzarla al público.

La sola propuesta evidencia la desesperación que existe en el gobierno por cuenta de la persecución política que ha emprendido el aparato judicial colombiano y además, deja al descubierto que en la Casa de Nariño sienten que la batalla con el poder judicial se está perdiendo, sobre todo en lo relacionado con el referendo reeleccionista.

Sin embargo, hablar de inmunidad parlamentaria en un país en el que menos del 15% de los ciudadanos confía en el Congreso y solo el 9,6% percibe positivamente a los partidos políticos, no tiene presentación. Tampoco parece prudente que se lance la propuesta de inmunidad en medio del procesamiento por parapolítica a muchos congresistas… no se puede negar que algunos son culpables y que se espera que en esos casos la justicia actúe.

Puede que algunos familiares, amigos, lagartos y beneficiarios de la actividad politiquera coincidan aún con la percepción de tener un Congreso admirable. Pero los ciudadanos del común tenemos la convicción de que el Congreso de la República es un enorme cúmulo de estiércol cuyo olor es más nauseabundo que aquel detectado por el Fiscal General en el DAS. No es bueno generalizar, pero son pocos los congresistas que despiertan alguna confianza en la ciudadanía.

La propuesta de la inmunidad parlamentaria surge por el accionar criminal y antidemocrático de la Corte Suprema de “Justicia” que está procesando a 86 representantes por haber votado el referendo reeleccionista. Ante semejante situación el Ministro pensó que se requiere con urgencia un mecanismo que garantice las votaciones para la conciliación del referendo.

Sin embargo, lo que necesita Colombia es que los políticos se comprometan y respondan por sus pronunciamientos y decisiones y que los ciudadanos sepan que las interferencias de la Corte en el legislativo están poniendo en riesgo la democracia: ni más ni menos, el partido político CSJ está desconociendo olímpicamente la separación de poderes y por lo tanto, promoviendo el totalitarismo con el mayor entusiasmo posible.

Es tan absurdo y peligroso para la democracia el proceder de la Corte Suprema de “Justicia” al querer judicializar a los representantes por su voto, que a cualquier congresista oficialista se le puede ocurrir el día de mañana que la misma figura debe ser aplicada sobre los pronunciamientos que hacen algunos delincuentes amnistiados que ahora posan de adalides de la moral.

El senador oficialista podría sostener, en el mundo del absurdo que está planteando la totalitaria Corte, que si el voto de un congresista es procesable judicialmente, también puede ser materia de investigación lo que se diga en los debates. Así las cosas, la Corte debería entrar a indagar los delitos contra la honra que han cometido algunos legisladores.

En este sentido, y siguiendo con el accionar judicial, si ese congresista uribista decide interponer una denuncia contra Jorge Robledo por la falsa imputación de parauribistas, en la que 7 millones de colombianos fuimos incluidos por el delirio procaz del indagado senador del PDA, pues sería una acción de desagravio que la Corte tendría que abordar sin pérdida de tiempo. Bueno, y si Uribe denuncia a Gustavo Petro por las calumnias proferidas en el debate de las Convivir, eso también tendría que ser procesado con el mismo entusiasmo por los magistrados… es la lógica absurda de la imposición judicial totalitaria cohonestada por los miembros del PDA.

Si el voto de un congresista es inviolable, pero la Corte pasa por encima de ese precepto; y si un senador o representante puede decir lo que se le dé la gana (incluidas calumnias y demás), sencillamente la Corte, por similitud justiciera, debería entrar a indagar las alocuciones. Con estas conductas, ambas deplorables, se acabaría la independencia de poderes y surgiría el miedo a legislar, por cuenta del sesgo judicial que vive el país.

El asunto entonces no pasa por una inmunidad que cae muy mal en la opinión de los ciudadanos, que es inconveniente y que le resta credibilidad al ejecutivo. Ciertamente Uribe ya se pronunció en contra de la “brillante” ocurrencia de su Ministro, pero el gobierno debería avanzar y aprovechar la próxima visita del Relator Especial para la Independencia Judicial, para denunciar a la Corte Suprema por intentar poner en jaque la democracia colombiana: Ya han logrado intimidar a los militares y ahora el turno es para los políticos…

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

Las palabras: absueltas

Se dice que la enemistad entre el perro y el gato empezó cuando se encontraron y el primero, siempre tan sociable, se acercó batiendo la cola, gesto que el felino interpretó como un intento de agresión. Esa dificultad de entender al otro y de ponerse en su lugar se encuentra siempre que se confrontan opiniones sobre algún asunto. Por ejemplo, los críticos de Israel y defensores de la causa palestina sólo ven que cada vez hay más colonos en Cisjordania y que Gaza sigue bloqueada y con su población en la miseria.

Ésos son hechos: si Hamás pretende la destrucción del Estado de Israel, se trata sólo de palabras. Si algunos regímenes islámicos, como el iraní, hablan de echar a los judíos al mar, son sólo palabras, igual que si su líder niega el Holocausto. Y cuando se va más allá de las palabras, como con el programa nuclear, siempre queda el recurso de decir que a fin de cuentas Israel también tiene esa clase de armamento.

Y lo que pasa es que para entender al otro y entenderse uno mismo hay que empezar a mirar con atención las propias palabras. Éstas van más allá de la voluntad de quienes las pronuncian o escriben, seguirán ahí cuando esas personas desaparezcan y siempre encontrarán quien quiera imponerlas sobre la realidad. Los israelíes lo saben muy bien, pues a fin de cuentas nadie temía a los antisemitas de finales del siglo XIX en Alemania y Austria.

Y en la realidad nadie puede asegurar que si mañana los palestinos de Gaza o de Cisjordania viven bien no van a creer que han logrado una victoria sobre Israel y que sólo hace falta un empujoncito para acabar por fin con el Estado judío, según las proclamas en que siguen creyendo. André Glucksmann señalaba en alguna ocasión que aun la destrucción de Israel sería sólo el comienzo de una guerra mucho más ambiciosa contra Europa. De hecho, los defensores de la posición palestina no le dan mayor importancia al hecho de que Ahmadineyad niegue el Holocausto y ningún líder musulmán lo desautorice. Y el motivo profundo es que el odio a Israel en Occidente, con el sufrimiento de los palestinos como pretexto, es la bandera actual del antiguo antisemitismo.

Pero no todo el mundo comprende la gravedad de lo que se dice. En un hermoso cuento de Chéjov unos señores que salen de un restaurante ven unas aves que salen de la torre de un prelado y discuten sobre ellas, pero alguien los ve y se pregunta qué estarán mirando y así se forma otro corrillo, hasta que a alguien se le ocurre que está ardiendo la casa del prelado y otro lo cree y se arma tal revuelo que los primeros parroquianos se preguntan cómo no vieron el fuego a tiempo. Eso mismo deberán pensar los colombianos que durante tantas décadas anhelaron que el país tomara el rumbo cubano. Ya en 1970 eran completamente hegemónicos en casi todas las universidades, y lo siguen siendo: conservan la adhesión sentimental por la revolución y le agradecen a Piedad Córdoba sus esfuerzos por liberar secuestrados, pero que a nadie se le ocurra pensar que los actos de las guerrillas, rigurosamente descritos en su retórica unos años antes, tienen que ver con ellos.

Esa pretendida inocencia del lenguaje es sólo "inocencia" (candor) de quienes creen en ella: como las palabras son gratis, se presume que no tienen importancia y que "no hay ideas criminales en la Academia". Por eso el redactor de El Espectador que escribe una noticia como ésta: "Piedad Córdoba busca ayuda en España para secuestrados" pensará que sólo es una leve mentira que puede servir a la causa de agradar al dueño y a los que controlan el periódico.

Pero las mentiras no son menos graves que los crímenes, sobre todo esas mentiras con las que se pretende insuflar oxígeno a los terroristas. Sólo gracias a ellas han podido las FARC alcanzar tanto poder. Del mismo modo que los izquierdistas de las décadas anteriores creían que la lucha armada sería como una fiesta y desechaban atender a la evidencia de que sus arengas eran simples llamados al asesinato, así los de hoy en día vociferan calumnias contra el gobierno y defienden a la siniestra senadora y a la siniestra Corte Suprema de "Justicia", convencidos de que eso no tendrá que ver con el resurgir del terrorismo.

Otro ejemplo de mentira claramente comprometida con el crimen es este escrito de Daniel Samper, que después de una larga retahíla llena de mentiras llega a esta perla:

No podemos seguir sacrificando colombianos valiosos que, equivocados o no, buscan una patria mejor en esta larga guerra.

Cosa que no debe entenderse como que él va a pedir a las FARC que se desmovilicen, ni nada parecido, sino que quiere señalar al gobierno como el agresor que persigue a unos colombianos que quieren mejorar el país. Bueno: antes había explicado que con ayuda de otros países se deberían reunir todos los sectores para acordar un país más justo: ¿qué van a importar los ciudadanos?

Para que se llegue a entender por qué en Colombia han asesinado tranquilamente a tantos miles de personas conviene considerar por ejemplo el caso del dramaturgo español Alfonso Sastre, cuyo escrito es mucho menos enaltecedor del terrorismo que el de Daniel Samper, pero que será procesado porque allí donde el lenguaje es impune, donde los señores Molano y Otálora ordenaban tranquilamente asesinatos desde sus columnas y la mayoría de las noticias de la prensa son descaradas mentiras (como la que explica las motivaciones de la senadora Córdoba), los hechos no tardan en corresponder a las palabras.

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

Un paso más

La reducción de la tasa de interés para los créditos de vivienda nueva hasta de 167 millones, como lo ofrece el gobierno, subsidiando hasta en un 5% la bancaria, es un esfuerzo positivo para facilitar la adquisición de vivienda a los mas pobres, y en la recuperación de la actividad económica y el empleo; pero requiere un compromiso de la banca de que no la subirán, arrebatando el subsidio a quienes va dirigido.

Se ha hablado por parte del FNA y el Banco Agrario, de tasa del 10% efectivo anual, que al aplicarles el subsidio del 5%, quedaría en 5%, prácticamente la inflación, o sea una tasa real del 0% (dinero gratis).

Sin embargo no basta, en especial para la VIS. Lo digo porque para estimular la construcción de vivienda en estrato bajo, de nada sirven los subsidios, si primero, los candidatos no tienen 5 millones de pesos ahorrados que puedan entregar como cuota inicial, ni posibilidades de pagarlos durante la construcción; y segundo, si el constructor no tiene la certeza de que el negocio se realizará.

Además de reducir el costo del dinero (la tasa), se debería eliminar la cuota inicial que exige el constructor, pues el otro subsidio que otorga el gobiero (hasta 10 millones, según el estrato del aspirante) no alcanza para cubrir la parte que no financia la banca. Y efectuar los desembolsos, no como se acostumbra, a la entrega del inmueble, si no sobre planos y avances de obras, porque el subsidio tampoco alcanza para garantizar el punto de equilibrio del constructor.

También reconsiderar los plazos, porque los candidatos tendrán que asumir el pago de servicios públicos que antes no, por vivir hacinados, o conectados fraudulentamente, además de los otros gastos que origina el sostenimiento familiar. Según los datos a la fecha, una VIS está costando 35 millones de pesos (25 después del subsidio) que financiados a 15 años, genera cuotas de 140 mil pesos mensuales, pero si se financiara a 30 años por ejemplo, solo de 70 mil.

Y el cuarto punto, porque la banca crediticia no querrá asumir el riesgo que rehúsa el constructor, recurrir a un sistema de cobertura, o entidad que asuma el riesgo de no pago de los créditos, a cargo del gobierno, porque de otra manera terminará cargando las cuotas mensuales que amortizan el crédito.

En este punto clave del bienestar –la generación de empleo es imperativa- existen dos ideologías antagónicas: por un lado la que predica que el Estado debe ser el mayor (único) generador de empleo, y por lo tanto apropiarse de los medios de producción, amén de aumentar la burocracia –excusa para otorgar un salario a unos pocos privilegiados que terminan sintiéndose superiores; y los que creen que la función del Estado debe ser la de crear estímulos a la actividad empresarial, valorar y apoyar la iniciativa privada (incluida la popular), y reducir la burocracia.

Si colocáramos en lados opuestos de la balanza, violencia y empleo, en lugar de violencia y represión, se entendería que cada uno de nosotros debería estar pensando en crearlos, en lugar de estar buscando uno; y que va mejor dirigido a la tranquilidad, pagar bien los empleos más humildes, que impuestos, o que apropiarse de la plusvalía que su fuerza de trabajo produce.

Por Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena
myances@msn.com

Falsos positivos: ¿Más o menos sistemáticos?

Lo fundamental de la investigación sobre los falsos positivos debería ser el indagar si la presunta víctima fue ajusticiada o fue abatida en combate y si tenía o no vínculos con las FARC. Lo demás son arandelas políticas tendientes a reducir la operatividad del Ejército y darles oxígeno a los terroristas.

El informe preliminar del Relator Especial de Naciones Unidas para ejecuciones extrajudiciales, arbitrarias y sumarias contiene inexactitudes y propaganda generalizadora de baja laya. Evidentemente Philip Alston desconoce la realidad del país y fue sometido, durante 10 días, al bombardeo de los sectores malquerientes de la Seguridad Democrática.

Dice el Relator que “las cantidades mismas de casos, su repartición geográfica y la diversidad de unidades militares implicadas, indican que éstas fueron llevadas a cabo de una manera más o menos sistemática, por una cantidad significativa de elementos dentro del Ejército”.

Veamos: ¿Cuáles son las bases para la afirmación de una acción sistemática? La cantidad de denuncias, la ocurrencia de los hechos en diferentes partes del país y como consecuencia de lo segundo, la cantidad de batallones implicados.

El primer elemento es un engaño: ¿cuántas denuncias intentan generarle un problema al Ejército, por la muerte en combate de un terrorista? Que ese criminal tuviera madre, hermanos o esposa que lo extrañen debería ser accesorio, y la manida descripción del niño bueno, o del inocente campesino que fue asesinado por los monstruos militares, no podría influir en las investigaciones sobre el deceso. ¿Cuántos de esos “angelitos”, en el Dermotest, tenían rastros de pólvora en sus manos? Nadie lo sabe, pues se hace mucho ruido con el número de denuncias, pero no se dice nada de los avances en las investigaciones de las presuntas víctimas.

Desde hace décadas, las FARC han recurrido a la práctica de mimetizarse entre los campesinos y así desviar las investigaciones haciendo que otros señalen a sus combatientes, no como terroristas, sino como inocentes campesinos que son víctimas de la demencia militar. Ocurre que ahora esas prácticas han sido reforzadas y tiene escenarios de divulgación y esbirros para difundirlas o hacer montajes probatorios.

En este orden de ideas, la ubicación geográfica de las denuncias por “falsos positivos” en Antioquia, Arauca, Valle del Cauca, Casanare, Cesar, Córdoba, Huila, Meta, Norte de Santander, Putumayo, Santander, Sucre y Vichada, coincide con el mapa de los lugares de mayor presencia terrorista o de vecindad con regímenes afines a las FARC y por ende, de mayor número de combates entre el Ejército y el terrorismo… Debe ser por lo anterior que el Relator habló de acciones más o menos sistemáticas.

Sin embargo esa acusación es inexacta: Según el DRAE, sistemático es algo que sigue o se ajusta a un sistema, es decir, a un conjunto de cosas que relacionadas entre sí ordenadamente contribuyen a determinado objeto.

Se ha dicho que los “falsos positivos” se dieron para intercambiar cadáveres por vacaciones, permisos e incluso dinero. Para que se dé la condición de sistemático, los que cometieron los falsos positivos de Soacha deberían estar interesados e involucrados con las prebendas que ganarían los militares acusados de “falsos positivos” en Antioquia o Putumayo. ¿Qué ganaban los de Norte de Santander con las acciones en otras jurisdicciones? Nada.

Tampoco podrán demostrar que había una organización clandestina con cobertura nacional, que cometía sus atrocidades a lo largo y ancho del país, para beneficiar a un gran número de unidades militares o ayudarles a cumplir un objetivo criminal determinado por los altos mandos. El mismo relator desestima lo sistemático de los hechos cuando señala que “no encontró pruebas que indiquen que las ejecuciones fueron producto de una política oficial del Gobierno o que se hicieron con conocimiento del presidente o de otros funcionarios… "

No existen los menores combatientes, ni son peligrosos

La desinformación y el sesgo del Relator no paran ahí: en uno de los apartes del informe preliminar dice que “pese a que las autoridades en muchos de los casos argumentaron que esas muertes correspondían a miembros de la guerrilla, las pruebas revelaron que no es así y entre los "peligrosos guerrilleros" había adolescentes de 16 y 17 años”.

Unas pocas horas le hubieran servido al Relator de la ONU para enterarse del reclutamiento forzado de menores de edad por parte de las FARC. Que los caídos en combate tengan 16 o 17 años es apenas lógico, pues son los niños los que han sido utilizados como carne de cañón por los jefes del terrorismo.

A Philip Alston no le contaron que el artículo 54 de los estatutos de las FARC indican que “cualquier joven mayor de 15 años está capacitado cabalmente para empuñar las armas” y que centenares de niños han sido secuestrados por el grupo terrorista (lo llaman reclutamiento forzado) para estructurar su primera línea de combate y para otros menesteres como la satisfacción sexual de los depravados comandantes de las FARC.

Es lógico que a Alston no le hayan contado ese detalle, pues ningún “entusiasta humanitario” se ha quejado, ni les ha escrito a las FARC para que dejen de reclutar menores y devuelvan a sus hogares a los que han incorporado a la fuerza.

Así le parezca una fantasía, la realidad es que los guerrilleros de 16 y 17 años son peligrosos, pues cuentan con el factor psicológico que los hace sentir inmortales y que solo con portar un fusil, están protegidos de la guerra: los menores combatientes son osados y rara vez miden las consecuencias de sus acciones “heroicas”.

Si el informe del Relator va a incluir deducciones ignorantes como la descrita anteriormente, al país le tocará comenzar a responder nacional e internacionalmente por los terroristas caídos en combate, erigirles esculturas y ofrecer disculpas públicas a sus familiares… eran matones y criminales de la peor calaña, pero en medio de un combate, los soldados tenían que dejarse asesinar para no ser inculpados de cometer un falso positivo.

No se puede desconocer que si se han presentado los falsos positivos, pero el sesgo ideológico y los intereses políticos han exagerado la atrocidad hasta convertirla en un gigantesco manto que finalmente perjudicará a las verdaderas víctimas y dejará al país, y a sus Fuerzas Armadas, maniatadas para combatir al terrorismo… ¡Eso es lo que quieren, y lo están logrando!

AL CIERRE: Por el mismo camino se dirigía la Ley de Víctimas: al Estado le tocaba indemnizar, por vía administrativa, a los familiares de terroristas y criminales, pues no importaba lo que estuvieran haciendo, o los delitos cometidos, sino el dolor de sus familiares y que habían caído por acción de las Fuerzas de seguridad del Estado… nada de raro que, siguiendo la doctrina ecuatoriana, tocara reparar a la familia de ‘Raúl Reyes’.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.