4 de septiembre de 2009

La sombra de Chávez aparece sobre el proceso electoral uruguayo

Quedan menos de dos meses para las próximas elecciones presidenciales uruguayas. La campaña electoral, como cabía esperar, está entonces en pleno fragor. Los candidatos que compiten por la presidencia recorren febrilmente el país, desplegando sus propuestas, predicando sus evangelios y, de paso, cruzándose acusaciones, aunque dentro del marco del respeto proverbial del Uruguay, que en los últimos tiempos se ha distinguido notoriamente de la Argentina, enferma de la inmoralidad política que ha sido el resultado inevitable de las administraciones de los Kirchner.

Las encuestas sugieren la existencia de una gran paridad de fuerzas entre la izquierda, representada por el Frente Amplio, encabezado esta vez por el ex tupamaro José Mugica, y las de "centro", conformadas por los tradicionales blancos y colorados que, una vez más, irán juntos a la segunda vuelta que presumiblemente decidirá el resultado final de los comicios que se aproximan. En el "centro", el candidato hoy con más posibilidades es, ciertamente, Luis Alberto Lacalle, el experimentado adalid del Partido Nacional.

Observando lo que sucede, llama poderosamente la atención que uno de los principales movimientos políticos del Uruguay, país reconocidamente democrático, lleve - sin inmutarse, ni estremecerse- como candidato a Presidente a José Mugica, quien en su momento condujera al movimiento guerrillero "Tupamaros"; razón por la cual podría haber sido responsable de la comisión de crímenes de guerra. (Esto es, de delitos de lesa humanidad, imprescriptibles, que fueran cometidos en el conflicto armado interno, que afectara al Uruguay en la década de los 70). Eso, y no otra cosa, fueron los secuestros, asesinatos y atentados que, en centenares, fueron cometidos en los años de plomo uruguayos. Pero las cosas son desgraciadamente así. Para José Mugica, los guerrilleros marxistas caídos en acción en los 70 son héroes y no víctimas. Por ello, dice no buscar revancha, sino querer descubrir la verdad, para lo que debiera estar dispuesto a contribuir con su parte del relato aún desconocido, que permanece en una relativa opacidad. La suya es una visión del pasado reciente diametralmente opuesta a la de la Argentina de los revanchistas Kirchner, aún obsesionados en caminar mirando hacia atrás y no hacia adelante.

Las encuestas sugieren hoy que en segunda vuelta Lacalle podría derrotar a Mugica. Por una diferencia estrecha, seguramente. De esta manera Uruguay, como Chile y, luego, Brasil y Argentina podrían girar políticamente hacia el "centro", descompensando al hoy izquierdista UNASUR. Lo que naturalmente desvela a algunos de los disgustados líderes "bolivarianos" -y a sus compañeros de ruta- dispuestos a manipular las instituciones de la democracia, las mismas que, en su momento, les permitieran llegar al poder, de manera que ellas no los obliguen, de pronto, a tener que dejarlo. De allí que para los "bolivarianos", la definición de democracia no incluya jamás la "alternancia". Peligrosísimo, por cierto. Pero real e inocultable. Las conocidas sombras antidemocráticas "con gusto a Chávez" han aparecido, lamentablemente, también en el proceso electoral uruguayo. Esta vez sin las desfachatadas "valijas de Antonini Wilson" que -repletas de petrodólares caribeños- ayudaran a Cristina Fernández de Kirchner a llegar al poder en la Argentina. Hugo Chávez obra desde la oscuridad, porque es un gigantesco "pianta-votos" -como le consta al peruano Ollanta Humala- razón por la cual acaba de cancelar una visita que tenía previsto hacer al Uruguay.

No es, sin embargo, sorpresivo que se hayan detectado maniobras encubiertas que podrían servir para aportar opacamente fondos a la campaña del Frente Amplio. Ellas están siendo investigadas por la jueza Graciela Gatti, titular del juzgado del crimen organizado. Se trata de exportaciones que se realizan a precios groseramente sobrevaluados. Por ejemplo, una de las empresas que está bajo investigación ha exportado a Venezuela libros escolares impresos en el Uruguay a un costo del orden del medio millón de dólares, recibiendo en pago por ellos un valor total de 32 millones de dólares. El dinero llega al Uruguay abultado, para así abonar la compra realizada y, luego, regresa "vivo" (en las valijas de siempre) al Caribe para ser vendido en el mercado negro con diferencias cambiarias del 200%, o más. Una multiplicación extraordinaria "de los panes", más brillante aún que la bíblica, razón por la cual estos "negocios" han despertado las naturales sospechas, recogidas inmediatamente por los medios.

Con idéntico perfil se han detectado también otras exportaciones que incluyen: cartografía, bolsos de mano y diccionarios y enciclopedias. Todo llama poderosamente la atención. Las empresas exportadoras que se utilizan en estas "ventas" no tienen antecedentes en la materia y estas operaciones milagrosas aparecen justo en tiempos electorales. Conociendo ya la región quien es efectivamente Hugo Chávez, el olor a sucio es muy fuerte. Horrendo, más bien. La oposición uruguaya está alerta y estos episodios no ayudarán a José Mugica, quien por el momento prefiere ni referirse a ellos. Porque juega, naturalmente, al inocente. Al que no sabe nada. Pero su pasado -más allá de su carisma personal- pareciera abonar las sospechas que, una tras otra, se amontonan. No sólo porque la conducta "intervencionista" de Chávez es incorregible. También porque entre los antecedentes de una de las empresas de pronto "exportadoras" (la más importante) aparece extrañamente un primo de la esposa de Mugica, la senadora Lucía Topolansky. Por todo esto nadie se sorprende ante este tipo de ardides, que, en cambio, se presumen. Y no sin razones.

Por Emilio Cárdenas, ex Embajador de la Argentina ante las Naciones Unidas.

28 comentarios:

jaime ruiz dijo...

Chile y Uruguay son dos países hispanoamericanos con gran categoría económica y cultural. ¿Serán capaces los ciudadanos de esos países de rechazar el proyecto totalitario?

En unos meses lo sabremos.

Simpliciano dijo...

Jaime R:


...desafortunadamente la respuesta es un rotundo "SI".

Quien decide en las urnas no es la categoria culta minoritaria , quien entroniza a estos izquierdistas en el poder es esa categoria inculta aritmeticamente mayoritaria, vengativa , que nada pierde y mas bien algo gana.

En Chile estan encarcelando a quienes ayudaron a desmantelar, no un proyecto sino una realidad totalitaria, que se puede esperar de pueblos que olvidan tan facil y tan pronto?

un saludo

jaime ruiz dijo...

Simpliciano: en unos meses lo sabremos.

Yo no quiero justificar a los seguidores de Allende, pero ni apoyo ni justifico a los golpistas de Pinochet. Si los juzgan que los juzguen, si cometieron crímenes que paguen.

El futuro de Hispanoamérica no puede estar entre dos formas del viejo orden.

Y no es verdad que los pobres estén con los demagogos y los ricos con la razón. En Colombia hay más proporción de votantes chavistas en los barrios ricos que en los pobres. Colombia ha sufrido demasiado los abusos de los chavistas y ñángaras.

Miguel dijo...

Yo pienso que Chávez es el motor del progreso en Lationamerica. Sólo le veo algunos problema como que un motor Rolls Royce consume mucho combustible y tiene algunas fallas peligrosas.

No se que pensar. Me parece peligrosos pero interesante.

Atrabilioso dijo...

MIGUEL:

Veamos las acciones del "interesante motor de progreso":

1. Va bien adelantado en triturar el aparato productivo venezolano.
2. 31% de inflación en su país.
3. Alta vulnerabilidad de los venezolanos ante el dictador con 3.5 millones de empleados públicos.
4. Anulación de las libertades: de expresión, de prensa, de pensamiento (ya ni El Principito se puede leer en Venezuela) de cátedra(nueva Ley General de Educación).
5. Militarización de todos los ámbitos sociales y económicos, ubicando a militares en servicio activo o retirados en cargos de alto perfil, como la gerencia de la empresa de energía de Venezuela. El resultado: los cortes de electricidad a lo largo y ancho de Venezuela son el pan de cada día.
6.Destrucción de la independencia de poderes: La Fiscal, el Tribunal Supremo de Justicia, la Asamblea Nacional, el Consejo Electoral obedecen ciegamente a Chávez.
7. Persecusión judicial de la oposición.
8. Cero garantías para los presos políticos.
9. Instigación permanente al odio.
10. Destrucción de la infraestructura petrolera y de las acerías.
11. Eliminó la tecnocracia en PDVSA para abrirle espacio a la burocracia revolucionaria. Hace 15 años, PDVSA era ejemplo de productividad, mantenimiento y seguridad industrial: de un accidente en tres años, pasaron a dos o tres mensuales.
12. Compra de votos interna y externa, como los maletines para Cristina.
13. Ha creado en Venezuela una situación de inseguridad alimentaria gravísima.
14.Incluyó la ideologización en la educación en todos los niveles.
15. No paga los sueldos, ni las pensiones, ni las deudas por las compras que hace en el exterior: España tuvo que enviar a su Canciller Moratinos a que le sobara la espalda a ver si paga. Lula le escribió una carta haciéndole el reclamo y ni hablar de lo que pasa con los exportadores colombianos.
16. Creación de cuerpos paramilitares como La Piedrita, encargados de amedrentar a la oposición.
17. Intimidación, agresión y acciones terroristas contra los medios de comunicación opositores.
18. Negligencia absoluta en el control de la violencia, llegando a 13 mil muertos al año, sin tener un conflicto armado en su país.

Y esto es lo que tengo presente solo de golpe...

Un saludo.

Simpliciano dijo...

Jaime R

sera que tambien hay ricos incultos?, al menos conozco infinidad de pobres con una cultura envidiable.

El ser chavista me parece un sintoma bastante grave de dolorosa incultura, o maliciosa perversidad, no creo en terminos medios, al menos en lo concerniente a chavismo.

Los desaparecidos comunistas stalinistas podrian ser hoy los victimarios allendistas y estarian celebrando con el eje castro-chavista aniversario del triunfo de la revolucion chilena, recordariamos los miles de fusilados y el terror de un regimen parecido al castrato.

saludo

Miguel dijo...

Atrabilioso, me gusta tu lista. ¿Pero por qué observo sólo puntos negativos?. No puedo creer que seas tan simple de sólo ver lo que te interesa. Pareces ser víctima de prejuicios y de tu propio ego. El realismo político es más objetivo y considera tanto lo positivo como lo negativo.

Simpliciano dijo...

Miguel:

...encuentra algo positivo en su "Rolls Royce"

un saludo

Atrabilioso dijo...

MIGUEL:

!Imagínese! Usted lo ve como el "motor de progreso", lo que implica, desde mi perspectiva, que supone conocer los aspectos benévolos. De igual forma, tengo que decirlo, no conozco NADA bueno de Chávez y lo que aparenta ser algo positivo, termina siendo una tragedia más para el pueblo venezolano.

Supongo que usted podrá hacer una gran lista de lo positivo de la gestión de Chávez.

Miguel dijo...

A la excelente lista de puntos negativos de Atrabilioso, le añado esta lista de puntos positivos:

+ Chávez es mejor que los gobiernos corruptos que lo precedieron.

+ Es un showman que entretiene al pueblo.

+ El y su partido han ganado 12 de los 14 referendos que se han celebrado en Venezuela.

+ Generalmente es visto como alguien que se preocupa por los pobres.

+ Aunque sus oponentes lo acusan de tirano, sigue siendo reelegido por medios democráticos.

+ Hay cuidado dental gratuito, salud gratuita, acceso a educación, vivienda social y comida barata subsidiada por el estado.

+ Concejos comunales que deciden como el dinero del gobierno se invertirá localmente.

+ Hay 3.500 bancos comunales para micro financiamiento.

+ El ingreso de los más pobres se ha incrementado en un 130%.

+ Indicadores sociales en mortalidad infantil, enfermendades,
analfabetismo, mala nutrición y pobreza muestran gran mejora.


Fuente (Bastante objetiva):

The Big Question: Is Hugo Chavez guilty of wielding excessive power in Venezuela?

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/the-big-question-is-hugo-chavez-guilty-of-wielding-excessive-power-in-venezuela-1767266.html

Miguel dijo...

Negar el talento político de Chávez es como intentar tapar el Sol con las manos. Es uno de los más grandes políticos de nuestra época, si no el más grande.

Eso no quiere decir que sea perfecto. Ustedes conocen bastante bien algunos de sus defectos.

Miguel dijo...

Y cuando hablo de un motor Rolls Royce me refiero al de aviones. La antigua Rolls Royce se dividió en dos compañias independientes. Una fabrica motores para aviones y la otra construye automóviles "bespoke".

Atrabilioso dijo...

MIGUEL:

Como usted propuso un análisis “realista” de la política, con objetividad y todo eso, pues entro a complementar los puntos que le parecen positivos:

+ Chávez es mejor que los gobiernos corruptos que lo precedieron. El gobierno Chávez, en todos los indicadores de corrupción, está catalogado como uno de los más corruptos del mundo. ¿Qué significa ser mejor?

+ Es un showman que entretiene al pueblo: Un gobernante no está para entretener, sino para decidir y gobernar, para gestionar y solucionar problemas.

+ El y su partido han ganado 12 de los 14 referendos que se han celebrado en Venezuela.: Perdió el principal: el que decía que no a la reelección y sencillamente aceitó su maquinaria, manejó el fraude y se lanzó a contrarrestar la decisión de la mayoría… no se puede confundir política inteligente con manejo corrupto de la maquinaria electoral y de la manipulación de resultados.

Continúa...

Atrabilioso dijo...

Continuación...

+ Generalmente es visto como alguien que se preocupa por los pobres. Que algunos ingenuos lo perciban así, no significa que sea cierto: ¿se preocupa por los pobres mientras regala plantas de energía a Nicaragua y justamente los pobres de Venezuela están con cortes de luz permanentes? ¿Se preocupa por los pobres cuando regala ambulancias para Evo Morales y en zonas distintas a Caracas es un milagro conseguir una ambulancia que funcione? ¿Invertir miles de millones de dólares en armamento en ausencia de un conflicto es preocuparse por los pobres? Es simple: le creen a un discurso repetido hasta el cansancio y para los que no analizan la situación, repetir una mentira se convierte en verdad.

+ Aunque sus oponentes lo acusan de tirano, sigue siendo reelegido por medios democráticos. Los informes de la oposición señalan que él ganó la primera elección y de ahí en adelante ha sido un fraude continuo. La excepción, la del primer referendo reeleccionista, la perdió de manera tan categórica que tuvo que admitir su derrota.

Continúa...

Atrabilioso dijo...

+ Hay cuidado dental gratuito, salud gratuita, acceso a educación, vivienda social y comida barata subsidiada por el estado. Eso de la comida barata subsidiada por el Estado es relativo: el café o el azúcar pueden aparecer muy baratos en las listas, pero de nada sirve ese precio, pues no se consigue. Lo mismo ocurre con la leche, la carne e incluso con las medicinas. Pero esto de las medicinas es sumamente crítico: ni siquiera hay suministro de medicamentos genéricos para atender problemas de tensión arterial. ¿Le parece barato un kilo de carne a 75 mil pesos colombianos?

+ Consejos comunales que deciden como el dinero del gobierno se invertirá localmente.: ¿Se refiere al Aló Presidente Teórico? Bueno, ni en ese ni en el otro se decide la inversión del Estado.

+ Hay 3.500 bancos comunales para micro financiamiento: El microfinanciamiento venezolano se hace con el bolívar fuerte amarrado al dólar a 2.15… solo que el dólar amarrado ya no se consigue y para producir los venezolanos tienen que recurrir al dólar paralelo. El bolívar fuerte cada vez se deprecia más frente al peso (por ejemplo) y lo que financia en empresa pequeñas y medianas, termina perdido porque no ha músculo productivo.

+ El ingreso de los más pobres se ha incrementado en un 130%. La inflación, en los últimos años, ha crecido cerca del 400% y el ingreso ha crecido 130%... en realidad la gente más pobre ha tenido una pérdida de poder adquisitivo cercana al 270%. En estos días decidió hacer el segundo incremento del salario mínimo en un 10%. A principios de año hizo otro incremento con el mismo porcentaje… mientras tanto la inflación va en un 31%, es decir, 10% de pérdida de poder adquisitivo con el salario mínimo. Pero le doy otro dato: la canasta para una familia de cuatro personas cuesta más de 430 dólares semanales, es decir, más de 1600 dólares mensuales… y el salario mínimo no satisface ni la mitad de esa necesidad.

+ Indicadores sociales en mortalidad infantil, enfermedades, analfabetismo, mala nutrición y pobreza muestran gran mejora. Lamento decirle que eso es falso. El porcentaje de subnutridos en Venezuela era del 21% en el año 2000. Los seis países con menor oferta alimentaria en 1998–2000 (Bolivia, Guatemala, Haití, Nicaragua, República Dominicana y Venezuela) registraban un nivel de 2.220 kcal/pc/día, sólo levemente superior al África subsahariana, la región más pobre del mundo (2.199 kcal/pc/día). También en Haití, el país con menor disponibilidad de alimentos y más alta subnutrición de América Latina y el Caribe, hubo un incremento significativo de la oferta alimentaria, en torno al 14% en el período, lo que explicaría en gran medida la caída del 64% al 50% de los niveles de subnutrición. Sin embargo, hay excepciones a esta tendencia: en El Salvador, Guatemala y Venezuela se registraron en la década pasada descensos de -1,5%, -9,9% y -7,6%, respectivamente, con el consiguiente aumento en los niveles de subnutrición, que en los dos últimos países casi se duplicaron. Estos son solo algunos datos de un documento de la CEPAL titulado El hambre en América Latina y el Caribe: magnitud, características y posibilidades de erradicarla. Tengo otros muchos datos sobre pobreza y seguridad alimentaria que le demostrarán que el asunto no es como usted lo pinta.

Un abrazo.

Simpliciano dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Simpliciano dijo...

Miguel:

Con el cuento del "Rolls Royce " ha quedado un magnifico campo para explorar, de la misma manera que le encuentra algo no solo positivo sino tambien constructivo y hasta sublime a alguien que una gran mayoria vemos no solo negativo sino tambien ridiculo , grosero y hasta absurdo.

Miguel, tambien sucede el caso contrario, alguien que ha demostrado tener sobrados meritos y capacidades para desempeñarse como Presidente , obtener grandes logros en muchos campos administrativos, enfrentar una guerrilla que parecia invencible, lograr que los colombianos recuperemos la fe en nosotros mismos, elevar a un indice increible el prestigio de nuestro pais, claro tambien tiene su temperamento y comete errores, pero que un balance general deja una gran suma a favor, solo por no ser del agrado de algunos para su reeleccion, se le tacha de dictador, de absolutista y mil groserias mas, Miguel, creo que estamos a mano , no me parece que este tan lejano a nuestra realidad, distorsionamos los valores con suma facilidad.

un saludo

D. dijo...

Miguel, ya le dije que se fuera a dormir. Le va a dar un colapso, si es que no le estaba dando cuando deliró con volar con motores Rolls Royce.

Miguel dijo...

D.: Con esa imagen de perfil y con esas respuestas, el que necesita ir a dormir es usted.

D. dijo...

Si usted sigue opinando le juro que le haré caso.

Miguel dijo...

Atrabilioso:

Me sorprende cómo un crítico convierte a un gran político, quizá el más grande político de la actualidad, en una caricatura del líder inepto o en caso contrario del líder malvado.

Hugo Chávez al ser un humano, no se le pueden aplicar esos reduccionismos tan pueriles. Su personalidad engloba aspectos altruistas y egoistas, grandiosos y patéticos. Su actividad política es también algo complejo, no fácilmente reductible a prejuicios.

Es algo semejante a lo que hace la oposición con Alvaro Uribe, el presidente mediocre de turno. Lo han convertido en una parodia de Hitler. Aunque en el caso de Hugo Chávez se ha cometido un error aún peor, por que maldad o ignorancia se oculta su incuestionable humanidad, múltiples talentos y gran capacidad política.

Por último me gustaría concluir con mi definición de provinciano con el propósito de aclarar el término usado por "jaime ruiz" para clasificarme. En mi opinión se trata de alguien el cual su miopía política o psicológica le permite ir más allá de su limitada visión de una guerra del bien contra el mal. En mi opinión se trata de clones de George Bush.

Miguel dijo...

D: Usted no sólo carece de buenos modales, sino también de cultura.

Atrabilioso dijo...

MIGUEL:

La colección de adjetivos de sus comentarios, en especial del último, deja una realidad:
Yo estoy planteando hechos mientras que usted pide un acto de fe.

Si el cielo está oscuro, la luna sale por el oriente, se encienden las luces y aparecen las estrellas, no lo dude, es la noche. Si Chávez ha incurrido en lo que he dicho y en mucho más, si los informes de la CEPAL y del PNUD indican que la situación de la pobreza se ha vuelto más crítica en Venezuela, si tiene que pagar manifestaciones y obligar a los vulnerables empleados públicos a participar en marchas a su favor... si todo eso pasa, no lo dude, Chávez es un pésimo político, un remedo de líder, un criminal y un mediocre e incompetente dictador.

Yo expuse hechos y su respuestas es que no es así porque eso es lo que usted cree...

Finalmente, más allá de las descalificaciones que consigna en sus comentarios, no encuentro un solo argumento que enfrente los hechos que he venido exponiendo.

Un abrazo.

Miguel dijo...

A mi me parece incoherente afirmar que Hugo Chavez sea: "pésimo político, un remedo de líder, un criminal y un mediocre e incompetente dictador."

Si así fuera, no habría llegado nunca al poder, o en caso opuesto lo habrían derrocado hace mucho tiempo. Nadie con un perfil tan patético como el que usted expone es capaz de mantenerse en el poder por mucho tiempo.

Regresemos al paralelo con Alvaro Uribe. Si Uribe fuera tan incompetente como lo acusa la oposición, nunca habría ganado unas elecciones, mucho menos se habría logrado reelegir y logrado mantener en el poder. ¿Esto quiere decir que Uribe es un genio?. No, sólo es un político medianamente competente y con mucha suerte.

Atrabilioso dijo...

MIGUEL:
No tiene nada de incoherente mi afirmación. Se basa en los hechos que él mismo ha producido a lo largo de su vida.

Pésimo político: Un promesero que se enfrentó a una ex reina de belleza, Irene Sáenz, no se puede calificar como un gran político, sino como el resultado de dos situaciones: elegir entre el menos malo, y lograr que la gente no lo viera como una amenaza. Si fuera tan buen político, hubiese ganado, sin dudas, todas las elecciones y no hubiera requerido de la Lista Tascón, por ejemplo.

Un remedo de líder: Cuando ocurrió el intento de golpe de Estado contra CAP, Chávez no participó en los hechos directamente y solo mandó a sus esbirros. Inmediatamente fracasaron sus planes (por pura "inteligencia"), fue el primero en rendirse. La última exhibición del remedo de líder ocurrió en Bariloche.

Criminal: En el episodio contra Carlos Andrés Pérez, ordenó ejercer violencia para lograr su cometido. El 11 de abril de 2002, ordenó masacrar a aquellos que respaldaban el sacarlo del poder. En las manifestaciones que se dieron unos años más tarde, cuando el paro de PDVSA, sus esbirros dispararon contra la multitud indefensa.

Mediocre: Los resultados que he expuesto en este foro lo hacen mediocre e incompetente.

Dictador: Controla todos los poderes, coarta todas las libertades y su familia se da la gran vida visitando los Estados Unidos.

No se engañe: desde el plan Bolívar 2000 organizó la vulnerabilidad del pueblo que depende del régimen para comer y subsistir: 3.5 millones de empleados públicos, muchos de ellos con privilegios por la camisa y las proclamas, más la altísima tasa de corrupción que les llena los bolsillos, lo ha inmunizado por el momento del desenlace final.

Cuba, Paraguay antes, Corea del Norte y otros, han mantenido figuras del mismo talante de Chávez.

Un abrazo.

Miguel dijo...

Sólo un gran político como Hugo Chávez es capaz de oponerse de manera frontal a la hegemonía política de los Estados Unidos. Un mediocre no sería capaz de hacerlo, al menos que tuviera algún soporte de alguien más poderoso, como en el caso de Rafael Correa o de Evo Morales.

Soy lo suficientemente realista como para reconocer que Rafael Correa o Evo Morales no tienen el talento de Hugo Chávez o el de Fidel Castro. Espero que entienda una verdad tan fundamental.

En mi opinión Alvaro Uribe, Rafael Correa y Evo Morales se parecen mucho, por que ambos son peones de alguien más poderoso que ellos. Alvaro Uribe de Estados Unidos y Rafael Correa y Evo Morales de Hugo Chávez.

Atrabilioso dijo...

MIGUEL:

En 1990 se constituyó el Foro de Sao Paulo, al que unos años después ingresó Chávez. Ellos le dieron la orientación política y a cambio, el mediocre ponía a disposición de esa mafia el recurso petrolero.

Curiosamente el "líder" que "combate" de manera frontal la hegemonía norteamericana es el mismo que mantiene en funcionamiento ese aparato, suministrándole todo el petróleo que necesita... !Gran combate frontal! Lo de Chávez es pura palabrería que cala en las mentes adoctrinadas.

Un abrazo.

D. dijo...

¡Lo descubrí! Miguel en realidad es Insulza, el calvito de la OEA...