6 de septiembre de 2009

¿Hasta dónde están dispuestos a llegar?

La intención es clara: aplazar el pronunciamiento de la Corte Constitucional sobre el referendo para que Uribe no pueda anunciar su aspiración a un nuevo periodo. Sin embargo, las fuerzas uribistas no están dispuestas a ceder terreno y se viene ambientando una nueva reforma que le permita al Presidente anunciar sus intenciones cuando así lo disponga.

Sin duda, el mayor obstáculo para el referendo reeleccionista, a corto plazo, es el tiempo estipulado en los artículos 8 y 9 de la
ley 996 de 2005. El primero indica que “la inscripción de los candidatos a la Presidencia de la República con su fórmula vicepresidencial se iniciará con cuatro (4) meses de anterioridad a la fecha de votación de la primera vuelta de la elección presidencial”.

Entre tanto, el artículo 9 es mucho más preciso: ”El Presidente o el Vicepresidente de la República que aspiren a la elección presidencial, de conformidad con las calidades establecidas en la Constitución Política, deberán declarar públicamente y por escrito su interés de presentarse como candidatos, seis (6) meses antes de la votación en primera vuelta.”

Se sabe que el uribismo ya está empeñado en quitar este otro
obstáculo legal del camino y si es preciso, harán una reforma urgente a la ley que, si todo les sale bien, estaría lista para el próximo mes de diciembre.

Claro que el uribismo también tiene la mira puesta en el otro obstáculo de gran tamaño: el
censo electoral. Actualmente el referendo necesitaría 7.4 millones de votos, pero con una reforma de último momento, la consulta sobre la reelección necesitaría cerca de cuatro millones de votos, pues el umbral no sería calculado con el total de ciudadanos aptos para votar, sino con el número de colombianos que participaron en las últimas elecciones. Básicamente el uribismo justifica esta idea en la “necesidad de depurar el censo electoral”. Curiosamente esa necesidad no surgió durante los últimos ocho años y solo se presenta cuando hay que asegurar el triunfo del referendo.

¡Qué peligro! Si la ley se interpone en el camino, no hay intenciones de acatarla sino de modificarla para beneficio particular. Si hay una regla que impide el atajo, hay que modificarla para que despeje la entrada de par en par.

Si hay algo que genere malestar y conflicto (de la subversión en armas y de toda la violencia que hemos vivido) es el cambio abusivo de las reglas del juego. Cuando surgió la desafortunada idea del referendo para la segunda reelección, y fue presentada ante el Congreso, la norma que regía –y rige aún- es que el candidato tiene que anunciar sus intenciones con seis meses de anticipación, lo que significa que Uribe tendrá que hacerlo antes del 30 de noviembre.

Como los tiempos son cortos, cosa que he sostenido desde hace mucho tiempo, entonces la maquinaria uribista hará los ajustes necesarios (léase cambios abusivos a las reglas del juego) como un atajo que les permita realizar la consulta a como dé lugar.

Tienen razón quienes afirman que la democracia se basa en el respeto y acatamiento sumiso a la ley: no veo cómo se puede progresar en un país cuyos dirigentes hacen cuanta triquiñuela se les ocurre para imponer sus ambiciones a través de la aplastante decisión de las mayorías que dicen representar a los ciudadanos.

Me niego a admitir que la fórmula “redentora” contra la subversión del orden legal sea exactamente igual a la enfermedad que supuestamente va a resolver: ciertamente estamos viviendo una dictadura encabezada por los despreciables magistrados de la Corte Suprema de Justicia, quienes acomodan las leyes y los conceptos jurídicos, de acuerdo a los intereses sectarios que los gobiernan. Ese grupúsculo de tiranos togados tiene el enorme poder de decidir sobre la libertad y el buen nombre de los ciudadanos y ejerce su dictadura con total arbitrariedad y acomodándose rápidamente para responder políticamente lo que solo debería abordar desde lo jurídico.

Un ejemplo claro es la última providencia de la Corte Suprema de Justicia, según la cual los congresistas, aunque renuncien a su curul, seguirán siendo investigados por la Sala Penal en el caso de la parapolítica. Una de las tantas
justificaciones resulta aterradora: “El cambio de jurisprudencia se debe a que en las decisiones anteriores se había pasado por alto la coyuntura histórica y social del país”.

Hacer ajustes de última hora, cuando muchos ciudadanos han sido autorizados a beneficiarse de una norma, es un exabrupto. Por encima de las presuntas consideraciones coyunturales, en el ejercicio de la justicia, que no se practica en Colombia, prima la igualdad y la equidad.

Sin embargo, es la misma consideración que están exhibiendo los promotores del referendo: la coyuntura histórica y social del país, basada en un enredo denominado el Estado de opinión, clama por la segunda reelección de Uribe. Entonces, bajo esa premisa, hay que cambiar las reglas del juego, modificar la ley y acomodarla de tal manera que el “clamor” sea un mandato.

Surge entonces la pregunta: ¿si es tan mayoritario el clamor, por qué bajar el censo electoral? Es que los amigos de la segunda reelección están sumergidos en un mar de confusiones. El día siguiente a la aprobación de la conciliación en la Cámara, recibí un correo en el que se felicitaban los promotores del referendo y decían que “a pesar de las dificultades y las trampas de la oposición aliadas con sectores de la Corte Suprema, anoche (…) fue aprobada la ley del Referendo.”

¡Qué confusión! Estar en contra de la segunda reelección no significa militar en las filas de la oposición: muchos nos oponemos a la segunda reelección, pero aplaudimos y respaldamos las políticas del Presidente y aspiramos a que sigan siendo aplicadas en Colombia. Pero los promotores están tan confundidos, que intentan mezclar, en el mismo crisol, a los antiuribistas con aquellos que nos oponemos al propósito del referendo, llevando la situación a la radicalización.

Si mi postura contra la segunda reelección es interpretada como antiuribismo, pues que así sea… es preferible el encasillamiento a cohonestar el cúmulo de arbitrariedades que se vienen por cuenta de un capricho caudillista.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

63 comentarios:

jaime ruiz dijo...

Jaime, según Mauricio Vargas muchos encarcelamientos de congresistas obedecen al interés de alterar las mayorías de la Cámara o el Senado. Parece mentira.

Goliardo dijo...

Ya es hora de tener en el poder a otra persona diferente a Uribe.

El lema de "Alvaro salva esto" vuelve a mi mente, en el pasado los politicos usaban estas formulas mesianicas, pero hoy a Septiembre de 2009 ya mucha agua ha corrido bajo el puente y no parece que "Alvaro" sea la unica persona capaz de gobernar a Colombia.

Seria un error historico querer mantenerse en el poder a punta de trampas y de saltarse las leyes.

Hay que analisar con cabeza fria los proyectos politicos de los precandidatos, quienes son, quien los apoya, etc, etc, para poder determinar el mejor ciudadano a gobernar en 2010-2014.

El partido de la "U" no deberia tener miedo a desaparecer si "Alvaro" ya no es Presidente.

Tal vez Santos no sea tan carismatico como Uribe, pero es la legitima carta de ese partido.

Un tercer periodo de Alvaro Uribe, va a fortalecer las argucias de la oposicion y los totalitaritas y mientras seguiremos padeciendo el desgaste que los paises vecinos ejercen sobre la economia Colombiana.

Uribe deberia entender que ya jugo su papel en este drama y deberia retirarse caballerescamente del estrado.

Un partido no se cohesiona a travez de una figura sino de ideas. Si la "U" es tan solo un partido conformado por "tumores", caciques, politiquillos y politiqueros oportunistas nacidos de los partidos tradicionales y que ven esos 4 años de gobierno como un tiempo para pecular, el tercer periodo de Uribe sera un desastre de corrupcion.

Si por el contrario la U es un partido de ideas beneficas para el pais, Santos (o otro) sera la figura para dar continuidad o mejorar lo que haya que mejorar a esa coyuntura historica a la que han apelado los re-eleccionistas.

¿Qut al una marcha para ir en contra de la re-eleccion (no en contra de Uribe sino del III mandato)?

Saludos

Gaviota dijo...

La segunda reelección, poniéndole el nombre que sea al beneficiario, es absolutamente nociva. La concentración de poder ha sido evidente. Lastimosamente, no existe punto de comparación entre la administración Uribe I y Uribe II. Cuando se gobierna para sostenerse y para procurar otro periodo, se pierde valioso tiempo.

Las instituciones del Estado están enfrentadas entre sí (con o sin razón, pero lo están), y todos claman ser los guardianes del pueblo colombiano. Si las reglas de juego se siguieran como corresponde, seguiría siendo un opositor, pero no me parecería tan repugnante la manera como están montando la reelección 'a las patadas'. Da mucho pesar...

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

Mejor preguntar,hasta donde permitiremos que lleguen?

Goliardo;

Absolutamente seguro que hay cientos de ciudadanos colombianos capacitados para ejercer la Presidencia, eso ni siquiera lo dudo, personas brillantisimas posiblemente hasta mejores que Uribe , lo que no sabemos es cual, la situacion del pais con enemigos que nos rodean, enemigos al acecho agazapados en el monte listos a dar su golpe maestro, politicos corruptos de medio pelo conspirando para tomar el poder, no permite, repito, la situacion no permite correr el riesgo de elegir a un brillantisimo ciudadano que no ha probado su capacidad, son una posibilidad, que puede o no funcionar, no podemos darnos el lujo de fallar, seria perder lo logrado y entregar al pais de nuevo al desespero o a la ruina, Uribe ha demostrado su plena capacidad, es brillante, no lo duden, sabe a lo que va y por donde llegar, habria continuidad de estrategias que han funcionado, un nuevo gobierno tardaria en acomodarse al poder,seamos prcticos mejor que sentimentales, al menos por esta segunda vez.

Mostrar un Presidente en Colombia un indice tan alto de aceptacion luego de dificilisimos siete años de gobierno no es asunto de trampas y triquiñuelas.

En su momento los pasdos tres presidentes fueron brillantes , brillantisimos politicos que llegaron a la candidatura ofreciendo a los electores exelentes programas de gobierno, solo que como presidentes no dieron la talla, hoy siguen siendo hombres brillantes pero fracasados ex presidentes para mal del pais .

Hay sustos, lo noto, miedos, se sienten ,cada quien es dueño de los suyos , el pais en el momento actual requiere lo seguro sobre lo dudoso....

un saludo muy especial

Atrabilioso dijo...

JAIME RUIZ:

Y me temo que el plan va más allá: la Corte sabe que en 2010 el uribismo será mayoría en el Congreso y comenzarán a frenar los procesos sobre las notarías y la denuncia absurda de Navas Talero, para ejecutar las capturas y los juicios sumarios (son más Consejos de Guerra) cuando se hayan posesionado. Esto, porque a partir del 7 de agosto de 2010 comenzará a funcionar la silla vacía.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

GOLIARDO:

Tengo la misma opinión de Santos. No estoy de acuerdo con la marcha (ese mecanismo se agotó) y la única opción es la Corte Constitucionl. Sin embargo, mientras Uribe no desista del absurdo, se perderá tiempo valioso.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

GAVIOTA:

Cierto: a las patadas...

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

Con las trampas, atajos, manipulaciones y demás, me opondré a esa figura con todas mis energías.

El miedo al cambio, que usted profesa, debería cambiarse al espanto que producen las modificaciones a la ley y los cambios de las reglas del juego para beneficio de un solo individuo que seguiría ostentando el poder.

Si tanto respaldo tiene, ¿para qué modificar el censo electoral que el mismo gobierno, a través de Camilo Ospina, pidió subir en el referendo de 2003?

Un abrazo.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

...no es miedo al cambio, digamos mejor precaucion, los cambios se hacen cuando son practicos, cuando ameriten, cuando sean oportunos , no cuando nos encaprichamos.

Tambien el Dr Serpa Uribe desde el primer momento de la eleccion de Uribe prometio oponerse con todas sus energias y no le ha ido tan mal que digamos, lo que estamos viendo de miedos y sustos para la posible segunda reeleccion ya la vivieron muchos para la primera y de veras nos ha ido de lo mejor .

Entendamos , los cambios que usted llama triquiñuelas benefician al pais, no al individuo, es mi manera de ver, quienes sentimos unas farc debilitadas somos los colombianos, quienes gozamos de mejor prestigio internacional somos los colombianos, a quienes envidian Presidente los venezolanos es a los colombianos.

Me parece que se esta corrigiendo el censo electoral.

saludo

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

A usted le pasa lo de la canción de Alberto Cortés: ve miedo en los demás, pero lo suyo es precaución... eso de ver la paja en el ojo ajeno, y bautizarla, mientras tiene una viga en el propio, se ha vuelto costumbre en el novenario del capricho uribista.

Justamente las arbitrariedades legales que va a emprender el uribismo, responden a un capricho: la segunda reelección, pues no son necesarios (salvo para el séquito de reeleccionistas) ni mucho menos son oportunos: son triquiñuelas diseñadas para tratar de atornillar en el poder a un individuo.

Que usted compare mi posición con la de Serpa, o con la De Gaviria Díaz o la de Petro si quiere, es simple cuestión de criterios. Por mi parte solo tengo que recordar que las triquiñuelas, la acomodación arbitraria de la ley y los atajos son muy propios de los regímenes castro-chavistas y que las reelecciones indefinidas (con todas sus trampas) han sido aplicadas justamente por tiranos de esas facciones. Entonces, podría catalogar a los promotores y seguidores del referendo reeleccionista como chavistas.

Entendamos: los cambios arbitrarios benefician a una sola persona, al Presidente, y en segundo lugar a la cohorte de lagartos que profundizan la corrupción en el Estado. Si los directamente beneficiados tuvieran en la cabeza asuntos políticos y de beneficio para la sociedad, promoverían la reelección de políticas y no de un caudillo: si algún uribista resulta elegido, las FARC seguirán debilitadas y podrá emprender la segunda fase de la Seguridad Democrática, esa que nunca ha planteado el Presidente.

En cuanto al prestigio internacional que usted alude, basta con leer la "elogiosa" columna de Andrés Openheimer para entender el deterioro que la segunda reelección generaría.

Finalmente, para confirmar que el tema es de capricho y vanidad, ubicar la envidia despertada en otros como un argumento para respaldar la segunda reelección es un asunto de vanidad más que de conveniencia real para el país.

Y no lo dude: el censo se seguirá corrigiendo por cuenta del arbitrario referendo y podría terminar dándole la victoria a los idiotas útiles al servicio del chavismo.

Un abrazo.

Ultraninja dijo...

Hay que cambiar las reglas de juego porque tenemos una corte suprema corrupta, vaga, inepta y ladrona. Lo mejor seria eliminar a la corte y dejar que el pueblo apruebe o desapruebe, sabiendo que el 80% de los colombianos quieren a Uribe, un 10% estaria indeciso y el resto son los mamertos vendepatrias y algun desencantado con Uribe.
La corte deberia castigar tambien al Polo democratico y su traicion a Colombia, pero esto no va a pasar porque como lo dije, la corte es un nido de ratas sucias y malolientes.

Anónimo dijo...

BRABONEL.

¡Huuuffff! Produce miedo todo lo que se esta haciendo para asegurar un tercer periodo de Uribe.

La actitud de quienes promueven un tercer periodo como la del mismo Uribe es mesquina ademas de temeraria, talvez mas que eso, de kamikases.

El segundo periodo de Uribe era una necesidad, en eso no pueden existir dudas por que aun se estaba empesando en el proceso pero despues de ocho años no se pueden tener dudas sobre la consolidacion, es mas el odio que hoy se siente en el pais por ejemplo por piedad cordoba no es por que sea negra gorda y fea sino por que para muchos es claro que esta haciendo el papel de las farc en el terreno politico, otros ejemplos abundan. Todo eso demuestra que Uribe cumplio su papel en la consolidasacion sobre ciertas reglas que se deben seguir en la sociedad Colombiana para su buen funcionamiente pero tambien para su progreso.

Un tercer periodo es mesquino y egoista con el futuro del pais arrastrado por la enfermeda de permanecer en el poder. Uribe y el Uribismo hoy no tiene rivales en la vida politica Colombiana, no por otra cosa que no sea por que quienes lo alversan de moral no tienen ni un poquito ademas que la gente los liga con todo lo que hizo posible el hundimiento del pais. En vez de aprobechar ese momento coyuntural para sentar las baces del desarrollo prefiere dejarse llevar por sus instintos mas bajos y tirar todo por la borda embrujado por el hechizo de la casa de nariño.

No creia que llegaria a decir esto pero es que Uribe con su actitud esta haciendo que uno le agarre fastidio y hasta cierto punto odio, talvez ese sea el sentimiento que le tomara la mayoria de Colombia en la historia por su falta de grandeza con el futuro del pais.

Atrabilioso dijo...

ULTRANINJA:

La reforma judicial merecería todo el respaldo de los colombianos... yo sería el primero en impulsarla, pues la debilidad del poder judicial, la corrupción, la arbitrariedad y la dictadura que han impuesto es de suma gravedad. Pero, y ojo con esto, las reformas, cambios y modificaciones que está proponiendo el uribismo no tienen nada que ver con la estructura del poder judicial, sino con la modificación de las reglas de juego políticas y democráticas, adaptándolas a las circunstancias para que se cumpla el capricho reeleccionista.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

BRABONEL:

Uribe debería seguir el ejemplo de San Martín y no el de Bolívar: el primero ganó la guerra y se fue como triunfador a París. El segundo ganó la guerra, se hizo proclamar presidente vitalicio y terminó siendo un dictador.

Un abrazo.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

...la segunda reeleccion no es un capricho, es la necesidad de continuar con un gobierno positivo y efectivo como hace muchas decadas no lo teniamos, es aprovechar la oportunidad de haber encontrado al fin a ese personaje que sin ser idolo ni mesias ,menos aun gran guru esta capacitado para hacer un gobierno exelente, tiene garra y sabe lo que esta haciendo, recuerde , la eleccion de Uribe fue casi una sorpresa, se enfrentaba a brillantes candidatos y se recelaba mucho de su capacidad de gobernar al pais, votamos corriendo un riesgo y salimos ganado un magnifico Presidente, si hoy millones de colombianos le pedimos legal y democraticamente que siga como nuestro presidente no es por capricho, estamos convencidos de su capacidad y que es la mejor opcion en estos momentos, de ninguna manera la finalidad es atornillar al poder a un individuo,lo que pretendemos es permitir que Colombia continue su camino a la solucion de los graves problemas.

Fijese que quienes estan mas cerca al chavismo son quienes atentan para alejar al Uribe de la Presidencia,ese es el sueño del Arlequin de Miraflores , la enturbantada Senadora y los muchachos del monte..., a lo mejor creyeron en sus arengas, vaya uno a saberlo...

saludo

Ultraninja dijo...

Pero Don atrabilioso, el pueblo quiere a Uribe de nuevo, simplemente porque confia en el. De esta manera no hay ley que valga ni la corrupcion del poder judicial ni los vendepatrias del Polo ni los comerciales del corrupto de Pardo ni mucho menos las escenas de llorona del presidente Barcaza Catedral Gaviria.

Anónimo dijo...

La segunda reelección es mal negocio
Publicado el 07-09-09
Las pretensiones reeleccionistas en estos países han causado una violenta polarización interna.

El presidente Uribe está borrando con el codo lo que tan cuidadosamente escribió con la mano. En su afán por perpetuarse en el poder, Uribe está obstaculizando la continuidad de sus logros e incumpliendo dos de las principales promesas de su campaña electoral en el 2001: la de fortalecer las instituciones y acabar con la politiquería. El cansancio mental del mandatario es cada vez más evidente, pues su insistencia por pasar el referendo reeleccionista contradice los argumentos con los que defiende su iniciativa.

Uribe sostiene que Colombia necesita prolongar en el tiempo su agenda de Seguridad Democrática y la confianza inversionista para justificar los malabarismos legislativos y la politiquería de su bancada. Es difícil no estar de acuerdo con esa meta, pero aunque no parezca intuitivo, la campaña de Uribe amenaza los avances obtenidos en el clima de inversión en el país por varias razones.

La coyuntura global ha cambiado y debido a la recesión económica mundial y la contracción de los mercados financieros, la comunidad inversionista no tiene la misma disposición que antes para asumir riesgos en los mercados emergentes. Por lo tanto, hay que entender que la seguridad interna es sólo uno, entre muchos factores, que afectan el índice de riesgo de inversión que se le asigna a un país.

Dentro de estos factores es de suma trascendencia la institucionalidad, que es medida según la fuerza, independencia y estabilidad de los órganos democráticos. En primer lugar, ampliar nuevamente el Poder Ejecutivo dentro de un marco constitucional diseñado con base en un período presidencial de cuatro años debilitaría las instituciones.

Esencialmente, desparecería la separación de poderes y la efectividad de los pesos y contrapesos, pilares fundamentales de la democracia para evitar la excesiva concentración del poder y los abusos que esto conlleva. Cabe resaltar que la comunidad inversionista le asigna un gran valor en particular a la independencia judicial y a la existencia de un Estado de Derecho constante y predecible. La segunda reelección atenta contra ambas cosas.

Continua.

Anónimo dijo...

Segundo, la comunidad inversionista le presta mucha atención a la estabilidad interna de los países, a la transparencia de sus gobiernos y la sinceridad de su democracia. Con un gobierno de turno que intenta por segunda vez prolongarse en el poder cambiando las reglas en mitad del partido, Colombia parece ser tan volátil como Venezuela, Ecuador u Honduras. Las pretensiones reeleccionistas en estos países han causado una violenta polarización interna que es evidente para la comunidad internacional. Al ver que Colombia se dirige en la misma dirección, disminuye la confianza en el proceso democrático y aumenta la polarización en el país, perjudicando seriamente el clima de inversión.

Aunque la primera reelección fue bien vista por la comunidad inversionista, porque había cierto consenso sobre de la necesidad de darle continuidad a los buenos gobiernos, una segunda reelección daría a entender a la comunidad internacional que en Colombia no se respeta el Estado Derecho y que el país se dirige hacia la autocracia. De perpetuarse en el poder, Uribe le brindaría una nueva raison d'etre a la guerrilla e irónicamente, obstaculizaría la continuidad y el éxito de su política de Seguridad Democrática. Además, al marginalizar a las minorías del proceso democrático, repitiendo los errores del Frente Nacional, Uribe repondría la legitimidad internacional que las Farc han perdido durante la última década, al ser expuestos por su gobierno como los crueles narcoterroristas que son. Esto aumenta el riesgo de que se libren ataques terroristas, ahuyentando al capital extranjero de las grandes inversiones en infraestructura que necesitamos para ser más competitivos.

Otros riesgos influyentes son el ámbito político en la región y la estabilidad de los mercados de exportación. El referendo reeleccionista muestra a Colombia como otra república bananera con tendencias caudillistas y le brinda legitimidad a esa rancia retórica socialista que hoy busca consolidar la expansión de movimientos autoritarios en América Latina. Además, aumenta la tensión en la región y el prospecto de un conflicto bélico, desestabilizando los mercados regionales y aumentando el riesgo de inversión, no sólo en empresas exportadoras colombianas, sino en la región entera.

Debemos reconocer que la comunidad inversionista percibe como un riesgo real que en Colombia pudiera surgir en el mediano plazo un líder enemigo del capitalismo y de la inversión extranjera. El segundo referendo reeleccionista de Uribe está sentando el precedente para que cualquier futuro líder socialista con una gran base popular se perpetúe en el poder y arbitrariamente irrespete el marco jurídico comercial y los contratos de inversión extranjera. Bajo estas condiciones, es improbable que se realicen las grandes obras de infraestructura y materia energética que el país necesita, ya que éstas contemplan recuperar los montos de inversión durante un período de varias décadas.

Por nuestro propio bienestar y por la seguridad nacional, no debemos permitir que Uribe someta nuestra democracia al clamor de las masas. No nos dejemos encandelillar por la luz que aparece al otro lado del túnel y exijamos que el Presidente cumpla su palabra y respete las instituciones, para así preservar la tradición democrática más ejemplar de nuestro continente y consolidar los grandes logros de los últimos años. De lo contrario, estaríamos premiando la cultura del atajismo, la politiquería y la demagogia. Los fines no justifican los medios.


CAMILO DE GUZMÁN. Economista

jaime ruiz dijo...

Perdón por repetir algo que escribo en todas las discusiones, pero me parece una perspectiva necesaria. Ciertos filósofos idealistas aseguran que en realidad no hay nada fuera de nuestra cabeza. El hecho de que la gente tolere ciertos abusos termina siendo lo que necesitan quienes finalmente los cometerán. Cuando las leyes se vuelven de plastilina se termina en el infierno, y en realidad la difuminación de las leyes es ya el triunfo de los chavistas. Ya expliqué en una ocasión que antes de ser dictador Fulgencio Batista ganó unas elecciones y gobernó con los comunistas. A lo mejor si hubiera buscado ayuda en la URSS habría vencido a Castro (los comunistas sólo apoyaron al barbudo un mes antes del triunfo).

Ya sé que el anterior párrafo resulta confuso, pero es que trato de entender la actitud de los reeleccionistas, en particular de Simpliciano, que es un amigo de ya muchos años cuya rectitud y nobleza nunca pondría en duda. Lo que pasa es que por ciertas cuentas mal hechas termina pareciéndose a la gente de Argentina y Chile que apoyó a las dictaduras de los años setenta.

Hablar de esos regímenes es siempre muy complicado porque mucha gente se escandaliza cuando alguien dice que impidieron el ascenso de unos criminales. Yo lo admito, pero es que esos golpistas también eran criminales. Asesinar y torturar está prohibido, y en realidad todo el problema de la humanización es ése, hacer frente a criminales sin convertirse en uno de ellos. El adversario que se muestra capaz de respetar las normas y los límites es el que termina ganando, como ocurrió con la confrontación Este-Oeste de la Guerra Fría. Y aun de antes: los gobernantes del Reino Unido, Escandinavia, el Benelux y otros países europeos podrían haber asesinado a los comunistas, y no lo hicieron. Mejor dicho, NO podrían, porque su población no lo habría permitido, y es donde tiene sentido lo de que no hay nada fuera de nuestra cabeza.

El caso argentino viene mucho al caso porque por una parte los terroristas eran muchos, pero no lo suficientemente fuertes para vencer al Ejército. Los crímenes militares podrían haber sido considerados completamente innecesarios para vencer a las guerrillas, pero la desesperación, el afán de venganza y la falta de respeto de las normas y límites llevaron al régimen a cometerlos. El resultado es claro: un país que hace cien años era un paraíso al que querían emigrar los europeos antes que a Canadá es ahora otra republiqueta de la constelación chavista. No es que Videla y compañía tuvieran toda la culpa, pero el caso es que había millones de ciudadanos conservadores que podrían haber sido la base social de una alternativa al peronismo, pero se deslegitimaron a causa de los crímenes de ese régimen.
SIGUE.

jaime ruiz dijo...

CONTINUACIÓN
Un poco lo mismo se puede decir de la segunda reelección: que es completamente innecesaria si de lo que se trata es de una continuidad esencial del rechazo a las guerrillas y sus aliados. Ahora explico por qué creo que Simpliciano hace cuentas malas: es que en aras de un mundo benigno con sus certezas exagera la capacidad de triunfo de los chavistas. Es muy extraña la forma en que él a un tiempo ve a la gente ordinaria en Colombia como habitantes de un milagro y ciudadanos capaces de superarse y construir un país moderno, y como chusma dispuesta a seguir a "líderes" como Piedad Córdoba. No, no hay tal, no se formará una mayoría contra Uribe, y si (ya no sé cuántas veces habré explicado eso) el nuevo presidente traiciona la política de firmeza frente a Chávez y los terroristas, Uribe conservará el liderazgo para promover a uno que le guste más en 2014. El uribato, como el régimen de los generales, como Ménem, le abriría las puertas a una nueva mayoría LEGITIMADA para ir hacia la autocracia de tipo chavista. Bien razona Oppenheimer que los terceros gobiernos de Ménem y Fujimori fueron periodos de enorme inestabilidad: arriesgarse a eso en medio de la efervescencia del chavismo en la región es el fruto de una tremenda ofuscación, de una pérdida de ALERTA. El caudillo resulta tan tranquilizador respecto a peligros sobrevalorados que sus seguidores terminan como un tipo tan enamorado que no es capaz de reprocharle a su novia que se hurgue la nariz en público o que coquetee con otros hombres.

Durante un par de años hemos estado delante de un proyecto que suprime las instituciones, y más bien hemos criticado a los críticos. Yo al menos valoraba en tal medida a Uribe que no lo creía capaz de apegarse al poder de una forma tan vulgar. Ahora comprobamos que la camarilla gobernante quiere realmente competir en arbitrariedad con la Corte Suprema de Justicia, con la certeza de que la apoya más gente, sin considerar que esa gente en realidad quiere un país que progresa en orden y no la perpetuación de la forma de vida hispanoamericana, de perpetua guerra de banderías, en la que la arbitrariedad no resulta vencida por el derecho sino por la fuerza, que es en últimas lo que evoca la cháchara sobre el "Estado de Opinión".

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

CAPRICHO, según el diccionario RAE significa: Determinación que se toma arbitrariamente, inspirada por un antojo,... En sus escritos usted ha desarrollado maravillosamente la aplicación del concepto.

Usted afirma: “la segunda reelección no es un capricho, es la necesidad de continuar con un gobierno positivo y efectivo como hace muchas décadas no lo teníamos”. ¿Se necesita continuar con las políticas de gobierno? Es que si hablamos de políticas, hay gente que puede mantenerlas y hasta mejorarlas. Si hablamos de un individuo al que los reeleccionistas le están adjudicando proverbiales poderes en los que se desconoce la participación, la iniciativa y las propuestas de un equipo, pues sencillamente se está incurriendo en una visión de culto a la personalidad que desatiende la realidad.

Usted afirma “es aprovechar la oportunidad de haber encontrado al fin a ese personaje que sin ser ídolo ni Mesías, menos aun gran gurú, está capacitado para hacer un gobierno excelente, tiene garra y sabe lo que esta haciendo”. Muchos están capacitados para hacer un gobierno excelente. Sin embargo, ¿Sí Uribe sabe lo que está haciendo, por qué tiene una encrucijada en el alma?

¿La elección de Uribe fue “casi” una sorpresa? ¡Por Dios! Desde finales de 2001, la candidatura repuntaba y ya los analistas lo daban como ganador. Solo revise revistas como Poder y Dinero y verá el análisis de las encuestas de septiembre y octubre de 2001.

Usted dice que millones de colombianos le piden legal y democráticamente que siga como Presidente… ¿Es legal cambiar las reglas, acomodar las normas y emprender acciones arbitrarias contra la ley para que alguien se mantenga en el poder?

Finalmente usted dice que quienes están mas cerca al chavismo son quienes atentan para alejar al Uribe de la Presidencia… ¿Plinio Apuleyo Mendoza, Andrés Openheimer, Salud Hernández-Mora, Fabio Echeverry Correa están cerca del chavismo? ¡Caramba! De lo que se entera uno por cuenta del capricho reeleccionista, que no es otra cosa que condenar a Colombia al atraso y someterla al mandato criminal del castro-comunismo.

Las arengas pro-reeleccionistas se parecen tanto a las que han utilizado Chávez, Correa y Evo para perpetuarse en el poder, que al final, de tanto estar cuidándose de no parecerse a ellos, terminan imitándolos sin pudor.

Un abrazo.

jaime ruiz dijo...

Hay otra cosa, y es que los países de Hispanoamérica han vivido dos siglos de independencia en los cuales han predominado los regímenes arbitrarios o la inestabilidad (tiranía o caos que se reproducen en forma de círculo vicioso). ¿Cuál debería ser la prioridad? Salir de eso, superar eso. Como el alcohólico debe rehuir la primera cerveza, y en todo caso la segunda, los pueblos de Hispanoamérica necesitan resistir la tentación de la autocracia.

Del Estado con dueños y enemigos.

Camilo A. Mosquera dijo...

El no apoyar el referendo es ser de la oposición por más silogismos que traten de argumentar.

Es una lástima que hayan quedado de lado de las Farc, El polo y los demás parásitos.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

.... dice la RAE:

democracia.

(Del gr. δημοκρατία).


1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.

2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

Segun la RAE y siendo pueblo la mayoria que decide la posibilidad de una reeleccion,estariamos dentro de la definicion.

Si ese pueblo obtiene la mayoria para reelegir a Uribe, estariamos completando la definicion de la RAE que tanto le agrada.

Lo que asombra es la manera de acomodar los conceptos de democracia para oponerse al deseo de una mayoria.

El asunto no es de pajas ni de vigas, el asunto es estar atentos a lo que conviene al pais en estos momentos, continuidad de un gobierno decidido a terminar con las farc, nuestro principal problema.

saludo

Atrabilioso dijo...

CAMILO ANDRÉS:

!Qué pobreza de argumento! El oponerse al referendo es ser de la oposición (...) y parecerse a los demás parásitos. ¿A qué parásitos se refiere? ¿A aquellos que quieren imitar las arbitrariedades chavistas?

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

Curioso... Chávez recurre también con frecuencia a la definición de democracia para defenderse como dictador.

¿Si los reeleccionistas son mayoría, para qué modificar el censo electoral?

En cuanto a su afirmación " Si ese pueblo obtiene la mayoria para reelegir a Uribe, estariamos completando la definicion de la RAE que tanto le agrada., pues se equivoca: si las mayorías son obtenidas falseando el número mediante la modificación de lo que estaba acordado como umbral numérico de esas mayorías, no es una acción democrática sino una arbitrariedad que acaba con la democracia.

Un abrazo y gracias por sus comentarios.

jaime ruiz dijo...

Esa cuestión de si el gobierno de Chávez es democrática es vieja, ha suscitado muchas polémicas, y durante mucho tiempo Chávez ha sido un gobernante popular que obtiene más votos que cualquier otro. ¿Corresponde en tal caso el chavismo a la definición de democracia en el diccionario? Pues sí. ¿Por qué tenemos que obstinarnos en la definición de las palabras que nos conviene a cada momento? La autocracia que convoca elecciones y cuenta con el pueblo también es democracia. Bueno, admitido.

Eso sí: NO LA QUEREMOS. Lo que nos interesa no es la democracia como definición sino el bienestar y equilibrio de los países de Norteamérica y Europa occidental, que se distinguen de los de Sudamérica porque las leyes se respetan y nadie invoca una mayoría para pasar por encima de ellas.

La definición de Camilo es correcta: si uno se opone a lo que está haciendo el gobierno se pasa a la oposición. Y a ese respecto se pone en el mismo bando que los amigos de las FARC, es decir, también condena la deriva retrógrada del gobierno.

Ese deber de lealtad es como un enemigo de Rusia y de los comunistas que defendiera a Hitler y condenara a Churchill y Roosevelt por aliarse con Stalin. ¿Cómo podían ponerse en el mismo bando de su enemigo? Lo de gasear judíos le resultaría tolerable.

Si dentro de un año está Uribe de presidente habrá que pensar en una oposición que defienda el sistema democrático. ¿Van a estar ahí los socios de Piedad Córdoba? Claro que no, ellos son enemigos de los colombianos, no de los fanáticos del nuevo sátrapa. Pero no tenemos por qué escoger entre Chávez y su negativo. (No, no digo que Uribe sea eso, pero si sigue por donde va llegará a serlo.) Al menos yo me opondré.

Anónimo dijo...

La opinión del economista Camilo Guzmán es clara pero se equivoca en algo. Los inversores internacionales creen que en el mediano plazo puede llegar un líder populista anti libre empresa y libre mercado en Colombia por que Uribe les abriría las puestas al atornillarse en el poder de otra forma tendrían que moderarse muchísimo. Por algo Luís Eduardo Garzón se retiro del PDA pero si Uribe se lanza a un tercer periodo téngalo por seguro que Garzón regresa al polo y se somete a su voluntad.

Si la derecha sigue unida además de diseñar un concepto político claro y modernizador y evita el bautizo de un caudillo que esta vez es Uribe permanecerá un largo tiempo en el poder y quien quiere hacerle competencia tendrá que moderarse mucho con el riesgo de hacer un mal gobierno si llega al poder por todos los cambios sociales experimentados durante los gobiernos de derecha. No existe dudas: la única forma que llegue un Chávez al poder en Colombia será única y exclusiva por que Uribe le hizo el trabajo.

Atrabilioso dijo...

JAIME RUIZ:

En lo de Camilo Mosquera hay una falacia que se está convirtiendo en verdad: oponerse al referendo es negarse al mecanismo en general. De mi parte me opongo al propósito del mecanismo y a los ajustes legales que están haciendo, a las patadas, para conseguir, NO LA APLICACIÓN DEL MECANISMO, sino la segunda reelección de un individuo.

Es que es una trampa eso de admitir que uno se opone a la consulta al constituyente primario. La cuestión está en las arbitrariedades antidemocráticas que se están programando para mantenerse en el poder.

Hay diferencia...

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:

Completamente de acuerdo. Su frase final es contundente.

Un abrazo.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

Alguna vez le lei que el umbral electoral estaba equivocado, que no reflejaba la realidad politica, que no se habian dado de baja los muertos ni las inhabilitaciones electorales, asi que si ahora se enmiendan esos errores, seria apenas lo normal aceptarlo.

De Chavez se puede esperar cualquier cosa, a ratos se cree un Jesucristo, otros, el mismo Bolivar, pero relalmente en lo que si tiene razon es en declararse un hijuecastro.

saludos

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

El ajuste que usted menciona NO ES lo que quieren: pretenden fijar el umbral, basándose en la participación en las últimas elecciones y no en el número total de ciudadanos habilitados para votar.

Ahora bien: ¿Si es tan normal enmendar los errores, por qué no lo hicieron antes? Tuvieron casi ocho años para hacerlo. ¿Por qué no se hizo después del referendo de 2003, que si resultaba muy necesario para la construcción de un nuevo país? Mire la diferencia: intentar esas reformas, importantes para la democracia y para el desarrollo, no suscitó semejante cúmulo de arbitrariedades que hubiesen sido altruistas. Ahora, con tal de atornillar en el poder al Presidente, una cuestión personalista, si se cometen todos los desafueros...

Ciertamente coincidimos en que de Chávez se puede esperar cualquier cosa, incluso la reelección indefinida y ratificada en un referendo que fue el segundo intento para perpetuarse en el poder.

Un abrazo enorme.

Simpliciano dijo...

Jaime R

...leyendo las paginas de editoriales y opinion de los principales periodicos colombianos, blogs y demas medios de comunicacion se da cuenta que hay una espumita de intelectuales a quienes les ha picado el tabano de la antireeleccion, de ser asi debemos concluir que esa masa dificil de controlar politicamente e impredecible forma parte de ese 70% que apoyan a Uribe, el peligro es que mediante un fuerte golpe de opinion via Piedad-Chavez regalado por sus amigos del monte puedan inclinar la balanza electoral negativamente para el pais y asi las masas chavistas se sumarian a los incontrolables colombianos y el asunto seria de color de hormiga, estos electores hipotecan su voto con suma superficialidad, ahi estaria el peligro....es mi parecer

saludo

jaime ruiz dijo...

Simpliciano: Pues la gente está enamorada de Uribe, y uso ese término porque en el amor también pasa que uno se podría enamorar de una morena si no lo estuviera ya de una rubia. De aquí a 2010 la mayoría que sigue al presidente no va a cambiar sustancialmente. Ese peligro no es real.

Lo real real, lo que de verdad importa es esto: la oposición se dedicaba a criticar el "guerrerismo" de los que apoyaban a Uribe y a clamar por la solución política negociada. Era cuestión de tiempo que la gente comprendiera la relación entre esa prédica y los crímenes, de tal modo que ese discurso fue desapareciendo a medida que las FARC se debilitaban y sus amigos permanecían en minoría, porque su prédica era ilegítima.

Ahora pelean por la legitimidad y el respeto a las leyes, y es cuestión de tiempo que la mayoría pensante (es decir, la clase media y media baja con alguna instrucción y algún interés por la política) les dé la razón. ¿No sería mejor que se mantuvieran en minoría calumniando y predicando una paz que corresponde al sintagma "la bolsa" en la frase "la bolsa o la vida"?

No, porque al poderoso del triste trópico le fascina el puesto de mando.

Ultraninja dijo...

Si no es uribe, quien?, no hay nadie mas preparado.. si queda fajardo u otro la corrupcion, el narcotrafico y la guerrilla seran los reyes del pais.

Simpliciano dijo...

Brabonel:

...tan cerca esta el amor del odio,que hay una cancion titulada "te odio y te quiero", te recomiendo recurrir al deshoje de margaritas, asi al menos vas a encontrar algun consuelo....vamos a ver, te ayudo.... lo quiero mucho....poquito....sigue....sin que te vea Don Atrabiloso, luego nos cuentas del resultado.

un saludito

Atrabilioso dijo...

ULTRANINJA:

Eso de la preparación es un asunto relativo: si es por experiencia de mando, Juan Manuel Santos la tiene. Si es por el diseño de estrategias exitosas contra las FARC (operación Jaque y Fénix), Juan Manuel Santos coordinó ese diseño. Si es por temas económicos, ninguna experiencia mejor que la de un ex ministro de Hacienda, como Juan Manuel Santos.

Si es por enfrentar políticamente a los amigos del terrorismo, ¿adivine a quién le han intentado hacer el cajón y mandarlo a la cárcel?

Un abrazo.

Realista dijo...

Jaime, completamente de acuerdo contigo...mas claro no canta un gallo y tu lo haz dicho todo en este articulo. De todos modos si el referendo va, yo no votare por la reeleccion.
Un abrazo

Anónimo dijo...

BRABONEL.

Mi querido amigo Simplaciano asi son las cosas. Un dia uno esta seguro que las cosas van a funcionar, que ese embrion que significo Uribe se va a desarrollar y va a cambiar la historia del pais pero para bien, despues al otro dia se levanta con que el sueño se dividia en dos y la segunda parte era la de la pesadilla.


Lo unico que tiene que hacer Uribe es imajinarse que esto se trata de una carrera de relevos y ya le llego la hora de soltar el banderin o el palo pero antes de crusar la linea por que terminaria descalificado y descalificando a todo el equipo, es decir, todo el trabajo que se hizo antes de la carrera no valdria de nada por que las reglas son claras, aqui es por que la historia no perdona.

Uribe se debe aislar unos dias cerrar los ojos y renunciar a un tercer periodo que no le haria bien a el ni a su familia ( ya sus hijos entraron en las cadenas de calumnias y como van las cosas no tendran vida propia sino patentada por la de su padre mejor dicho todos unos hijos de Arabes) al pais que es lo mas importante. La gente que quiere un tercer periodo esta confundida entre el agradacimiento y la razon y por su esperiencia en la vida don simplaciano usted sabe mejor que nadie que ocurre en esas historias. Pues la termina dividiendo sentimientos de otros factores y las supuestas razones terminan imponiendose. Colombia lo que menos necesita es un manda mas en la casa de nariño que embarre su nombre y la de todo un proyecto politico mas que eso la del futuro del pais.

Atrabilioso dijo...

REALISTA:

Estamos conectados.

Un abrazo.

Simpliciano dijo...

Brabonel, Brabonel..

...a veces cuando las cosas funcionan muy bien,nos hartamos hasta de lo bueno,creemos en espejismos y hasta abandonamos la realidad, tal vez te suceda lo que a tu noble can recordado en tu nick, ufano y orgulloso corria con un gran bistek , buscando una acogedora y comoda sombrita a la orilla de la quebrada,para regalarse un festin, feliz tu perro,llamativa la presa, solo que al arrimarse al agua descubrio el otro, el que se reflejaba apetitoso y llamativo, el que tengo es bueno,pensaria tu perro, pero aquel pudiera ser mejor, ni alcanzo a ladrar ,con goloso empeño solto el bueno para arriesgarse al mejor...dejo el resto para que lo concluyas y apliques la moraleja, eso si....no me ladres...solo piensa ...y si puedes... agita el rabo

saludo y buen apetito.

Simpliciano dijo...

"...No existe dudas: la única forma que llegue un Chávez al poder en Colombia será única y exclusiva por que Uribe le hizo el trabajo..." Anonimo.

sera o no sera?, es dificil creer que esto se escriba y se tome en serio, hasta aqui nos ha traido el tropicalismo? , segun esto Piedad Cordoba, sus coros izquierdistas Farc incluidos serian la mismisima Madre Teresa de Calcuta con un grupito de niños exploradores....

Atrabilioso ,desde cuando los pajaritos le tiran a las escopetas?

Simpliciano dijo...

....me sigo preguntando

Si somos ese 70% que aceptamos y apoyamos a Uribe y si ese 54% de intencion de voto se hace efectivo y seguimos leales con el pais, de que manera podria colarse el chavismo o tomaria impulso la Farc?

Si somos tan leales a principios que han demostrado ser efectivos y beneficos para el pais, en donde radicaria el peligro de la democracia colombiana?

....nos puede suceder lo que al perro de Brabonel...despues no salgan con que la sepiente nos engaño, eso aunque biblico ya esta como muy trillado...

saludos

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

En este post, y en el foro, comienzan las respuestas a sus preguntas.

Pero no se quede ahí: Jaime Ruiz ha ha explicado hasta el cansancio los motivos por los cuales, la llegada de un Chávez al poder en Colombia, será única y exclusivamente porque Uribe le hizo el trabajo.

Pero veamos: el tropicalismo que usted menciona tiene que ver, por ejemplo, con el cambio de las reglas del juego, el pasar por encima de las normas, el modificar la ley para conveniencia de un individuo para perpetuarse en el poder: lo ha hecho Chávez, lo hicieron Correa y Evo Morales, lo quiere hacer Daniel Ortega, lo buscaba Zelaya… Es lo mismo que está intentando el uribismo.

Ninguna evidencia más contundente sobre el tropicalismo uribista que lo denunciado en el artículo de este foro.

Un abrazo.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

hasta donde se entiende ,lo de la reeleccion es asunto de los ciudadanos que piden sea autorizado el referendo para que se cambie el articulo de la Constitucion, ejerciendo el derecho y la libertad democratica , si el referendo es aceptado, estaria el Presidente Uribe habilitado como candidato y por supuesto entraria en la competencia electoral, todo esto si el mismo acepta, fijese podria no ser elegido o no aceptar la peticion, a que se le parece esto a lo de Zelaya, o lo de Chavez o demas Pericos de los Palotes, o no entendemos o no conviene ver la diferencia.

ahora bien repiten y repiten basados en la misma falsa premisa, aclare por favor, es el Presidente Uribe quien impone la reeleccion o somos los ciudadanos que le somos leales y creemos en su capacidad de gobernante quienes pedimos la posibuilidad de reelegirlo de manera legitima y democratica...si no aclaramos puntos seguira lloviendo sobre mojado....

saludo

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

Lo de la segunda reelección puede ser mostrado como un asunto ciudadano, pero la génesis está en líderes uribistas como Luis Guillermo Giraldo y José Obdulio Gaviria, entre otros, miembros destacados de la camarilla que quiere mantenerse en el poder.

¿Los ciudadanos que firmaron lo del 2014, pidieron que se cambiara el “articulito” o todas las leyes que obstaculizaran el camino de una segunda reelección?

Evidentemente podría no ser elegido o no aceptar la petición (absurdo que respalde a un Presidente que desperdicia tanto tiempo y dinero del Congreso en una iniciativa a la que después diría que no), pero eso era lo mismo que quería Zelaya: una consulta –que llamó a última hora encuesta- para cambiar la Constitución y ser reelegido. Chávez también hizo el referendo para la reelección indefinida. Al igual que Uribe, ninguno de ellos sabe si podrá reelegirse, pero el mecanismo es el mismo (referendo para la reelección) y las expectativas son las mismas: Chávez podría no lanzarse (jajaja)… Muchas similitudes. Sin embargo, estoy seguro que usted expondrá las diferencias.

Con mucho gusto aclaro: Si es Uribe el que impone la reelección, y eso fue evidente desde la declaración de sesiones extraordinarias en diciembre del año pasado. Es Uribe el que lo impone, mandando a sus escuderos (llámese Andrés Felipe Arias o Valencia Cossio) para que hagan cabildeo a favor de la iniciativa. Ninguno de ellos estaba presionando por cuenta propia: obedecían órdenes.

Muy importante lo que usted afirma: los ciudadanos leales a Uribe (aclaro que la lealtad con el Presidente no es sinónimo de lealtad con el país) piden la posibilidad de reelegirlo de manera legítima y democrática: ¿Es legítima la arbitrariedad de adaptar las normas para la conveniencia personal como la modificación del censo, las triquiñuelas para que se lance cuando quiera, etc.?

Un abrazo

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

-El Presidente Chavez tiene como meta sacar a Uribe de la presidencuia a cualquier precio, hasta se compro sus tanques para amedrentar.

El Presidente Correa, acolito del Arlequin de Miraflores, idem, aunque sin tanques.

El Presidente Ortega ,canta en el mismo grupo, ese ni fu ni fa.

El Presidente Evo Morales , como que tambien quiere que Uribe se aleje

La Senadora Piedad Cordoba, hace romerias con la idea de que Uribe se aleje de la Presidencia, aunque traicione a su pais y a sus electores, buena ficha.

El Polo Democratico, hace rogativas para lo mismo, aunque no tienen Santos.

El Dr. Serpa Uribe, tal vez quiera sacarse la tunita y le jale.

El Dr Ernesto Samper invoca al anima de la monita retrechera, tan divina, para que le ayude a sacar a Uribe del Palacio de Nariño

el Dr Pastrana, nohrita (?) los niños y yo, ademas de los santos angeles custodios reza para que le desocupen la Silla , quiere terminar lo que nunca empezo y Uribe le estorba.

Las Farc, ni le cuento, imagineselo

los antireeleccionistas , hacen el juego de la misma manera, atentan para que Uribe se aleje de la Presidencia, vaya uno a adivinar sus personales dolencias o querencias.

en todo caso aunque diferentes coinciden en el mismo fin...es para pensarlo....sera la "hecatombe"?

Eso de sugerir que el Prsidente Uribe esta abriendole portillo al chavismo, es mas bien un insulto a la logica, mientras los antes mencionados abren una gran puerta por donde puede entrar el de Miraflores con todos sus tanques y chirimbolos de guerra, no sera mas bien que se ponen el parche por si de pronto si se encarama un afecto al Socialismo del siglo XXl y hace falta a quien colgarle el muerto?


....algo huele mal...

saludos

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

Como usted exige respuestas, pues está otorgándome el mismo derecho. Ha evadido las siguientes preguntas a lo largo de este foro que resultan importantes para aclarar conceptos:

1-Si tanto respaldo tiene la reelección, ¿para qué modificar el censo electoral que el mismo gobierno, a través de Camilo Ospina, pidió subir en el referendo de 2003?

2-¿Se necesita continuar con las políticas de gobierno o fue tan ilusorio el liderazgo de Uribe, y su gestión, que sus políticas no pueden ser extendidas en el tiempo por nadie distinto a él mismo?

3-Usted afirma “es aprovechar la oportunidad de haber encontrado al fin a ese personaje que sin ser ídolo ni Mesías, menos aun gran gurú, está capacitado para hacer un gobierno excelente, tiene garra y sabe lo que esta haciendo”.¿Sí Uribe sabe lo que está haciendo, por qué tiene una encrucijada en el alma?

4-Usted dice que millones de colombianos le piden legal y democráticamente que siga como Presidente… ¿Es legal cambiar las reglas, acomodar las normas y emprender acciones arbitrarias contra la ley para que alguien se mantenga en el poder?

5-¿Los ciudadanos que firmaron lo del 2014 pidieron que se cambiara el “articulito” o firmaron por que se cambiaran todas las leyes que obstaculizaran el camino de una segunda reelección?

6-Usted dice que quienes están mas cerca al chavismo son quienes atentan para alejar al Uribe de la Presidencia… ¿Plinio Apuleyo Mendoza, Andrés Openheimer, Salud Hernández-Mora, Fabio Echeverry Correa están cerca del chavismo?

7-Sobre la modificación del censo electoral: ¿Si es tan normal enmendar los errores, por qué no lo hicieron antes? Tuvieron casi ocho años para hacerlo. ¿Por qué no se hizo después del referendo de 2003, que si resultaba muy necesario para la construcción de un nuevo país?

Ahí están estas pregunticas a ver si deja de evadirlas... Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO

¡Increible! El único propósito del chavismo, según usted, es sacar a Uribe… Le aclaro: uno de los propósitos del chavismo es tomarse el poder en el país y hay candidatos a los que ese chavismo le teme más que a Uribe… ¿le suena una orden de captura contra un ex ministro de Defensa? ¿Ha escuchado las descalificaciones contra Juan Manuel Santos por el chavismo en pleno?

Sin embargo, preocupa más que algunos sujetos confundan a un individuo con unas políticas que son las que impulsarán o retrasarán al país. Oponerse a la reelección de un individuo no contradice el apoyo irrestricto a unas políticas: esa es la diferencia que el uribismo no quiere ver…

En cuanto a la coincidencia, inquieta que Uribe comparta propósitos con Chávez, Correa y hasta con Fidel (campeón, según los datos cubanos, en todas las elecciones que se hacen en la isla).

Se le ha explicado, con toda la paciencia, durante varios meses, casi que con plastilina, la afirmación de que Uribe le estaría abriendo las puertas al chavismo con la segunda reelección: si a usted le parece un insulto a la lógica, pues esa es una más de sus descalificaciones que no he visto ni sustentada ni argumentada por ninguna parte.

Esto es muy importante: le solicito aclarar la siguiente afirmación: no será mas bien que se ponen el parche por si de pronto si se encarama un afecto al Socialismo del siglo XXl y hace falta a quien colgarle el muerto? ¿Qué le huele mal?

Antes de seguir con cualquier interlocución, la aclaración de lo anterior es indispensable.

jaime ruiz dijo...

Eso del insulto a la lógica me recuerda la película Cars, en la que el veterano le dice al Rayo McQueen que para girar bien a la izquierda primero debe dar un leve volantazo a la derecha. Y el Rayo McQueen razona: "Sí, claro, voy a la izquierda pero giro a la derecha. Claro, claro", burlándose.

Los gobernantes perpetuos son la norma en Hispanoamérica:

Porfirio Díaz, el compañero de Juárez, el brillante líder liberal que sacó al país de la guerra civil y venció a todos los oscurantistas: su largo gobierno le abrió las puertas a la orgía de crímenes de 1910, que duró dos décadas y llevó a otra dictadura más sutil.

Anastasio Somoza, cuyo gobierno dinástico duró casi tanto como el de Castro. Ahí está gobernando en Nicaragua el hermano de Tirofijo.

Alfredo Stroessner, otro anticomunista, permaneció 35 años en el poder y ahí tenemos a Paraguay en manos de un obispo fornicador y chavista.

Alberto Fujimori, pese a su popularidad y a sus éxitos sobre Sendero Luminoso, terminó en la cárcel y su tercer gobierno inacabado fue de tremenda inestabilidad.

El cuento de que no es Uribe quien busca la reelección sino el pueblo que le pide que se presente es de pésimo gusto. Un trámite que podría haber llevado a cabo Chávez sin muchos problemas, sólo que su cultura es menos tinterilla que la colombiana.

Y sí, Simpliciano, algo huele mal, la plata de Chávez corrompió hasta al mismo Mario Vargas Llosa, por no hablar de casi todos los supuestos intelectuales antichavistas españoles, mexicanos, etc.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

...ese es el fin en cual coinciden todos , logrado este cada uno desarrollara sus propias aspiraciones con sus estrategias particulares.

Los chavistas extenderian su revolucion bolivariana o socialismo siglo XXl, corriendo la frontera conformando el pais soñado por el Arlequin vecino.

Correa , secundaria muchas de las deschavetadas ideas .

Ortega, ni tendria lucidez para hacer nada, lo mismo que Evo, seria pastoreados por el Arlequin.

Piedad Cordoba, de veras ni se que haria, ayudeme por favor.

tal vez alguno regresaria al Caguan..

Las farc se extenderian y, no quiero ni pensarlo.

asi los demas se inspirarian para llegar al Palacio de Nariño.

Hombre , el umbral electoral estaba en mora de actualizarse, y acomodarse a la realidad politica, deberia ser muy estricto, solo incluir a quienes participan positivamente , excluir a quienes votan en blanco, o se abstienen o emiten votos nulos, estos declaran con su proceder no estar interesados en participar de la democracia, dejan que los demas decidan por ellos, no tendrian cabida en ese censo, fijese que la democracia no acepta medianias o se es o no se es, para escoger gobernante no se le pregunta que desearia, la pregunta es concreta, usted vota, escoge como presidente a Jaime R o a Atrabilioso, asi sin mas rodeos, si alguien vota por Simpliciano, o se esta burlando del sistema o le interesa un comino quien gobierne, aunque le agradezca su deferencia lo excluyo del censo, asi de facil, ahora bien porque no se hizo antes? pues le responderia con otra pregunta y porque no descubririan a America 100 años antes?, tal vez porque no se daban las circunstancias , si ahora se dan para corregir el umbral porque no hacerlo de una buena vez?

Si el electorado colombiano en algun momento se llegara a descuidar abriendo una brecha para que los izquierdistas afectos a Caracas se encaramen al poder lo mas comodo seria cargarle el muerto a Uribe, si el 70% creciera y del 54% saltara al 60% siendo leales al Pais no habria ni el menor asomo de posibilidad de que el chavismo entrara y habria mas facilidad para remodelar las ramas de gobierno que buena falta hace.

Seria tan grave la entrada del chavismo a Colombia que ni falta haria explicarle que en momentos de repartir responsabilidades es muy facil escurrir el bulto y ademas ya no tendria caso....

fijese, sigo saludando

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

Usted dice: "ahora bien porque no se hizo antes? pues le responderia con otra pregunta y porque no descubririan a America 100 años antes?, tal vez porque no se daban las circunstancias, si ahora se dan para corregir el umbral porque no hacerlo de una buena vez?"

La Corte Suprema de Justicia dice: “El cambio de jurisprudencia se debe a que en las decisiones anteriores se había pasado por alto la coyuntura histórica y social del país”.

¿Percibe alguna coincidencia? Los uribistas y el aparato dictatorial del socialismo del siglo XXI -la Corte- exhiben el mismo argumento para hacer las arbitrarias modificaciones a la ley.

Pero esa comparación entre el descubrimiento de América y la modificación del censo es absurda: ¿Colón se demoró a propósito, o teniendo todas las facilidades, decidió tardarse hasta que su propia interpretación de la coyuntura le hiciera ver que era necesario partir?

Ahora sí hay que modificar el censo, justificar las atrocidades antidemocráticas y toda suerte de triquiñuelas (atajos y demás) para que Uribe siga en el poder, pero durante 8 años, sospechosamente (!qué ingenuidad!) nadie pensó en semejante deformidad con la que usted pretende justificar la medida del censo.

No ha respondido concretamente a ninguna de mis preguntas... ¿qué será? ¿Acasose le acabaron los adjetivos? !No puede ser!

Siga saludando en un gesto de "cortesía" que esconde sus insinuaciones sinuosas: yo no tengo la hipocresía como bandera.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

con todo el respeto y consideracion...en ese tono no voy....

saludo

betty dijo...

De acuerdo con Simpliciano.

Sabemos que los intereses de Chavez y combo por perpetuarse en el poder obedecen a su deseo de poder y dinero. Ellos desean manejar a sus paises para su beneficio.

Con Uribe es distinto, el que opine lo contrario esta siendo muy desagradecido con el esfuerzo echo por el presidente.

No podemos negar que estamos en un momento transcendental para Colombia y... ¿¿por que no decirlo?? para sur america...

Las pretenciones de Chavez, farc etc no son un chiste. Con la candidatura de Uribe podemos estar seguros que sera el , el que continuara gobernandonos.

sin Uribe, el panorama se oscurese. No se trata de que no exista alguien mas que pueda manejar el pais. ese argumento es simplista, la realidad es que con el poder economico, mediatico y la manipulacion del pueblo que pueden ejercer chavez y aliados,cualquier cosa podria suceder.

No podemos improvisar, recordemos que despues de que estos sujetos llegan al poder no los saca nadie. Por otro lado, debemos reconocer que el pueblo es impredecible, manipulable y quien nos asegura que no elejirian a un amigo del socialismo???

Uribe me da seguridad y por favor no lo comparemos con los gobernantes de otros paises, pues es evidente que los fines no son los mismos.

jaime ruiz dijo...

Atrabilioso, lo del censo es la transgresión más increíble. Un umbral evaluado por los que participan es como una portería que sólo alcanzara la altura del portero.

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

Publico algunos apartes de sus escritos en este foro... reconozca el tono y el mensaje que quiere mandar al aire de manera sinuosa, como para que lo interpreten y usted pueda salirse por los laditos con cualquier explicación valadí.

Fijese que quienes estan mas cerca al chavismo son quienes atentan para alejar al Uribe de la Presidencia.

Lo que asombra es la manera de acomodar los conceptos de democracia para oponerse al deseo de una mayoria.

sera o no sera?, es dificil creer que esto se escriba y se tome en serio, hasta aqui nos ha traido el tropicalismo?

Eso de sugerir que el Prsidente Uribe esta abriendole portillo al chavismo, es mas bien un insulto a la logica(...)

no sera mas bien que se ponen el parche por si de pronto si se encarama un afecto al Socialismo del siglo XXl y hace falta a quien colgarle el muerto?

LE SOLICITÉ UNA EXPLICACIÓN A LO ANTERIOR, LA MAQUILLÓ PERO REMATÓ CON ESTO:

Seria tan grave la entrada del chavismo a Colombia que ni falta haria explicarle que en momentos de repartir responsabilidades es muy facil escurrir el bulto...

Curioso... ante ese tono, grosero y desconsiderado por demás, he respondido con tranquilidad y sin quejarme, pero cuando se le responde de la misma manera, ahí si dice que no va.

Lo dicho: le cae muy bien la canción de Cortés en que los demás utilizamos un tono terrible, mientras lo suyo es un canto enérgico que no entienden los demás...

Ahora si: que pase una feliz noche.

Atrabilioso dijo...

BETTY:

Cierto. Los intereses del chavismo son los que usted describe. Pensaba, como usted, que con Uribe es distinto, pero el tema reeleccionista de una persona, y no la búsqueda de reelegir políticas, me lleva a ver a Uribe como un caudillo que se diferencia por las posiciones ideológicas. Puede llamarme desagradecido, PERO NUNCA he desmeritado las políticas de Uribe, creo en ellas, las he defendido y las defenderé hasta la muerte...

Cierto: con la candidatura de Uribe se tiene la seguridad de que será él el que continuará gobernando, pero ¿qué pasará en 2014? Los que ahora buscan el premio a los crímenes cambiarán y se ubicarán como defensores de la legalidad y de las instituciones y eso les abrirá una posibilidad grandísima de llegar a la Presidencia.

Usted dice que no podemos improvisar: CIERTO. Ese es otro motivo para oponerse al referendo y a la reelección: no estaríamos pensando en improvisaciones si tuviéramos ya un candidato uribista que garantizara la continuidad y mejoramiento de las políticas.

Con dudas, le daré la razón sobre la comparación de los fines, pero en esa misma tónica usted debe admitir que está utilizando los mismos medios.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

JAIME RUIZ:

Es que es una arbitrariedad tras otras... ¿leyó la justificación de Simpliciano? !Da terror saber que en Colombia, esas mentalidades abundan!

Un abrazo.

Miguel dijo...

Una pregunta. ¿Oliver Stone es un provinciano?

Simpliciano dijo...

Arabilioso:

Muchas gracias por las buenas noches...reciba mi bendicion y que sueñe con los angelitos...feliz noche...

Anónimo dijo...

Miguel, si y no

Simpliciano dijo...

....POR FAVOR NO PUBLICAR...

Atrabilioso & Jaime R

El cuadro horripilante de ver a los secuestrados con cadena y candado al cuello, exhibiendo ese estado animico tan deplorable y el fisico destruido,me arrugo el alma y me dio para pensar con mas profundidad , no es un error de los captores , me parece mas bien parte de una estrategia muy fina, sutilmente estan preparando el terreno , para propinar un gran golpe de opinion que captaria el sentimiento de masas electoralmente volubles e incontrolables , quienes votan sin calcular la responsabilidad que tienen, facilmente sustraerian una apreciable parte del 70% de quienes apoyamos la opcion Uribe, se rebajaria sensiblemente el 54% de intencion del voto , estariamos a merced de una mayoria politicamente indisciplinada y desorientada , que los enemigos del pais bien equipados y mejor financiados por los petrodolares del vecino darian al traste con nuestra democracia.

Ablandada bruscamente la opinion ,las farc dejarian en libertad a los secuestrados gracias a la 'generosa y humanitaria' accion de alguien que les interesara catapultar al poder, no es dificil imaginar los resultados ni tan sorpresivos de las proximas elecciones presidenciales , esto no es utopico, no es fantasia, en Venezuela fue una realidad, en Nicaragua , el Salvador, Ecuador y demas tambien lo ha sido, si abonamos nuestra politica con sustos y harteras si debilitamos las opiniones y ademas los propalamos a los medios de opinion y difusion, claramente estaremos propiciando que madure un gravisimo error.

Atrabilioso y Jaime R , no tengo intereses politicos ni de ninguna otra indole en Colombia, vivo hace muchisimos años en el exterior, me mueve a argumentar el profundo amor a mi tierra, creanme, defiendo el milagro aunque no necesariamente sea devoto del santo.

un abrazo

aprovecho la moderacion del blog para enviar esta nota, si incomoda de alguna manera no la tengan en cuenta, no es esa mi intencion.

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

Jamás pondría en duda sus intenciones al debatir los asuntos: tengo claro que su único interés es defender aquello en lo que cree y en ningún momento obedece a agendas políticas o motivaciones oscuras.

Es cierto, indiscutible además, que el manejo mediático de las víctimas del secuestro tiene una intención política, como lo hemos debatido y analizado con usted en múltiples oportunidades.

También es cierto que buscan dar un gran golpe de opinión con las liberaciones y catapultar algunos puntos a Piedad Córdoba. De aquí en adelante, entramos al terreno de la especulación en la que usted supone que se presentará una desbandada al chavismo.

No descalifico esa especulación, pero le daré mi posición: el 54% de los votantes específicos por Uribe e incluso el 70% de los electores que no estamos con la segunda reelección, pero respetamos, admiramos y queremos que esas políticas se profundicen en el tiempo, no votaríamos por Piedad Córdoba. Usted es un ejemplo de ello: si no es Uribe, dijo hace tiempo, votaría por Fajardo y en todo caso, Simpliciano jamás se pondría un turbante electoral...

Lo mismo pasa con los otros. Los votos que se podrían deslizar son los de Carlos Gaviria, Gustavo Petro y los del partido liberal en general.

Si observa los resultados de las dos elecciones de Uribe, el 30%, más o menos, es el que pasó de Lucho Garzón y Horacio Serpa a Carlos Gaviria y Serpa en 2006.

Es que veo una diferencia sustancial de Colombia con los otros países que usted menciona: ellos no han padecido casi medio siglo de terrorismo y ese es un factor decisivo.

Además, la reelección es una puerta enorme que se le abre al chavismo, pues les está regalando una bandera peligrosísima: la de la legitimidad. Me explico: actualmente ellos solo tienen la bandera humanitaria y de negociación de los crímenes. Pero la segunda reelección les entrega el caballito de batalla de luchar por la legitimidad y por las instituciones, lo que resulta en convergencia con sectores uribistas y no uribistas. Esto significaría que durante cuatro años tendrían la posibilidad de presentarse como defensores de la ley y de las instituciones, lavar su imagen y acceder al poder.

Un abrazo y la moderación está instalada para todos los artículo con más de dos días al aire.