19 de enero de 2009

Después de Uribe, ¿quién?

El país ha recibido el año con señales contradictorias sobre algunas posibles candidaturas presidenciales. Mientras tanto, el trámite legislativo del referendo reeleccionista sigue en veremos y solo a mediados del año se sabrá la suerte de esa iniciativa.

Insistir en el referendo puede desembocar en gravísimas consecuencias para el proyecto político del presidente Uribe. Además del trámite accidentado, el proyecto abre numerosas grietas en la democracia colombiana.

No sé si en la Casa de Nariño han hecho las cuentas de lo que están arriesgando con la complacencia y promoción del referendo reeleccionista, pero por más sumas y restas que se hagan, dicho referendo es una enorme apuesta que pone en peligro lo que el país ha avanzado en los últimos años.

Para la aprobación del referendo se requerirían por lo menos 6’896.131 votos, teniendo como base el último censo de 27’584.523 potenciales electores. Es decir que después de las tempestades que ha desatado y desatará el referendo, del desgaste propio de una gestión de gobierno, de la distracción gubernamental en la campaña y de los tiempos difíciles en economía, los promotores de la iniciativa y el propio gobierno aspiran a conseguir 7 millones de votos.

Más claro: Uribe, porque la U sin el Presidente no existe, tendría que repetir el resultado del 2006 cuando consiguió 7’397.835 simplemente para tener la posibilidad de participar en las elecciones de 2010 y continuar en la Presidencia por cuatro años más.

Sin embargo, pensar en las elecciones de 2010 es hilar muy delgado: primero tendría que pasar el referendo y el asunto del tiempo es otro factor en contra: estamos a 16 meses de las elecciones presidenciales y si todo sale bien en el Congreso -¿alguien apuesta por la eficiencia de la supuesta bancada uribista?- la iniciativa sería aprobada a finales de junio o principios de julio. Después el asunto pasaría a la Corte Constitucional que tiene, en teoría, dos meses de plazo para emitir su concepto. Sin embargo, la misma Corte se tomó ocho meses para pronunciarse sobre el Acto Legislativo de la primera reelección.

Esto significa que saliendo las cosas muy, pero muy bien, más o menos en enero de 2010 se podría realizar el referendo, mezclándose las campañas de los aspirantes al Congreso y a la Presidencia con los defensores y críticos del referendo... sería un mercado persa con mucho ruido y nada de contenido.

Después de todos los obstáculos mencionados, y más allá del triunfalismo de los promotores, y del propio gobierno, habría que contemplar la posibilidad real de que el referendo no pase. Esto significaría que el proyecto uribista, el de la Seguridad Democrática, la confianza inversionista y la cohesión social, en la práctica se quedaría sin representante en las presidenciales del año entrante.

Aunque hay señales de algunos uribistas, y otros que se arropan bajo esa figura, de querer lanzarse al ruedo, lo cierto es que mientras el Presidente tenga posibilidades de participar en las elecciones de 2010, ninguno podrá hacer campaña en serio y mucho menos, conseguir los recursos y conquistar al electorado que simpatiza con el proyecto político de Uribe.

Esto significaría que los candidatos que salgan del liberalismo, del Polo y de la embrionaria alianza de Petro, Garzón y Mockus tendrían una gran ventaja por cuenta del tiempo que se perdió en la tozuda iniciativa del referendo y de la segunda reelección del Presidente en el 2010.

Además, si el partido liberal se deja seducir por Alfonso Gómez Méndez, ese partido seguirá ocupando el tercer lugar y las posibilidades reales de acceder a la Presidencia las tendrían el PDA o la alianza de Petro y compañía, (¿o ambos en una coalición de izquierda?) pues ninguno de los presuntos candidatos uribistas podría hacer una campaña medianamente decente para aspirar realmente a la Presidencia.

Y si a eso le sumamos el enorme desgaste de la campaña a favor del referendo y el arrastre negativo de una derrota, el resultado final de la necedad de la re-reelección sería el entregarle a la izquierda “democrática” las llaves de la Casa de Nariño.

No aspiro a que los liberales sean inteligentes y elijan como candidato a un tipo carismático como Rafael Pardo Rueda. A lo que si aspiro es a que Uribe y sus asesores hagan cuentas y vean el panorama que puede dejar la porfiada iniciativa del referendo, lo que sencillamente daría al traste con el país que poco a poco, y con muchísimas dificultades, se ha ido construyendo a lo largo de estos seis años.

Sería paradójico que fuera el propio uribismo el que le entregara el poder a la izquierda “democrática” y a Hugo Chávez por cuenta de las vanidades y el oportunismo de algunos sectores que se han beneficiado de la sombra de Uribe.

El uribismo debe dejar de preguntarse: "Si no es Uribe ¿quién?" El debate que ya se debería estar dando es: "¿Quién, en el 2010, después de Uribe?" Del cambio de mentalidad, del abandono de temores y mesianismos y de la búsqueda de un acuerdo en torno a un nombre depende la continuidad del proyecto y prácticamente el futuro de la democracia y del país.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

35 comentarios:

Anónimo dijo...

Uribe y el uribismo han pasado a ser una especie de obsesion, una fijacion mental, que tal si olvidamos el personaje por un momento y pensamos mejor en el Pais, en Colombia y los colombianos y planeamos estrategias no en funcion de persona sino en funcion del pais?

Sabemos qe el Presidente no es ningun mesias, ni un enviado especial para milagrosamente arreglar nuestros asuntos, asi que dejandolo al margen argumentemos teniendo a Colombia como objetivo.

- Indudablemete tenemos politicos brillantisimos cargados de meritos para gobernar a los colombianos, de hecho, hemos elegido siempre a los mejores,personas brillantes ,brillantisimas, sobresalientes, los electores colombianos hemos podido escoger la crema de los politicos para otorgarles nuestro apoyo, el pensar que no es asi seria un insulto a nosotros mismos, si llegaron a la Presidencia fue por buenos,por brillantes, ahora bien , si recorremos los anteriores periodos presidenciales, vemos que esos brillantes personajes , sin dejar de serlo,no tuvieron el acierto de gobernar, buenos politicos, magnificas personas, votamos por ellos por su bondad, nos defraudaron como gobernantes ,por su incapacidad para enfrentar los retos, eran mas politico que administradores, dejaron un verdadero fiasco.

-Al votar, conocemos las dotes politicas y personales de los candidatos , mas no sus capacidades como verdaderos lideres de una nacion en serios problemas, asi que muchas veces eligiendo a un buen politico llevamos a la presiencia tal vez al peor de los Presidentes, eso si, sin dejar de reconocerles sus meritos personales, terminan su periodo con un pobre indice de aceptacion.

El panorama actual es interesantisimo, el Presidente, no menciono nombre, termina su periodo presidencial con tan altisimo indice de aceptacion por sus aciertos que amerita su reeleccion.

-Ha logrado desmontar el narcoterrorismo de los mal llamados paramilitares, sus cabecillas estan en la carcel,bajo tierra o en desbandada.

-Ha golpeado militarmente a las guerrilas, que las tiene a la defensiva y replegadas , fuera de las fronteras o en las selva.

-Con sagacidad ha logrado desmoralizar a sus mandos y tropa, lo hemos visto ultimamente con la desercion de varios de sus cabecillas.

Lo anterior hace apenas unos pocos años nos parecia un imposible, hemos recuperado la fe en nosotros mismos, nos convencimo que el narcoterrorismo no es invencible.

Pero, siempre los peros,no se han cumplido todas las metas, falta aun:

-Liberacion de los secuestrados.

-Terminar con lo que aun queda del "paramilitarismo"

-Dar el puntillazo o golpe contuindente a las farc.

-Erradicar la corrupcion en todos sus aspectos.

Ante el dilema si permitir que termine sus proyectos o escoger a otro brillantisimo sucesor como Presidente , conociendo sus altas calificaciones personales pero desconociendo su habilidad para gobernar y su eficiencia para resolver nuestros gravisimos problemas , seria practico e inteligente dejar lo seguro y cierto por lo dudoso?

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:
Yo no creo que hayamos elegido a los mejores y muchas veces los ciudadanos han decidido en función de seleccionar al menos malo. Y ese no es un asunto que nos competa directamente a los colombianos, sino a los partidos que han dejado que las maquinarias operen para postular a personajes con muchas sombras y realizaciones sospechosas.

Efectivamente cuando se elige, no se conoce la capacidad de realización de un individuo. Pero esa postura deja a Colombia con los siguientes candidatos: César Gaviria, Ernesto Samper, Andrés Pastrana y Álvaro Uribe. De ellos conocemos cómo gobiernan y por tal motivo serían los únicos que podrían aspirar, de ahora en adelante, a ocupar la Casa de Nariño. Eso, además de antidemocrático, resulta siendo enormemente perjudicial para el país.

En cuanto a los aciertos y errores del Presidente, usted ha mencionado algunos y no son materia de discusión.

Pero el dilema no radica en permitir que termine sus proyectos o en no permitirlo, pues de hecho la ley y el tema del post de hoy demuestran que no es posible la segunda reelección. Y demasiadas cosas tendrían que funcionar (hacer clic) para que se de la posibilidad de que Uribe se lance a un tercer periodo presidencial.

Finalmente, las elecciones y la democracia son eso: dejar lo seguro y cierto por lo que genera incertidumbre, pues siempre se elige a alguien, para un cargo mayor, desconociendo la capacidad que tiene para gobernar. Si fuera de otra manera, entonces en Estados Unidos no habrían elegido a Obama…

Sin embargo, todo lo anterior se sale del tema central del post que es el referendo.

Gracias por sus comentarios.

David Madoff Guzman dijo...

Se me ocurre que la izquierda y el foro de Sao Pablo no cejara hasta tener una Colombia roja.

Y aqui vienen un simil historico: Nariño por sus condiciones geograficas fue la ultima provincia de la Nueva Granada en integrarse al plan Bolivariano. Debido a la lejania de Santafe e incluso de Popayan y el cerco de montañas, el patiano se convirtio en el ultimo bastion realista, de alli surgieron figuras valientes y dignas de admirar como Agustin Agualongo, que derroto en tenaz lucha al ingenio de Bolivar.

Debido a ello, los pastusos se ganaron el mote de tontos, ya que fueron la ultima en integrarse al plan de independencia. Colombia no necesita de chistes gallegos porque tienen a los pastusos, debido a este antecedente historico.

Pues bien ahora resulta que ya no es nariño sino toda Colombia la que se opone a convertirse en un pais marioneta del poder Bolivariano.

Con el tiempo el colombiano sera objeto de chistes tontos acerca de su inteligencia ya que con fervor y valentia se ha opuesto al totalitarismo y la corrupcion del petrodolar de Chavez y otros integrantes del Foro, recordemos que Lulla podria ser el maestro titiritero detras de todo.

Chavez se me antoja que no es mas que el muñeco de ventrilocuo que maneja el brasilero con mano maestra y paciente.

Solo una figura con el talante de Uribe y que este ajustado al nuevo orden mundial que se viene con la caida del mercado de valores, el ascenso de nuevas potencias en europa y asia y el cambio que opera en la mente del publico el nuevo presidente de USA.

La situacion como siempre esta dificil, Uribe construyo mucho, se necesita un sucesor que de continuidad a la Colombia que nos entrega Uribe.

Atrabilioso dijo...

DAVID:
Es cierto: los rojos-rojitos tienen en la mira, y en la ambición, incorporar a Colombia en sus planes mafiosos. Y me alegra que mencione como al capo de esa mafia a Lula. Sin embargo, el asunto del precio del petróleo les podría jugar una mala pasada y hacer que el pan se les queme en la puerta del horno.

Ciertamente la tarea de buscar al relevo no es fácil ("nada fácil es digno de la vida" decía mi maestro, pero es urgente emprender desde ya esa búsqueda para filtrar y escoger a quien mejor represente esa continuidad.

En síntesis: por muchos factores no queremos la fotocopia de Uribe en la Presidencia, sino a alguien que pueda continuar con las políticas fundamentales y desarrollar los aspectos que han sido débiles durante el actual mandato, como por ejemplo, el manejo chambón de las relaciones exteriores.

Gracias por sus comentarios.

jaime ruiz dijo...

Jaime, buen post, aunque encuentro muy desacertado llamar "carismático" a Rafael Pardo, personaje que es en toda regla lo contrario del carisma. "Carismáticos" son Chávez, Serpa, Castro, Obama, Uribe, etc. Eso, por supuesto más allá de las ideas políticas que profese ese señor.

La cuestión de la reelección se puede evaluar desde dos puntos de vista. El primero es el del conjunto de la sociedad, o mejor dicho, de la mayoría que se opone al triunfo de las FARC. ¿Le conviene Uribe por tercera vez o no? A mí me parece que, más allá del problema del tiempo y de la calidad de la democracia colombiana, un tercer mandato de Uribe como que legitima a la oposición actual, más o menos unánimemente afín a Piedad Córdoba. Cada vez la gente se acuerda menos del Caguán, cada vez es mayor el descontento inducido por la propaganda (pues cambiar la ideología que lleva a la gente a suponer que sus problemas son culpa del gobierno es tarea de varios siglos), cada vez más la fatiga de los críticos razonables deja prosperar a los paniaguados de las FARC o de Chávez...

Sencillamente se crean dos "polos", el del hombre providencial, cuyos defectos van cansando a un número creciente de ciudadanos, y el de la alternativa, que es propiamente el "Polo Democrático". Si Uribe gana en 2010 no va a haber modo de contener a los amigos de las FARC en 2014. Eso por no hablar de la legión de agraviados que va creando el progresivo control por la camarilla que rodea al gran líder de todas las instancias del Estado, y la ausencia de controles efectivos (es decir, hostiles, de gente que desconfía de los administradores y no comparte intereses con ellos).

Aparte, y ya van muchos datos inconvenientes, ¿qué argumentos tendrán los defensores del gobierno cuando se lo señale como una dictadura encubierta? Ya es insoportable la presión de las calumnias de los socios de las FARC, muy poderosos en la prensa europea y muy numerosos en toda Iberoamérica. Las dudas sobre la legitimidad del gobierno terminarán sumándose a la marea de todos los elementos anteriores y reforzando la capacidad insurreccional de los totalitarios, que sólo a medias están contenidos y podrían llevar a la parálisis al Estado y al país con huelgas y motines, al tiempo que la tropa espera agazapada en Venezuela y Ecuador.

Sería deseable que Colombia exhibiera el máximo de credenciales democráticas para diferenciarse de las satrapías criminales que se afianzarán mediante la violencia y la destrucción de las instituciones en los países vecinos. Por mucho que a tantos colombianos les parezca que eso no cuenta, será lo que más importe a la hora de salvar la imagen del país: puestos a escoger entre dictaduras de izquierda y dictaduras de derecha, los europeos e hispanoamericanos preferirán mayoritariamente a las de izquierda. En los mismos años de Pinochet reinaba Pol Pot, y sus asesinatos fueron MIL VECES MÁS; si se comparara el tamaño del país, serían DOS MIL VECES MÁS, y si se comparara el tiempo que duró el régimen, serían CUATRO MIL VECES MÁS asesinatos. ¿A quién recuerdan los franceses, alemanes o italianos? A Pinochet, no a Pol Pot.

Pero es más interesante por el lado del interés del ciudadano Álvaro Uribe. Casi a cualquier individuo o colectividad le interesa MANDAR. Mucho más a un político. ¿Mandaría más el señor Uribe como ex presidente o como presidente descrito en todas partes como un nuevo Fujimori? ¿Qué autoridad tendría por los logros de su gobierno si estuviera dedicado a la opinión y a la actividad política que ahora le está vedada por su cargo? ¿Qué probabilidades tendría de influir sobre la elección de 2014 sea cual fuere el resultado de su sucesor? ¿Cuánto podría hacer para liderar un partido nuevo que agrupara a las mayorías anticomunistas y tal vez hasta a una prensa nueva que expresara esos valores mayoritarios?

En realidad sigo creyendo que el referendo y la incertidumbre son un juego que permitirá destapar dentro de unos meses al ungido sin "quemarlo" antes y sin paralizar la acción legislativa por las querellas entre los aspirantes. Me resisto a creer que el presidente sea tan torpe como para insistir en un error respecto del cual le han advertido todos sus defensores fuera de Colombia (ni me imagino lo que dirán los Think Tanks estadounidenses que pueden influir sobre el gobierno). Pero lo visto es eso, que efectivamente van a seguir con el referendo y la reelección: a dar pretextos a los totalitarios para entregarse al sabotaje y a la violencia.

Atrabilioso dijo...

JAIME RUIZ:

El peligro es que realmente el plan sea impulsar el referendo hasta el final y que la entrega del poder a la izquierda “democrática”, por un pésimo cálculo, se adelante para el 2010.

Yo no estoy en desacuerdo con la figura del referendo, pues me parece importantísima la aplicación de un mecanismo de participación ciudadana: creo, como usted, que es catastrófico el fondo de la iniciativa.

Pero me gustaría ir más allá: en Colombia estamos en un régimen semi-presidencialista de hecho… ¿por qué no formalizarlo? No podemos hablar de una independencia del legislativo con respecto al ejecutivo, una de las máximas críticas que se le hacen a ese sistema. Entonces, ¿por qué no avanzar en esa dirección? No tiene sentido vivir de salto en salto, apagando legislativamente los supuestos incendios. Creo que es el momento de revisar la estructura del Estado y avanzar en la dirección de un régimen semi-parlamentario.

Gracias por sus comentarios.

Anónimo dijo...

BRABONEL.


Me cuesta creer que el tema de la reelección se base en escenarios futuros, más precisamente en que se pueda ganar en el 2010 y como se supone que serán años prósperos, resultara muy fácil dejar sucesor en el 2014. La historia, mas precisamente las bases de los países terminan cobrando factura. Colombia no ha estado acostumbrada a ver a un hombre por largo tiempo en la Presidencia y solo casos excepcionales han logrado que la gente conviva con un mandatario por largo tiempo, como fue el caso de Rafael Núñez por ejemplo. A Uribe la amenaza terrorista le ha dado una especie de mandato libre, es decir, el pueblo lo ha apoyado incondicionalmente pero al tiempo que esa amenaza se reduzca o simplemente se convierta costumbre el control sobre ella, las calumnias y los mismos errores del Gobierno comenzaran a hacer efecto, no importa que se viva en medio de una bonanza económica sin precedentes. Otra cosa es que para llegar ahí se debe pasar por un referendo, mejor dicho, por una lotería y ahí de nuevo pueden jugar las bases del país. En Colombia la gente vota por Elecciones Presidenciales por costumbre o por otros motivos y por lo mismo vota poco en referendos, ya Uribe tuvo un fracaso en un referendo, no es algo que se lo están contando. Ahora, si se fracasa en el referendo se estaría abriendo las puertas a los totalitarios que saldrían a cobrarse el fracaso de Uribe como un premio. Los totalitarios en cabeza de Petro dirán que el referendo lo gano la opción de paz por que perdió la “guerrista” y como se ve ganaran en discurso y en plataforma política. Se regresaría de un solo tajo a discusiones que ya se creían superadas, similares a los del tiempo del caguan.

Tampoco es que Colombia tenga el camino despejado como creen muchos, eso de tener todas las condiciones para aprovechar una nueva ola económica Mundial una vez se supera la crisis no son tan verdaderas. Con Obama no hay nada seguro, esa idea provinciana que somos un país estratégico y por tal razón los Gringos no nos pueden abandonar esta buena pero para recogerla y no utilizarla más. Tampoco cabe la idea que los Norte Americanos no querrán mandar mensajes pocos serios a sus aliados en el Mundo, solo hay que recordar quienes están en el poder. Los Demócratas últimamente no les ha importado darles portazos a Colombia en las narices. Al Gore, una figura imponente dentro del Partido demócrata no le importo la seriedad de su partido y se presto para dar “argumentos” que serian utilizados en contra del Gobierno Colombiano al no asistir a un acto por que estaría presente Álvaro Uribe. La actitud de Nancy Patricia D'Alesandro Pelosi con Colombia en mas diciente, después de reunirse con miembros del Gobierno Colombiano prometiéndoles unas cosas, sale a dar unas declaraciones a la prensa que dejan mucho que desear. Con los demócratas nada esta dicho y no es algo nuevo, pregúnteles a los Cubanos exiliados. Lo mas seguro es que el TLC no sea aprobado en el primer mandato de Obama y si gana un segundo será muy probable que la historia se repita. Además se debe recordar que la infamia del Caguan contó con toda la colaboración del Gobierno Clinton.

En vez de estar pensando que todo esta dado se debe estar pensando en crear una estrategia para posesionar a Colombia en buen lugar en el Mundo. Yo creo que exista otro País en la región que tenga tantas condiciones en tan variados campos para recibir grandes sumas de inversión: en turismo se tiene un gran potencial para crecer, con variedad de climas y paisajes donde se pueden desarrollar todos los tipos de turismo que se quieran, por esas mismas condiciones se tiene un gran potencial para la segunda vivienda y no solo de compra sino también de alquiler. Muchos inversores podrían construir cantidad de viviendas para rendarlas los meces en que la gente del norte quiera huir del frió. Unos meces pueden vivir en las costas Colombianas (Atlántica y pacifica) otros en los lindos paisajes cafeteros o en las lindas montañas Antioqueñas y en el altiplano, en fin lo que existe es variedad para que la gente no caiga en el monótono. En Colombia existe suficiente materia prima para desarrollar energía, sea por medio del carbón del gas o por hidroeléctricas, es decir energía barata para que se instalen empresas que demandan grandes cantidades de energía. Ningún otro país de la región tiene la población tan disipada en muchos centros urbanos como Colombia. Centros urbanos que pueden complementarse para desarrollar bienes y servicios, además que al ser Ciudades relativamente pequeñas es mucho mas fácil controlar en todos los aspectos, por ejemplo en la inseguridad. Hoy Cuidad de México Buenos Aires Sau Paulo solo por mencionar algunas, tienen muchos problemas las grandes empresas por que sus empleados son secuestrados boleteados robados etcétera y las autoridades no pueden hacer nada al respecto. Colombia esta mandando abundante mano de obra medianamente calificada al mercado laboral constantemente como para que muchas empresas de bienes y servicios se instalen en nuestro territorio, por ejemplo zonas francas medicas para prestar servicios internacionales o para reparación de Aviones o para desarrollar auto partes o etcétera y etcétera. En Colombia existe un gran potencial que no puede estar condicionado a un tratado comercial con un país que probablemente la gente que llego al poder quiere cederlo a los lobos progres y mucho menos a una presidencia vitalicia que cree que los dados están marcados y nadie lo descubrirá.

Colombia antes que una reelección lo que necesita es una política internacional agresiva que lo coloque en el lugar que le esta destinado y que condiciones geográficas toscas se lo habían impedido hasta ahora.

Anónimo dijo...

La democracia representativa, es eso, hcernos representar en los actos politicos para poder ser gobernados, no es hora de escurrir las responsabilidades, fallamos por omision al no saber o no querer ser representados por personas idoneas, los partidos ofrecen las candidaturas a quienes ellos considean los mejores, en ningun momento se pide votar por los menos malos,votamos a conciencia y libremente por los mejores, lo de menos malos lo usamos como "chupa dedo" como consuelo tardio por nuestra indolencia y desinteres politico.


No quepa duda, si en USA fuera viable una segunda reeleccion y el Presidente gozara tan alto indice de aceptacion entre los electores, la reeleccion seria un hecho.

De los ex presidentes mencionados, obviamente solo el actual ha merecido la reeleccion, eso no se discute , ahora bien si legitimamente la mayoria de electores opta por una nueva reeleccion y vota legitima y libremente , dicho acto seria democratico, seria la voluntad de la mayoria y habria que respetarla.

El fenomeno Obama , se parece bastante al fenomeno Uribe, el americano al iniciar su campaña se enfrento a la maquinaria politica convencional, tenia pocas, poquisimas probabilides de llegar a la Presidencia, con su tenacidad demosrtrando su capacidad de gobernar al pais convencio a electores de ambos partidos y esta hoy en visperas de asumir el mando, se parece esto al fenomeno Uribe, enfrentado a los partidos tradicionales y a una maquinaria politica gamonalista logro lo que Obama, convencer a los electores y ganar la Presidencia,ha logrado lo que parecia imposible, aventaja Uribe a Obama pues ha demostrado ser efectivo en su cargo y ostentar un alto indice de aceptacion de los electores, Obama tendra que demostrarlo, el tiempo lo dira.

Atrabilioso dijo...

BRABONEL:
Es muy importante lo que usted menciona sobre lo que se vendería en una hipotética derrota de un, valga la redundancia, hipotético referendo: el “triunfo” de los “pacifistas” frente a los “guerreristas”. Y de eso no se repondría NINGUNA de las candidaturas uribistas que además de la campaña, tendrían que enfrentar el desgaste de una propaganda que fue impulsada, promovida y fortalecida por el propio uribismo.

Sus planteamientos sobre lo importante, lo que debe preocupar a la nación, son tremendamente acertados, en especial, la revisión de la estrategia internacional para avanzar, no con los problemas de siempre, sino con proyecciones y soluciones que ofrezcamos desde nuestra potencialidad.

Gracias por sus comentarios.

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:
¿Usted está diciendo que Serpa era mejor que Pastrana? ¿Qué entre Samper y Pastrana había una enorme diferencia? Esas eran las opciones y los votantes escogieron entre uno y otro o se abstuvieron con diferentes excusas poco democráticas y nada propositivas.

Sin embargo, ese no es el tema de hoy. El asunto tratado es el referendo re-reeleccionista y el embeleco que representa. No se trata de que una mayoría de electores opte por la segunda reelección… es que para llegar a eso hay un largo camino que no tiene ni tiempos ni coyunturas favorables. Suponiendo que superara los enormes obstáculos, ¿qué pasaría si la mayoría de electores dice no o se abstiene como forma de obstaculización y obediencia a los mandatos del totalitarismo? Ese es el asunto y no la obnubilación por algo que en este momento no tiene ni sustento legal ni mecanismos aprobados que lo permitan: la segunda reelección.

Gracias por sus comentarios.

Anónimo dijo...

Además de todas las potencialidades del país que menciona brabonel tenemos dos océanos que limitan con las regiones más importantes que si antes no se habían aprovechado era por el costo de construir vías modernas pero con las nuevas tecnologías los costos se han ido reduciendo haciendo posible que las regiones más industrializadas del país terminen relativamente cerca de dos océanos para hacer sus exportaciones. Construir carreteras modernas como ferrocarriles y usar los ríos para llegar a los océanos ya no es tan costoso como hace unas décadas atrás. Las riquezas de los mares es algo que tampoco se debe menospreciar.

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:
Leyendo los comentarios de hoy, y los aportes interesantísimos como el suyo, me asalta una inquietud: efectivamente todo eso se requiere y es no solo posible sino urgente, pero sin seguridad, nada de lo que se ha enunciado se podrá llevar a la práctica... Por eso es importante no perder la óptica que a mi juicio debe concentrarse primero en la profundización de la política de Seguridad Democrática que trae la confianza inversionista.

El que represente eso, debe ser el candidato y el presidente en 2010.

Gracias por sus comentarios.

Noájida dijo...

"...Por eso es importante no perder la óptica que a mi juicio debe concentrarse primero en la profundización de la política de Seguridad Democrática que trae la confianza inversionista.

El que represente eso, debe ser el candidato y el presidente en 2010."


De acuerdo, es por eso que creo que a los políticos colombianos los enceguece su sed de poder, creen que la estrategia es "todos contra Uribe", como si Uribe fuera el real contendiente. No se dan cuenta que el poder de Uribe radica en que representa los intereses de la mayoría de los colombianos. Uno solo de estos tristes miopes que deje a un lado su ego y se dedique a escuchar los intereses de los colombianos, se monta facilito, lo que pasa es que siguen creyendo que el comunismo, es la opción, sea mediante el social-democtraticismo (terrorismo) o mediante el fabianismo, que es un Comunismo sin lucha de armas, es una conspiracion silenciosa, sus representantes aqui, son los liberales, los "progres"

Mientra no abran los ojos, seguiran creyendo que al que tienen que bajar es a don Alvaro.

Atrabilioso dijo...

NOÁJIDA:
Creo que la peor estrategia que podrían seguir ejecutando es la del toconur: eso generaría sentimientos muy fuertes en los electores y el voto de opinión se casaría definitivamente con Uribe.

Tiene toda la razón.

Gracias por sus comentarios.

Noájida dijo...

El real patrón está pelando el cobre:

http://www.aporrea.org/internacionales/n127345.html

Anónimo dijo...

"...Usted está diciendo que Serpa era mejor que Pastrana? ¿Qué entre Samper y Pastrana había una enorme diferencia? Esas eran las opciones y los votantes escogieron entre uno y otro o se abstuvieron con diferentes excusas poco democráticas y nada propositivas..."

Afirmo que se voto por el mejor, al menos esta es la intencion logica de una eleccion Presidencial,lo que descubre usted es algo mas tragico, en su momento estos personajes que menciona eran las mejores fichas de que disponian los partidos para presentarlos como candidatos, lo que demuestra la apatia de los "notables" que los hay a montones ,el poco interes en comprometerse con el pais politicamente y razones ni les falta, Jaime Ruiz sin proponerselo da la clave, los colombianos somos propensos al cansancio, todo nos cansa, hasta lo bueno.....

Atrabilioso dijo...

NOÁJIDA:
Eso es de vieja data: cuando Evo, Chávez o Cristina tienen algún problema, allá llega Lula a ayudarles. No es casualidad que la declaración que usted anexa, y el viaje que hará en los próximos días a Caracas, se den en vísperas del referendo perpetuante de Chávez en el poder.

Gracias por sus comentarios.

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:
Bueno... según usted, Horacio Serpa era la mejor opción, frente a personas interesantes como Rodrigo Rivera, Rafael Pardo y Andrés González... Es su posición y ¿qué le vamos a hacer? Tal vez decirle que hay grupos con maquinarias que en los partidos obran por intereses y no por la selección del mejor.

En cuanto al cansancio, mi querido Simpliciano, así los colombianos no estemos cansados del Gobierno, NO HAY MECANISMOS legales y de procedimiento para la segunda reelección.

Gracias por sus comentarios.

Anónimo dijo...

Oficialomente para el partido Liberal y sus seguidores el Dr Serpa era en ese entonces su maximo exponente, era la posicion del glorioso partido, no la mia, que le vamos a hacer?

Si los que usted menciona no lograron vencer esa "maquinaria" politica , cree usted que hubieran podido vencer lo que ha vencido nuestro "Obama" paisa?

la colombia inclaudicable (lci) dijo...

Jaime, cordialísimo saludo:
Quienes vemos en el gobierno de Alvaro Uribe una ruptura con la tradición de poderes echados y sopladores de justicia; y sobre todo la verdadera expresión del ser colombiano luchador y trabajador, entendemos que como toda gran obra para que no vuelva a ser una cosa episódica, pasajera y fugaz; necesita de un inicio, un desarrollo y un remate.

Anónimo dijo...

Hola.

Es interesante el encontrar conceptos con los que se esta de acuerdo, en cada uno de los comentarios. Como tambien con los que se esta en fuerte desacuerdo, aun dentro de aquellos con los que se encuentra 'identidad'.

Pero en cuanto al tema de la columna de Atrabilioso, digo que si hay que avanzar unos pocos pasos mas alla de una unica opcion, o fijacion, o 'necedad'.

Diria que este tipo de discusion es saludable para medir la madurez del pais. Sobre todo la de la clase dirigente. Porque es sobre estos que se deposita el futuro inmediato. En suma.

Es que porque hubo apoyo a Uribe no es seguro que hay identidad con sus politicas beneficiosas, y debe correponderle al electorado medir esa temepratura de los aspirantes. Es decir, que se siga la linea beneficiosa de seguridad democratica, etc.

Si los aspirantes lo demuestran, pues mejor, porque hay 'back up' con lo que la poblacion decidio quiere y necesita.

Y si no, pues no queda otra.

Pero es una indicacion de poco avanze. Y siempre la llamada oposicion (lo que es ya un rol inexplicable) le sacara partido politico y termina retrazando el avanze social real.

Asi es que tal vez los uribistas lideres, y Uribe, si tienen que pensar en su linea sucesora.

Lo que yo veo en hechos pasados, como la llamada infamia del caguan, es como un mundo de fantasia, de pelicula, tipo reality. Pero lo realmente triste es que no es lo que los colombianos han querido o quieren en verdad. Si no que parece definido por lo que la gente piensa es Colombia.

Asi es que ya que ustedes encontraron su camino, y quieren democracia, por que no ser leales y honrarla de verdad? sin violencia.

Mejor bailar la frustracion, sin arma como pareja.

Sin olvidar que musica y baile NO ES TODO lo que hace a los colombianos. Al menos no me define a mi, aunque lo disfrute.

MTR

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:
Muy fácil su salida, pero tremendamente inconveniente para su planteamiento inicial en el que afirma que es “chupa dedo” el hecho de que muchas veces la democracia colombiana ha dejado una sola opción para los electores: escoger entre lo menos malo y fue por eso que cité a Horacio Serpa.

Sin embargo, y esto es fundamental, reitero que no existen mecanismos LEGALES, ni CONSTITUCIONALES, ni de procedimiento para la segunda reelección y ese es el asunto que nos ocupa.

Gracias por sus comentarios.

Atrabilioso dijo...

LCI:
Coincido con usted. Por eso la importancia del remate y de no ejecutar maniobras peligrosísimas para el país y menos correr el enorme riesgo de entregar a Colombia en manos de la izquierda “democrática”. Existen, como lo hemos visto en este foro, criterios mínimos para votar por un programa de gobierno y es preferible renunciar a una persona que al desarrollo del país.

Gracias por sus comentarios.

Atrabilioso dijo...

MARY T:
Sus planteamientos son muy interesantes y yo en lo personal no lo había visto como un termómetro para medir la madurez de la clase dirigente colombiana… no cabe duda: lo que usted señala es cierto y no tiene discusión, pues ha concretado maravillosamente el fondo del tema del post.

Gracias por sus comentarios.

Anónimo dijo...

Atrabiliodso, la finalidad de mi alegato no es precisamente buscar una "salida facil", no, por favor, tomelo mas bien como tortuoso camino aclarando conceptos , como una dificil entrada mas bien para tratar sobre el tema propuesto.

Si consideramos que la Constitucion es el compendio de normas creado por voluntad soberana de la sociedad para ser gobernados segun sus canones buscando siempre el BIEN COMUN,hay que respetarla y acatarla.

Fijemonos bien, si el Presidente es quien pide y pretende enmendar la Constitucion buscando la reeleccion para perpetuarse en el poder para SU provecho politico, dicha pretension se consideraria absolutamente ilegal , abusiva, seria inconstitucional.

Pero, me encantan los peros,si esa misma sociedad en funcion a SU derecho, por mayoria ,desea y decide por voto democratico que se enmiende la Constitucion para permitir una nueva reeleccion Presidncial, buscando ese BIEN COMUN , la situacion cambiaria radicalmente , habria que acatar ese deseo de la mayoria dejando de ser por lo tanto un simple embeleco, dejaria de ser inconveniente y pasaria a ser el mecanismo legal que se requiere para lograr esa reeleccion Presidencial.

Agradezco su paciencia y amabilidad al responder a mis alegatos ya un poco cansones,podran parecer elementales y hasta absurdos, pero son honestos.

...si se puede...

jaime ruiz dijo...

Anónimo, lo interesante no es si la constitución se podría estirar hasta permitir la reelección perpetua, pues todas las constituciones son inventos que tienen sentido si funcionan. Lo interesante es si eso le conviene a Uribe, a los uribistas y a la gente que quiere el fin de las FARC. Ya arriba expliqué por qué me parecía que no, que un tercer gobierno de Uribe sería un gobierno débil y reforzaría a una hidra que sigue viva y cuenta con muchos apoyos, mientras que un Uribe ex presidente dedicado a la política podría dejar a un sucesor y asegurar otra elección de su lado en 2014.

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:
Los rodeos son solo eso… rodeos que no van al punto. Lo que usted afirma de la Constitución es válido y que Uribe quiera o no perpetuarse en el poder, por los motivos que sean, no es el eje del asunto. Tampoco es el motivo de este post el derecho que tiene la mayoría de votar y enmendar la Constitución. El asunto es que por diferentes razones como lo expliqué en el post, el embeleco del referendo pone en peligro al país, por los tiempos, por los difíciles tiempos que ya comenzamos a vivir en el tema económico, por la debilidad de cualquier otra campaña presidencial de los sectores uribistas mientras permanezca viva la posibilidad de un tercer periodo presidencial.

Lamento contribuir, según usted, a los intereses del terrorismo, como lo sugiere cobardemente en el foro del post de Jaime Ruiz. Me extraña que no sea capaz de llamar las cosas por su nombre y simplemente dejar sugeridas, en el aire y anónimas, las acusaciones que hace en mi contra.

Anónimo dijo...

Si toma mis comentarios a titulo personal, es su modo de ver las cosas, que le vamos a hacer,suelo referirme con mas universalidad, las criticas al Presidente no son exlusividad de nadie y menudean en todos los medios de comunicacion, lo leemos a diario en periodicos y revistas, lo oimos en la radio y lo vemos en la TV, me refiero a la generalidad, no a casos aislados y concretos, me pone en situacion incomoda al agregar cobardia a mis comentarios, si no me identifico es porque el personaje con lo cual lo hago habitualmente fue degradado a mentiroso diciendo la verdad.

....si le molestan mis comentarios tiene la absoluta libertad y el derecho de expresarlo y sin cobardia, tendre el disgusto de abstenerme en adelante de hacelos.

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:
No hay otra manera de asumir sus comentarios, cuando a lo largo del último año usted ha expresado esos mismos argumentos específicamente en mi contra. Así las cosas, basta con revisar el archivo, ver el foro del post sobre los disparates de Uribe del año pasado, y ver que sus apreciaciones, que dejó en el post de hoy de Jaime Ruiz, son exactamente las mismas del foro mencionado del año anterior.

Normalmente paso por alto las arbitrariedades, las falacias y los improperios disfrazados, pues viniendo de gente que no conozco y a quienes no les he ofrecido mi amistad, me tienen sin cuidado... ¿Pero de usted? Que alguien que ha sido respetado en este foro, pese a los irrespetos y abusos como sus intentos de silenciarme, ahora haga juegos semánticos para acusarme de ayudar al terrorismo es algo inadmisible.

No es la primera vez que usted acude a manejos de "generalización" para tratar de asestar golpes a falta de argumentos. Después de cuatro años, resulta difícil no conocer el estilo o la intención de un escrito.

Si toma la decisión de apartarse, como ya lo ha hecho varias veces, es su opción y no voy a discutirla, pero no le queda bien pasar de victimario a víctima: yo hablo claro y voy al punto y le digo a cada quien lo que pienso que debo decirle, sin esconderme detrás de malabares idomáticos escudados en las "generalizaciones"...¿y usted?

Anónimo dijo...

...bueno..pues yo...amigo Atrabilioso..siempre he tenido en cuenta y obrado en consecuencia,no siempre el decirle a alguien lo que pienso sea lo correcto, reconozco que muchisimas veces me equivoco y cuando esto sucede se reconocer mi error y pedir comedidamente perdon por ello.

Si al argumentar o discutir sobre algun tema se ha sentido ofendido o presionado de alguna manera para hacerle cambiar de parecer, sepa, se lo digo con toda honestidad, no fue mi intencion, lejos, muy lejos estaba de pensar que al sostener un saludable intercambio de argumentos con puntos de vista diferentes y hasta contrarios generara en usted sentimientos hostiles y agresivos, si en algun momento los ha tomado asi, le ruego me excuse, entiendo muy bien su reaccion, vivimos en un ambiente hostil, nos sentimos obligados a actuar a la defensiva y esto es una de sus secuelas, contra esto es que debemos luchar para lograr un dia vivir de nuevo en un pais con paz y tranquilidad.

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:
Evidentemente me he sentido agredido y he respondido en consecuencia. Sin embargo, en este medio ocurre algo complejo: más allá de las percepciones y prevenciones, no hay una manera para establecer con absoluta certeza la intencionalidad. A lo sumo se recurre a la historia reciente para aclarar dichas intenciones.

Coincido con su invitación y le ofrezco disculpas por el tono y las cargas desproporcionadas de mis palabras. Esto sin atenuantes ni matices... simplemente una disculpa ofrecida a un viejo amigo que extraño profundamente.

Un abrazo enorme y una pregunta:¿tiene conocimiento de un fallecimiento ocurrido durante los últimos días del año pasado de alguien allegado a este medio?

Simpliciano dijo...

...la historia muchisimas veces es cruel...hay que tener mucho cuidaddo, si la historia de Colombia es recopilada por un colombiano aquellos luchadores de nuestros ejercitos libertadores serian unos heroes,pero si la recopila un chapeton, tenga la sguridad de que no pasarian de vulgares y tenebrosos "jojoyes"...asi es la historia...no me fio mucho de ella.

...el abrazo es reciproco y mis sentimientos de amistad permanentes e imperturbables...

Atrabilioso, en mi "sabatico" del blog, me desconecte por mucho tiempo por dificultades de computadora, pasamos varios meses en Raleigh NC en casa de la hija yerno y nietos, la competencia por el aparatejo era feroz, siempre los nietos ganaban la parada, ademas los "camping" y las pesqueria no dejaban minuto libre,desafortunadamente no me entere de la muerte de esa persona,le ruego me informe, aun sin saber quien pueda ser lo siento y lamento su fallecimiento, considero a Atrabilioso mi circulo familiar.

Un abrazote

Simpliciano

la colombia inclaudicable (lci) dijo...

Jaime, Todo lo contrario, nada de peligirsicimas, toda la jugada de Uribe conduce a la aglutinacion de las fuerzas que le son leales. Con o si reelección. Pillesela.

Atrabilioso dijo...

LCI:
Interesante su análisis y esperanzador, pues lo peligroso es seguir adelante con el referendo.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:
Un abrazo.