31 de agosto de 2009

Sin fuerza vinculante, Unasur es solo una vitrina mediática

No se sabe si las cámaras, o las gestiones de Lula, apaciguaron la violencia verbal del dictador Hugo Chávez en la reunión de Unasur en Bariloche. A lo mejor percibió que no la tendría tan fácil y que los mandatarios de la región se han hastiado de su verborrea y de sus pretensiones expansionistas.

Sin embargo, el descalabro del dictador no se quedará impune y tratará de cobrarlo de cualquier forma. Es que las decisiones de Unasur son un saludo a la bandera, unas proclamas de buenas intenciones, formales y diplomáticas, que no tienen ninguna aplicación, como se pudo constatar ayer con la
perorata amenazante del sátrapa.

Chávez sabe que el tiempo está en su contra y que el estacionamiento de las tropas norteamericanas en Colombia lo despojan del forzado título de amenaza militar, pues todos sus aviones rusos, todos sus radares chinos y todo el aparataje que ha venido adquiriendo, queda anulado con las sofisticadas tecnologías furtivas que portan los aviones de inteligencia estadounidenses: un solo E-767 con sistema AWAC (alerta temprana y control aerotransportado) puede dejar ciega la flota aérea venezolana y anular la vigilancia de los radares.

Claro: todo lo anterior si se le otorga completa credibilidad al documento presentado durante la cumbre, el cual, según el propio Chávez, “es oficial porque está en internet”… Sin comentarios.

Derrota contundente del expansionismo chavista

El
documento final de la reunión de Bariloche consigna todas las peticiones que llevaba el gobierno Uribe en la valija diplomática: ese triunfo colombiano implica una enorme derrota para Hugo Chávez.

Desde el primer punto, el documento incluye un consenso de rechazo “a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial de otro Estado de la Unasur”. Es bueno recordar que Uribe mencionó las amenazas del dictador con sus Sukhoi, la movilización de tropas a la frontera por el bombardeo al campamento de ‘Raúl Reyes’ y las demás medidas que Chávez ha tomado en el área comercial.

El segundo punto también se convierte en un duro golpe a las pretensiones chavistas, pues compromete a la región ”a fortalecer la lucha y la cooperación contra el terrorismo(…) así como el rechazo a la presencia o acción de grupos armados al margen de la ley.

Incluir el término terrorismo en el documento es un logro significativo. Pero conseguir un compromiso regional de luchar y cooperar para combatirlo es un éxito diplomático del gobierno colombiano que poco a poco va consolidando el aislamiento de las FARC en el concierto regional, por lo menos en el papel.

El cuarto punto habla de la búsqueda de mecanismos que generen confianza en la región, con respecto a los acuerdos (se supone que militares) que establezcan los diferentes países de Suramérica. Sin embargo, el punto indica que los mecanismos “deberán contemplar los principios de irrestricto respeto a la soberanía, integridad e inviolabilidad territorial y no injerencia en los asuntos internos de los Estados”.

Si algo está molestando al dictador es el señalamiento de su injerencia en los asuntos de otros países: la semana pasada la negó en varias ocasiones, aunque sin ningún resultado por lo consignado en el documento de Bariloche. Esa aclaración, en párrafo aparte, indica que la región está mostrando una aparente solidaridad con Colombia, por las constantes agresiones y los anuncios fantoches del dictador sobre su intención de darse a conocer en Colombia.

Pero la derrota no termina ahí: el consenso de Bariloche incluye analizar el texto sobre “Estrategia suramericana. Libro Blanco, comando de Movilidad Aérea (AMC)”, presentado por Chávez como la “gran prueba imperialista”. Si la región confiara en el dictador venezolano, en Bariloche se hubiese acordado un rechazo a dicho documento, pero remitirlo para un análisis representa, en lenguaje diplomático, que es un asunto menor que podrán abordar funcionarios de segundo nivel y por lo tanto, no alcanza el estatus para ser un tema que deba ser estudiado directamente por los presidentes.

Esto demuestra que Chávez está perdiendo los apoyos que había comprado en la región y que los líderes de cada país lo están viendo con una creciente desconfianza. El simple cambio de rictus de Correa, si se compara el inicio con el final de la reunión, debe tener muy preocupado al sátrapa de Miraflores.

Claro que todo hay que analizarlo desde sus justas perspectivas: si las decisiones de Unasur no son vinculantes, una de las quejas que presentó Alan García, los documentos pueden decir muchas cosas que, después de los encuentros, se convierten en letra muerta. Es más: mientras Chávez sea dictador, las decisiones de Unasur no serán vinculantes, pues al sátrapa no le interesa que el mundo conozca la verdadera naturaleza criminal de su régimen.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

30 comentarios:

D. dijo...

Lula intenta salvar el honor de Unasur, pero es evidente que Uribe llegó allá a "notificarles" a todos que las bases van y que Colombia no depende de la opinión de terceros. Hasta se dio el lujo de recordarle a Unasur que por encima de ellos todavía está la OEA.

Lo más probable es que Chávez al ver la bajada de guardia de Correa (que al final no es tan necio como Chávez y es más prudente aunque también mucho más orgulloso), desvíe sus ataques contra su propio pueblo que cada día se impacienta más por el carácter abusivo de su régimen.

Pronto el nivel de confrontación social en Venezuela será tan fuerte y constante que si Chávez no logra contenerlo, tendrá que dejar de viajar tanto y concentrarse en apagar el incendio en casa. Ese era el peor escenario que él hubiera podido desear justo en esta época en que se aproximan las elecciones en Colombia, Chile y Brasil.

Si había un momento más inadecuado para perder cualquier noción de liderazgo regional era ahora, y eso es lo que está pasando precisamente al macaco. Ya lo veremos cada vez más rabioso e incoherente, descontrolado como cualquier militar que ve sus tropas retroceder en el campo de batalla después de jurar que su victoria era inminente.

Atrabilioso dijo...

DIEGOTH:

Algo que me sorprendió fue el apoyo de Michell Bachelet al tema de la OEA, influyendo de manera decisiva en la inclusión del asunto en el documento final.

Mi percepción es que Chávez endurecerá su posición frente a Colombia buscando que el gobierno Uribe tome la iniciativa de frenar el comercio, pues de esa manera, Chávez tendría un culpable para señalar, por el desabastecimiento que padecen los venezolanos.

Sin embargo, si Colombia no responde, ya ha activado con Luisita la fiscalita, el plan B: represión a las protestas contra la dictadura, con penas de cárcel que van de los 12 a los 24 años...

Un abrazo.

jaime ruiz dijo...

Yo creo que no sabemos realmente cuántas personas se oponen a que haya presencia militar estadounidense en Colombia. Y me parece muy peligroso dejarse llevar por lo que uno quiere creer. El escándalo de Chávez obviamente es porque todos sus frentes de poder se debilitan con esa colaboración (no sólo las FARC sino sobre todo el tráfico de cocaína, pero también obviamente su amenaza militar). Pero no es tan tonto para hacer un espectáculo con sus frustraciones mostrando su debilidad. No, es que hay mucho antiamericanismo. Y en Venezuela anticolombianismo. Entonces la gente de ese lado, y no hay que olvidar que han ganado las elecciones en casi toda Sudamérica, se identifica con ese discurso y condena al gobierno colombiano.

Lo que me parece problemático es esto: Chávez sabe que ganará el aplauso de mucha gente, pero también el rechazo de otra, sobre todo en Colombia, donde la amenaza es más evidente. ¿Cuánta es la que se identifica con el odio al imperio y cuánta la que más bien teme vivir en una dictadura? Puede que Chávez esté calculando mal, que el apoyo a su gobierno durante los últimos años sea sólo gratitud por la abundancia y no euforia bolivariana.

Puede que para alguna gente, por ejemplo, gente muy joven, ese discurso empiece a ser insoportablemente viejo y estúpido, y que la crisis haga muy doloroso el desencanto con la revolución bolivariana. La manifestación lo dirá.

Atrabilioso dijo...

JAIME:

Chávez es sobre todo militar y su visión política está irremediablemente conectada con ese campo.

!Claro que Chávez hace cálculos de lo sembrado! El antiamericanismo y el anticolombianismo es el principal caballo de batalla del chavismo y lo utilizan, no solo el dictador sino todos sus simpatizantes, para avanzar en sus planes.

Un abrazo.

Ultraninja dijo...

Lo que me preocupa es la traicion al pueblo Colombiano por parte del partido narco terrorista Polo democratico, su afecto hacia Chavez y sus viajes para dar informacion a este personaje. Creo que ese es el primer enemigo a derrotar, el mamertismo traicionero es elocuente y por dejar mal a Uribe regalarian a la Guajira y darian San Andres a Ortega y Putumayo a Ecuador solo para que les patrocinen Papa Noel para presidente de Colombia o lo que quede de el.

Mucho ojo con estos personajes mal sanos, escritores y periodistas como Bazuco M, y el travestido de Coronel quieren inclinar la opinion a favor de Chavez en detrimento de Uribe y el pueblo colombiano.

Salud a nuestro querido presidente y fuerza, honor y valentia para nuestro glorioso ejercito.

Miguel dijo...

Por desgracia he encontrado este blog sobre política, pensando encontrar una fuente imparcial. Pero ahora pienso que se trata de un tumor en la blogosfera.

Esta extraordinaria mezcla de pensamiento retrógrado, sectario y egoísta que casi llega al surrealismo, parece sacado de una película de Federico Fellini.

Atrabilioso dijo...

ULTRANINJA:

Fundamental el no subestimar la capacidad de los personajes que usted menciona...

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

MIGUEL

Muy importantes sus aportes que quedan para la reflexión.

Gracias por sus comentarios.

D. dijo...

Me alegra que Miguel haya sufrido un rato leyendo Atrabilioso.

jaime ruiz dijo...

No me imagino la cantidad de tumores con patas que encontrará Miguel por la calle, o en las oficinas, o en los talleres y tiendas. Tremendo: el cirujano oncológico describe las masas que necesita extirpar.

Al final la industria del secuestro y el sicariato tienen un origen ideológico. Dicen que todo empieza siendo un sueño, en alguna parte leí que el finadito Benedetti decía que en Cuba hacía falta una solución quirúrgica para los opositores. Este sicario encuentra que este blog es un tumor.

Realista dijo...

Hola Jaime, te veo muy triunfalista en este articulo, recuerda que Chavez llego al poder utilizando la democracia (populismo y una sarta de mentiras) y ahora se atornilla en el poder usando las tacticas comunistas que Castro ha usado en Cuba por años, no se necesita ser un mago para saber que el ganara cada eleccion que se haga en Venezuela (esto, no importando que tan grande pudiera ser el descontento de la gente Venezolana), sacarlo del poder por la via Democratica es un imposible y lo sera creo que por siempre, este tipo no es Pinochet.
Mientras el mundo siga dependiendo del petroleo para hacer correr la economia, este orangutan tendra movilidad asi que en Colombia se nos esperan muchos años para adelante luchando contra otra plaga mas "Chavez y su proyecto socialista e expansionista".
Parezco pesimista?, no lo creo, a comunistas como el el sufrimiento del pueblo le importa un c...mientras el siga disfrutando del poder, ese es su alimento.
Un abrazo.

Miguel dijo...

He quedado impresionado con la delicadeza de Atrabilioso y por otro lado por el miedo incontrolable de "jaime ruiz". No es extraño que las personas más inseguras, sean las más agresivas.

Creo que el llamarme sicario es algo exagerado y de hecho constituye calumnia. No es extraño que los tradicionalistas sean tan simples y se encuentren tan asustados que recurran a las infamias más grotescas para descalificar a sus oponentes. Tigres de papel los llamaba Mao.

Y por cierto, cuando llame a este blog un tumor, lo dije por que pienso que es un problema para el progreso político e intelectual en Colombia. Aunque ahora que lo pienso puede terminar siendo una ayuda al progreso, por que evidencia el más tremendo cinismo.

Un colombiano del común al leer esto, seguramente se volvería de izquierda sin pensarlo dos veces. Ni Uribe, ni Santos son capaces de esa actitud tan descarada. Ustedes merecen el calificativo de ultra-derecha. Y yo pensaba que eso no existía en Colombia.

Goliardo dijo...

Hay algo curioso, la prensa Izquierdista como Semana, Cambios, el tiempo y el espectador, vieron un Uribe derrotado, humillado, aislado.

Vieron otra cumbre...

Cada uno de nosotros ve lo que quiere ver.

Para mi, Unasur, esta de sobra.

Me queda claro que el continente, no sabe o no quiere saber sobre el conflicto colombiano.

Por ejemplo dicen que todo se combate con policia y no con ejercito y asi por el estilo.

Un Uruguayo, pusilanime, que solo fue a hacer acto de presencia, y otros con discursos incoherentes....

Uribe llevo buenos argumentos, leyes, etc

D. dijo...

Sicario Miguel: espero que no se haya sentido ofendido por como lo llamaron.

Buena suerte en su "progre" vida.

Atrabilioso dijo...

REALISTA:

Ciertamente puede intrepretarse mi posición como optimista, pues creo que hay un deterioro creciente en Venezuela que está generando el correspondiente descontento: la inflación por encima del 30%, un kilo de carne cuesta más de 35 dólares, adoctrinamiento legalizado en escuelas, colegios y universidades, cierre de medios de comunicación, penalización de la protesta...eso, más la importación de más del 95% de los bienes que consumen en Venezuela, que no se consiguen, o cuyo precio es inalcanzable, hace pensar que de repente los venezolanos apresurarán el inevitable destino.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

GOLIARDO:

Efectivamente quieren convertir en derrota gravísima lo que es un triunfo de papel. No entiendo cómo puede ser derrota el hecho de llevar una serie de peticiones y lograr su aprobación completa.

Que todos los países pidieron garantías sobre la no extraterritorialidad de las tropas, era algo que ya se sabía: es apenas lógico. Esos medios que quieren confundir ocultan deliberadamente que el propósito del chavismo era condenar a Colombia... el resultado fue una serie de condenas contra el chavismo y una manifestación de respeto por la decisión colombiana, siempre y cuando no se vulneren los límites.

Ellos pueden decir lo que quieran, pero el hecho que queda para la historia es el documento que es el resultado de las peticiones que llevaba el Presidente a la cumbre.

Un abrazo.

Goliardo dijo...

Exacto, he estado tratando de darme una opinion propia y objetiva acerca de esta Unasur, y veo que es un organismo de papel, naciente y endeble que aun necestia de Lulla para dar sus primeros pasos.

Imagino que los totalitaristas quieren hacer estos grupos (Alba, Unasur, etc) para simplemente sustituir a los ya existentes (OEA, la ONu, Acuerdos Panamericanos e Interamericanos, Grupo de Rio) y obrar a su acomodo.

Pareciera como si a Unasur le incomodara la legislacion internacional vigente y quisieran re-escribir todo con leyes abusivas y beneficas a sus ideologias.

Me gusto la primera parte de la ponencia de Uribe: Cito leyes y acuerdos internacionales VIGENTES y firmados por los mismos paises de Unasur, eso mostro el marco legal de los acuerdos colombianos con USA por ejemplo.

Luego nuestro Presidente echo al piso la pretension de llamar a cuentas a Obama y creo que con ello, aplasto a Lulla.

A diferencia de la prensa izquierdista (en particular la de Caballero -Klim era grande-) como Semana, Cambio, El tiempo y el Espectador y incluso caracol, yo no me opongo a que la TV este presente.

Pero recuerdo que la de Rio (caso Ecuador-Reyes) y esta de Bariloche, los medios como la TV permiten al espectador corriente como yo, mirar el perfil sicologico de estos presidentes, y se aprende mas alla del discurso que dicen.

Identifica uno alianzas, se descubren gallos tapados, nos permite retroalimentar acerca de nuestra identidad e incluso nos plantea interrogantes.

En mi sentir fue la Unasur la gran perdedora, quedo fuera de oficio, no puede pasar por encima de las leyes internacionales (recuerden que evo morales de boliva, exigia redactar un documento con nuevas leyes) Chavez, Correa y Llula quisieran reformar las leyes continentales como ellos han desfigurado sus leyes internas en favor del totalitarismo.

Es cierto que Colombia esta solo, y eso es bueno porque ya que los paises del Unasur nos dieron la espalda y hasta quieren tomar ventaja de arbol caido, pues USA si ha dado ayuda.

Claro no esta de mas analizar ciertos argumentos valiosos (aunque sean de estos presidentes) que puesen ser utiles para Colombia: ¿Por que el narcotrafico no ha bajado significativamente con el plan Colombia? ¿Por que hay una lucha fraticiada en colombia? ¿Que necesitan los demas paises para calificar a alguien de terrorista?

Creo yo que los actos que hacen las FARC como el reclutamiento de niños, el uso de armas no convencionales -cilindros de gas, minas quiebrapata, etc, etc-, el narcotrafico,masacres de pueblos indigenas, la voladura de edificios en zona urbana -el nogal- y otros cargos que sabemos de memoria en Colombia, son desconocidos en SurAmerica.

Supongo que no les interesa reconocer que las FARC si cometen actos criminales. ¿por que? No lo se, solo creo que las FARC les sirve para apalancar sus posiciones ideologicas, quizas con excepcion de Bachelett, pero no entendi mucho lo que ella dijo.

Y dos: ¿Por que Unasur requiere tanta reunion presidencial? ¿Acaso la ONU y la OEA necesitan esa paternidad? Ya es hora de que los funcionarios y otros oficinistas comiencen a ejecutar las descisiones del Unasur. Pero mientras esto no pueda salir del liderazgo de presidentes, unasur no caminara y por esta razon: Depende demasiado de los protagonistas, si por ejemplo en Brasil hay otro presidente con una ideologia opuesta a la actual, la Unasur finalmente perderia su motor ya que un nuevo presidente no puede encargarse de esta tonteria de Lulla.

Y alli esta lo debil de Unasur: Ni siquiera ha arrancado, no cuenta con un personal bien identificado, ni se si tiene comites permanentes como por ejemplo un Unicef o la OMS en el caso de la ONU. Unasur solo tiene un viso de reunion dominical de algunos amigos.

Miguel dijo...

Sicarios fueron los que mataron a Gaitán, Galán y a Jaime Garzón. Y no eran precisamente progresistas.

Atrabilioso dijo...

MIGUEL:

Trataré de enumerar, con todo detalle, los argumentos que ha expuesto en sus intervenciones en este foro...












Muchas gracias: son esos aportes los que sirven para llevar a la gente a tomar una posición política.

Atrabilioso dijo...

GOLIARDO:

Ayer escuché a un experto señalar que el engendro de Unasur es una creación de Lula para mostrar los países que tiene bajo su control.

Sin embargo, insisto en que Colombia no debería participar: tiempo perdido, gasolina de avión desperdiciada y hasta contagios de enfermedades potencialmente mortales... ¿Para qué? No le veo la utilidad.

Un abrazo.

Goliardo dijo...

Asi es, estas amenazas a la libertad como el Unasur son peligrosoas y deben ser tratadas con vigor.

Fijese que Unasur puede ser muy util a las ambiciones del totalitarismo: Busca homogenizar bajo un regimen "progresista" a los indefensos pueblos suramericanos.

Brasil en el pasado ya fue un daño para Colombia (mas de 200000Km cuadrados robados entre 1903 y 1905) aprovechando el mal momento politico del pais literalmente se enguyo nuestro amazonas.

La historia nos dice que los paises de Suramerica cuando quieren y pueden son mortiferos para sus vecinos.

Hacemos bien en mostrar que Unasur tan solo nos da muestras de pesame y condolencia con el terrorismo que hay en Colombia, mientras al otro doliente (USA) si le interesa brindarnos ayuda militar y economica.

Me queda algo en el tientero: ¿Por que tanto malestar de los "progresistas" en que haya habido presencia de TV?

¿Y por cierto que es lo que esta progresando en los paises de Lulla?...asi ua recuerdo...el totalitarismo.

Los totalitaristas siempre disfrazando sus intensiones de represion y autoritarismo bajo los mas sarcasticos eufemismos.

Si es asi yo me declaro feliz en mi derecha paleolitica.

Algo me dice que en algo si estamos acertando en Colombia: El repudio al Totalitarismo urdido en el foro de Sao Paulo ahora conocido como Unasur.

(Nota: intente buscar una copia de las intervenciones de bariloche en el website de Unasur...y oh sorpresa, el sitio se parece muchisimo al de DMG. Parece mas una vitrina de una tienda punto com, que la pagina de un organismo de alto nivel. Unasur no existe, de ahora en adelante Coombia maximo deberia enviar un vicecanciller o realmente desafiliarse de este engendro)

Miguel dijo...

Yo pienso que a Alvaro Uribe le conviene asistir a Unasur, por que es mejor estar cerca a los enemigos y conocer como piensan. Aislarse es una muy mala opción, por que fomenta la paranoia y la desinformación.

Espero poder seguir comentando en este blog, así no comparta sus punto de vista, ni su orientación política.

Atrabilioso dijo...

MIGUEL:

Aquí se han dado dos posiciones: la mía, que es minoritaria, en la que me parece inútil la presencia de Colombia en Unasur y la de la mayoría que, como usted, ven necesaria esa presencia.

Sin embargo, me preocupa que de Unasur solo han salido dos acciones: el ocultamiento de los verdaderos autores de la masacre de Pando en Bolivia, investigación que fue liderada por un sujeto que participó en acciones terroristas en su país y la cita que pretendía analizar el tema de las "bases" norteamericanas en Colombia. Fíjese que en cuanto a la segunda acción, terminó la cumbre y este es el momento en que no se conoce el documento del acuerdo. Se ha especulado mucho, han salido informes de prensa, pero nadie, ni en Colombia ni en la región, conocen el dichoso acuerdo.

No discuto lo problemático del aislamiento, pero en un escenario en el que se impone una corriente ideológica que además actúa en conjunto y basada en unos lineamientos de una organización como el Foro de Sao Paulo, parece mejor estar solo que mal acompañado.

Finalmente, si sus participaciones dejan las descalificaciones de lado y se concentran en argumentos, serán bienvenidas.

Gracias por sus comentarios.

Anónimo dijo...

No sabía que la mayoría pensara como yo. Es interesante por que de hecho yo prefiero el pensamiento divergente al convergente. De cualquier modo el hecho que su opinión sea minoritaria no la convierte en válida.

Por otro lado no comparto su opinión de la irrelevancia de Unasur. Pienso que el hecho que compartan una ideología diferente a la del Señor Uribe, en vez de hacerlo superfluo o dañino, es excelente para adquirir información útil para la política internacional y además dar una buena imagen de integración regional.

Miguel dijo...

El anterior comentario es mío.

Atrabilioso dijo...

MIGUEL:

No pienso que Unasur sea irrelevante. Considero que es una creación que en sus primeros pasos ha buscado legitimar los emprendimientos criminales de los integrantes del Foro de Sao Paulo. En este sentido, pongo en una balanza el tema de conseguir información de política internacional y no entrar en un juego que camufla el expansionismo chavista y me voy por lo segundo.

Lo que he observado de Unasur, hasta el momento, es que no ofrece ni siquiera una imagen de integración regional... Claro que esto es prematuro, pues Unasur está naciendo.

Un abrazo.

Goliardo dijo...

Unasur se llama Lullasur y es un engendro que nacio muerto.

Un organismo Internacional salido de las mentes enfermas del Foro de Sao Pablo.

Hay que volver a la OEA darle oxigeno, quitarle lo Insulso al organismo y re-establecer las ideas panamericanas.

Atrabilioso dijo...

GOLIARDO:

Estamos conectados...

Un abrazo.

Miguel dijo...

Yo pienso que Unasur es el futuro de Latinoamérica. Pienso que el Polo democrático es el futuro de Colombia. Y les doy una recomendación: Voten por Gustavo Petro.

sotalvarez dijo...

Sandra O:
La unasur no tiene respaldo juridico como para intervenior en las decisiones internas de cada pais perteneciente a este grupo, Uribe se defendió pero en determinadas pautas Chavez tiene la razon, nosotros somos punto estrategico en caso de una amenaza a la potencia norteamericana, pueda ser que más adelante no sea tan delicada la decision tomada, cabe recordar que el convenio es por 10 años, nos jodimos o a Santa Rosa o al Charco...
En cuanto a Candidatos presidenciales, más vale malo conocido que bueno por conocer, en este eleccion no hay candidato que le llegue a la talla al presidente, al menos este se preocupa por la seguridad Colombiana, o es que se les olvidó la oleada de violencia de hace veinte años? o los presidentes que hemos tenido, los anteriores a Uribe, Samper, Gaviria, Pastrana, lo unico que hicieron fue ocupar el puesto y empobrecer al pais.