Diego, para complementar la información sobre la democracia venezolana, aporto el enlace de este artículo de Andrés Oppenheimer.
Verdaderamente el nivel de Mockus es el de la pura indecencia. ¿No respetaría pues a Hitler, que también ganó elecciones? ¿Se puede respetar a un antisemita después del Holocausto? ¿Se puede respetar a un cómplice de Ahmadineyad?
Pero es como el que contrata un sicario, no va a culpar al menesteroso verdugo. ¿Cómo se puede votar por alguien que respeta a un antisemita cómplice de Ahmadineyad y de las FARC porque ganó unas elecciones? Es impresionante.
Y en la parte previa de ese video, decía que no descartaría unirse al ALBA, con lo que Mockus demuestra que lo suyo ya no es simple desconocimiento de la realidad latinoamericana sino al contrario, la conoce, y no le importa.
ATRABILIOSO: La tal legalidad de Mockus tiene mucha tela de donde cortar. El abusa de esa palabra pues no todo es blanco y negro. Acaso no existen fiscales y defensores? que son las dos caras de una misma moneda.
Me explico, Mockus y cualquiera puede usar la legalidad según su criterio o sesgo político y es lo que él hace. Para unos lo de ecuador fue ilegal para otros fue legítima defensa. Con eso de la legalidad, no está Mockus dando la razón al magistrado que dijo que este era el siglo de los jueces?
Si encuentro un ladrón en mi casa y me amenaza, yo le disparo, esto es legítima defensa. Pero Mockus podría acomodar las cosas según su conveniencia. Si el ladrón es su amigo entonces el otro es un asesino PUES LA VIDA ES SAGRADA . Si el dueño de casa es su amigo entonces fue legítima defensa. Eso es lo peligroso de la legalidad Mockiana, la utilizan a su criterio.
Mockus es una versión de Chávez : habla de justicia pero la acomoda a su conveniencia, le gusta llamar la atención, es impredecible, histriónico, polarizarte, se cree el dueño de la verdad, se irrita si lo contradicen o cuestionan (aunque diga lo contrario),la economía las vale un pito. En fin, eligiendo a Mockus caeremos en una similitud muy grande con Venezuela. Es mi humilde opinión.
Imaginemos por un momento a Mockus diceiendo que no hay democracia en Venezuela, la hay en un nivel muy bajo, si fuera presidente y como candidato no se puede poner en esas.
¿Han visto a Uribe diciendo que en venezuela no hay democracia?
El no puede ponerse en esas, Mockus debe ofrecer respeto a los demas y por eso no se pone en esas, lo ha hecho con Uribe, no es Uribista pero lo respeto sino estaria igual que Petro, prometiendo desbaratar un monton de cosas que ha mantenido Uribe, igual respeta a Santos y le ha prometido no enviarlo a Ecuador si lo piden en extradicion.
Me gustaria que revisaras la otra cara de la moneda, la izquierda lo trata de heredero de Uribe y ustedes de Amigo de Chavez.
Y pues aveces como que me siento perdido en las opiniones de los dos lados.
Diegou, evadiendou es un gerundiou que no vale por sintagma pronominal, you know what I mean? En cuanto a que los políticos (incluidos los presidentes) evadan, con comparaciones absurdas, con mentiras descaradas, es algo tan conocido como que los futbolistas sudan. Y de verdad hay que ser muy igualado para admirar a amigos de dictadores, siempre y cuando estos dictadores no sean Mobutu, Suharto, Stroessner, Pinochet, Trujillo, Somoza, una larga ristra de sultanes, reyes, presidentes de república islámica (Pakistán) y otros aliados del mundo libre.
Leo: bueno, hasta cierto punto esa "cortesía" es inevitable. Otra cosa es que Mockus diga que no habría bombardeado el campamento de Raúl Reyes o que si le toca extradita a Uribe por esa operación.
De modo que si le preguntan no le cuesta mucho decir que es candidato a la presidencia de Colombia y que Colombia no vive tratando de cambiar el gobierno de los países vecinos. ¿Habría acusado a Chávez de algo? ¿Habría puesto en duda que hay democracia? Otra cosa es decir que respeta a Chávez porque fue elegido por los venezolanos, tal como fue elegido Hitler por los alemanes (y habría que pedirle excusas al genocida vienés por la comparación), o que Chávez respeta la decisión de las urnas, porque lo que Diego demuestra en el video es que no la respeta.
Para formarse una idea de la verdadera actitud del Partido Verde ante Chávez nada mejor que mirar su programa. En la última parte, donde hablan de las relaciones internacionales, hablan de "despersonalizar" las relaciones con los países vecinos. La interpretación que se da por sentada es que no hay un problema de un régimen criminal, expansionista y socio del terrorismo global, sino una inquina personal entre unos señores. Pero Chávez no tiene nada personal contra Uribe ni contra Santos, sólo intenta imponerse en Colombia y los políticos del uribismo son su principal obstáculo.
En una entrada que se llama "El bando de Mockus", que verá en la lista de la entrada, menciono a la clase de gente que está con Mockus: los más rabiosos antiuribistas, algunos de ellos apenas disfrazados como portavoces de las FARC o del chavismo, todos ellos defensores a ultranza de Piedad Córdoba y compañía...
Mockus tiene que separarse de la izquierda porque si no, no gana las elecciones. Creo que tampoco las ganará así, sino que reducirá su fuerza, pero así es la política, como el póquer, que ciertas jugadas no se pueden eludir.
La campaña de Mockus está basada en una serie de mentiras. Si las supuestas interceptaciones del DAS tuvieran indignada a la gente y Mockus fuera un líder de la decencia, no cabe duda de que habría ganado las legislativas. Pero la única votación significativa que obtuvo fue la de la señora de los muros infames, aparte de los votos muy dudosos del Partido Verde en lugares como el Cesar (recuerdo haber leído en una noticia de El Espectador un comentario de alguien que aseguraba haber visto a los verdes comprando votos en Cartagena). Sobre el Cesar encontraría muchas cosas curiosas sobre los verdes.
Sencillamente, el antiuribismo se concentró en crear la ola verde, puede que profesionalizando a muchos revolucionarios y activistas de ONG, hasta que a punta de noticias y cuentas de Facebook subieron muchísimo en encuestas manipuladas y sesgadas. El día de las urnas Mockus no llegará a obtener un tercio de los votos, menos ahora que no lo votarán los izquierdistas a los que ha humillado.
Anónimo 6.02 PM: Hombre es que Mobutu y Somoza sí son unos verdaderos caballeros que merecen la admiración de cualquier persona bien nacida.
He publicado su comentario para mostrar la clase de idioteces que rechazamos normalmente, aparte de las que contienen amenazas e insultos. Creo que nos deshonra profundamente tener lectores como usted, pero la red es libre.
Leo, ésta es la respuesta de Juan Manuel Santos a una pregunta sobre Chávez:
Hay quienes dicen que de llegar usted a la Presidencia, las relaciones con Chávez podrían agravarse. ¿Cómo sería su relación personal con el mandatario venezolano?
Con el presidente Chávez hay que tratar de encontrar un equilibrio entre la prudencia y la diplomacia; pero también hay que tener firmeza para la defensa de la soberanía y la dignidad del país. Ese equilibrio al que me refiero tiene un común denominador: el respeto a nivel familiar, comercial y entre países. El respeto es la base de cualquier buena relación. Uno puede ser contrario a una persona, pero eso es manejable si se respeta la diferencia y la relación. Cuando pelean los gobernantes, quienes sufren son los pueblos. Yo fui el arquitecto de la integración con Venezuela, que trajo inmensos beneficios a todos y hoy soy el primer interesado en buscar las mejores relaciones con el presidente Chávez.
11 comentarios:
Diego, para complementar la información sobre la democracia venezolana, aporto el enlace de este artículo de Andrés Oppenheimer.
Verdaderamente el nivel de Mockus es el de la pura indecencia. ¿No respetaría pues a Hitler, que también ganó elecciones? ¿Se puede respetar a un antisemita después del Holocausto? ¿Se puede respetar a un cómplice de Ahmadineyad?
Pero es como el que contrata un sicario, no va a culpar al menesteroso verdugo. ¿Cómo se puede votar por alguien que respeta a un antisemita cómplice de Ahmadineyad y de las FARC porque ganó unas elecciones? Es impresionante.
Y en la parte previa de ese video, decía que no descartaría unirse al ALBA, con lo que Mockus demuestra que lo suyo ya no es simple desconocimiento de la realidad latinoamericana sino al contrario, la conoce, y no le importa.
ATRABILIOSO:
La tal legalidad de Mockus tiene mucha tela de donde cortar. El abusa de esa palabra pues no todo es blanco y negro. Acaso no existen fiscales y defensores? que son las dos caras de una misma moneda.
Me explico, Mockus y cualquiera puede usar la legalidad según su criterio o sesgo político y es lo que él hace. Para unos lo de ecuador fue ilegal para otros fue legítima defensa.
Con eso de la legalidad, no está Mockus dando la razón al magistrado que dijo que este era el siglo de los jueces?
Si encuentro un ladrón en mi casa y me amenaza, yo le disparo, esto es legítima defensa. Pero Mockus podría acomodar las cosas según su conveniencia. Si el ladrón es su amigo entonces el otro es un asesino PUES LA VIDA ES SAGRADA . Si el dueño de casa es su amigo entonces fue legítima defensa. Eso es lo peligroso de la legalidad Mockiana, la utilizan a su criterio.
Mockus es una versión de Chávez : habla de justicia pero la acomoda a su conveniencia, le gusta llamar la atención, es impredecible, histriónico, polarizarte, se cree el dueño de la verdad, se irrita si lo contradicen o cuestionan (aunque diga lo contrario),la economía las vale un pito. En fin, eligiendo a Mockus caeremos en una similitud muy grande con Venezuela. Es mi humilde opinión.
Me gusta mucho este blog! Es interesante!
Imaginemos por un momento a Mockus diceiendo que no hay democracia en Venezuela, la hay en un nivel muy bajo, si fuera presidente y como candidato no se puede poner en esas.
¿Han visto a Uribe diciendo que en venezuela no hay democracia?
El no puede ponerse en esas, Mockus debe ofrecer respeto a los demas y por eso no se pone en esas, lo ha hecho con Uribe, no es Uribista pero lo respeto sino estaria igual que Petro, prometiendo desbaratar un monton de cosas que ha mantenido Uribe, igual respeta a Santos y le ha prometido no enviarlo a Ecuador si lo piden en extradicion.
Me gustaria que revisaras la otra cara de la moneda, la izquierda lo trata de heredero de Uribe y ustedes de Amigo de Chavez.
Y pues aveces como que me siento perdido en las opiniones de los dos lados.
Diegou, evadiendou es un gerundiou que no vale por sintagma pronominal, you know what I mean? En cuanto a que los políticos (incluidos los presidentes) evadan, con comparaciones absurdas, con mentiras descaradas, es algo tan conocido como que los futbolistas sudan.
Y de verdad hay que ser muy igualado para admirar a amigos de dictadores, siempre y cuando estos dictadores no sean Mobutu, Suharto, Stroessner, Pinochet, Trujillo, Somoza, una larga ristra de sultanes, reyes, presidentes de república islámica (Pakistán) y otros aliados del mundo libre.
Leo: bueno, hasta cierto punto esa "cortesía" es inevitable. Otra cosa es que Mockus diga que no habría bombardeado el campamento de Raúl Reyes o que si le toca extradita a Uribe por esa operación.
De modo que si le preguntan no le cuesta mucho decir que es candidato a la presidencia de Colombia y que Colombia no vive tratando de cambiar el gobierno de los países vecinos. ¿Habría acusado a Chávez de algo? ¿Habría puesto en duda que hay democracia? Otra cosa es decir que respeta a Chávez porque fue elegido por los venezolanos, tal como fue elegido Hitler por los alemanes (y habría que pedirle excusas al genocida vienés por la comparación), o que Chávez respeta la decisión de las urnas, porque lo que Diego demuestra en el video es que no la respeta.
Para formarse una idea de la verdadera actitud del Partido Verde ante Chávez nada mejor que mirar su programa. En la última parte, donde hablan de las relaciones internacionales, hablan de "despersonalizar" las relaciones con los países vecinos. La interpretación que se da por sentada es que no hay un problema de un régimen criminal, expansionista y socio del terrorismo global, sino una inquina personal entre unos señores. Pero Chávez no tiene nada personal contra Uribe ni contra Santos, sólo intenta imponerse en Colombia y los políticos del uribismo son su principal obstáculo.
En una entrada que se llama "El bando de Mockus", que verá en la lista de la entrada, menciono a la clase de gente que está con Mockus: los más rabiosos antiuribistas, algunos de ellos apenas disfrazados como portavoces de las FARC o del chavismo, todos ellos defensores a ultranza de Piedad Córdoba y compañía...
Mockus tiene que separarse de la izquierda porque si no, no gana las elecciones. Creo que tampoco las ganará así, sino que reducirá su fuerza, pero así es la política, como el póquer, que ciertas jugadas no se pueden eludir.
La campaña de Mockus está basada en una serie de mentiras. Si las supuestas interceptaciones del DAS tuvieran indignada a la gente y Mockus fuera un líder de la decencia, no cabe duda de que habría ganado las legislativas. Pero la única votación significativa que obtuvo fue la de la señora de los muros infames, aparte de los votos muy dudosos del Partido Verde en lugares como el Cesar (recuerdo haber leído en una noticia de El Espectador un comentario de alguien que aseguraba haber visto a los verdes comprando votos en Cartagena). Sobre el Cesar encontraría muchas cosas curiosas sobre los verdes.
Sencillamente, el antiuribismo se concentró en crear la ola verde, puede que profesionalizando a muchos revolucionarios y activistas de ONG, hasta que a punta de noticias y cuentas de Facebook subieron muchísimo en encuestas manipuladas y sesgadas. El día de las urnas Mockus no llegará a obtener un tercio de los votos, menos ahora que no lo votarán los izquierdistas a los que ha humillado.
Gracias por su comentario.
Anónimo 6.02 PM: Hombre es que Mobutu y Somoza sí son unos verdaderos caballeros que merecen la admiración de cualquier persona bien nacida.
He publicado su comentario para mostrar la clase de idioteces que rechazamos normalmente, aparte de las que contienen amenazas e insultos. Creo que nos deshonra profundamente tener lectores como usted, pero la red es libre.
Leo, ésta es la respuesta de Juan Manuel Santos a una pregunta sobre Chávez:
Hay quienes dicen que de llegar usted a la Presidencia, las relaciones con Chávez podrían agravarse. ¿Cómo sería su relación personal con el mandatario venezolano?
Con el presidente Chávez hay que tratar de encontrar un equilibrio entre la prudencia y la diplomacia; pero también hay que tener firmeza para la defensa de la soberanía y la dignidad del país. Ese equilibrio al que me refiero tiene un común denominador: el respeto a nivel familiar, comercial y entre países. El respeto es la base de cualquier buena relación. Uno puede ser contrario a una persona, pero eso es manejable si se respeta la diferencia y la relación. Cuando pelean los gobernantes, quienes sufren son los pueblos. Yo fui el arquitecto de la integración con Venezuela, que trajo inmensos beneficios a todos y hoy soy el primer interesado en buscar las mejores relaciones con el presidente Chávez.
Anónimo negacionista:
Qué risa su comparación de niño. ¿Ha visto a Uribe diciendo que EN VENEZUELA HAY DEMOCRACIA?
http://www.youtube.com/watch?v=lXn2HpUbGIY&feature=youtu.be
De un modo conciente creen que Santos tiene autoridad moral para hablar de etica? mas alla si sera presidente o no....
Para citar a Vladdo hay que haber pasado por la etapa más avanzada del alcoholismo callejero.
Ahora resulta que Vladdo da clases de ética! Una semana después de admitir que trabaja por dinero y no por creencias personales, jajajajajaja.
Publicar un comentario