Caguán versión 2010

La cuenta regresiva para las elecciones del 30 de mayo, con el escaso tiempo que han tenido la mayoría de candidatos, ha llevado a los estrategas de las campañas a concentrarse en escándalos y en cuestionamientos contra sus adversarios.

En ese escenario, el tema recurrente han sido las FARC y sobre todo, la zona de despeje de San Vicente del Caguán. Aunque se esperaba una campaña huérfana de propuestas, la realidad ha demostrado que las expectativas eran muy optimistas. La mayoría de candidatos han sido señalados como auspiciadores, patrocinadores o colaboradores de las FARC. El único que no ha sido manchado, por lo pronto, es Germán Vargas Lleras.

Sin embargo, no bastaba con denunciar la presunta afinidad. Había que recurrir a los ingratos recuerdos de la zona de distensión, para profundizar los señalamientos: que Juan Manuel Santos fue el ideólogo de los fallidos diálogos con las FARC; que yo, Rafael Pardo, nunca fui por allá. Que Noemí si estuvo pero les dijo terroristas, que Petro, que Mockus… En fin: las denuncias de las visitas y actitudes frente a lo ocurrido en San Vicente del Caguán han permitido una reflexión sobre la satanización de las intenciones que tuvieron algunos con el establecimiento de una zona para el diálogo con la guerrilla.

Comencemos por decir que muchos, me incluyo, en una muestra de candorosa ignorancia, y de enorme terror por la amenaza latente, pensábamos que el camino para terminar con la guerra, era sentarse a dialogar con las FARC. ¡Por eso votamos por Pastrana! Esta esperanza tenía un elemento transversal: el grupo terrorista tenía cierto grado de credibilidad, es decir, los ciudadanos pensábamos que con las FARC se podía llegar a algún acuerdo que permitiera reducir la intensidad de sus acciones, especialmente en lo relacionado con el secuestro.

En este sentido, reconocerle esa credibilidad a las FARC era, por decir lo menos, el clamor de buena parte de la sociedad colombiana. Entonces, exigirle a un político tradicional como Juan Manuel Santos, precandidato liberal a la presidencia en ese entonces, que no se sintonizara con el anhelo mayoritario, resulta, 12 años después, un contrasentido.

Es de Perogrullo: conocemos los catastróficos resultados de otorgarles credibilidad a las FARC y de permitirles que enreden al país en sus trampas dialoguistas.  Esa lección fue aprendida por muchos, gracias a la catástrofe de la zona de despeje. Pero eso lo sabemos ahora, 9 años después de aquel despertar, cuando muchos colombianos, la mayoría a juzgar por las encuestas, nos dimos cuenta de la torpe ceguera que nos impedía ver la monstruosidad manipuladora de las FARC y de sus secuaces.

Así las cosas, centrar la competencia en señalar quién fue o quién dejó de ir al Caguán hace una década, es una anécdota. Lo importante, lo que verdaderamente debe salir a la luz, es la nostalgia que sienten algunos candidatos por la zona de despeje, por la negociación entreguista y por la claudicación del Estado a favor de los intereses terroristas.

Aquí lo fundamental no es el pasado sino el presente, es decir, la posición asumida después de la nefasta experiencia de la zona de distensión. Y en ese presente escuchamos a Rafael Pardo poniendo como condición, para un eventual proceso de diálogo, que el grupo terrorista devuelva a los secuestrados. A cuáles secuestrados se refiere: ¿A los militares y policías en cautiverio o a todos los secuestrados en general?

La posición apaciguadora de Pardo Rueda es inexcusable: está anunciando que de ser elegido, les otorgaría a las FARC el triunfo, pues los secuestrados serían canjeados, no por guerrilleros presos, sino por un diálogo claudicante… ¡Nada menos! El candidato liberal anuncia que premiará los crímenes de las FARC, si devuelven a los secuestrados, con la negociación de las leyes.

Con algunos matices, por el mismo camino transita Antanas Mockus, cuya posición vacilante, pidiendo demostraciones que convenzan a la sociedad, se convierte en un tiquete para las FARC con el que asumirán la apariencia temporal de un cambio y después, ya en la negociación, entrarán oxigenados a imponer sus condiciones.  Muchos dicen que Mockus no tiene un plan para enfrentar al terrorismo, pero lo que parece evidente es que con él se corre el riesgo de abrirle las puertas a la perversa negociación de las leyes con el terrorismo y sus amigos nacionales e internacionales.


Pero también hay que profundizar en el otro anhelo de las FARC: que Colombia sea una colonia del castro-chavismo. En ese punto Sergio Fajardo, la ahora importantísima fórmula de Mockus, genera más inquietudes que certezas. Eso de tener la posibilidad de dialogar con Chávez porque “nunca ha hablado mal de él”, demuestra el talante del aspirante a la vicepresidencia. Ningún demócrata puede guardar silencio frente a los abusos totalitarios del dictador venezolano. Todo aquel que aprecie las libertades, el verdadero progreso, el bienestar y la prosperidad ha tenido que manifestarse en contra del golpista que rige el miserable destino de la pequeña Venecia. Total: si Fajardo pretende vanagloriarse de su silencio, su actitud provoca una profunda vergüenza.

En cuanto a Noemí, quien se quiere mostrar como una caricatura deforme de Álvaro Uribe, no ofrece ninguna credibilidad en cuanto a sus posiciones postizas y oportunistas: solo pretende venderse como una copia borrosa de Uribe para mantener su caudal electoral, pero si llegara a la presidencia, la transformación podría ser total y de golpe volvería a participar en el diálogo entreguista, como ya lo ha hecho en varias ocasiones.

Las sospechas no son infundadas: tener a Juan Gabriel Uribe y a Andrés Pastrana como adalides de su campaña, puede ser la muestra patética de las intenciones apaciguadoras y entreguistas de la candidata conservadora.

Ciertamente el pasado no perdona, pero el presente tendrá que ser determinante a la hora de depositar el voto.  En ese presente, solo dos candidatos garantizan la continuidad de la seguridad democrática y a su vez, solo uno ha mantenido coherencia en lo político y en lo ideológico: Germán Vargas Lleras. Lástima que a Vargas Lleras le estén cobrando una deslealtad inexistente.

Esto no fue en el Caguán... César Gaviria con 'Tirofijo', Alfonso López Michelsen, Jacobo Arenas, Noemí Sanín y Pedro Gómez. FOTO CORTESÍA de Iván Lorduy.

AL CIERRE: Lamentable la enfermedad de Mockus y también lamentable que supiera de su dolencia hace más de un año y sin embargo, hubiera guardado silencio para lanzarse como candidato y solo anunciara el padecimiento cuando las encuestas muestran que puede ser Presidente. Eso no es honrado.

Por Jaime Restrepo.