28 de junio de 2009

En Honduras, algo les salió mal…

Es el mismo libreto: en cualquier momento recogen unas firmas, citan una consulta popular que permita la convocatoria de una constituyente y en medio del debate, y de las acciones judiciales y políticas que declaran ilegal la convocatoria, pasan por encima de la Constitución y de la ley hasta consolidar una dictadura popular.

Lo que sigue en el libreto lo conocen muy bien en Ecuador, Venezuela y Bolivia: cercan la sede del legislativo, impiden el ingreso de los congresistas de oposición, capturan a algunos legisladores, sacan a los magistrados que persistan en señalar la ilegitimidad de las acciones y destituyen a los militares que se puedan oponer al golpe de Estado que se está ejecutando desde la presidencia… todo a nombre del pueblo.

Pero algo no les funcionó: los militares se negaron a secundar la convocatoria, respaldados en una decisión judicial de segunda instancia que declaraba ilegal la consulta, que en el caso de Honduras denominaron encuesta. A la desobediencia militar, y a la firmeza del poder judicial cuyo máximo tribunal respaldó la decisión del juez, se sumó el
Congreso hondureño que se había declarado en alerta para destituir a Zelaya después de la ilegítima “encuesta”.

Varios hechos pudieron precipitar el contragolpe de Estado en Honduras: las denuncias sobre la
incursión de militares venezolanos y nicaragüenses a territorio hondureño el día anterior a la expulsión de Zelaya y la presencia de agitadores de esos mismos países como supuestos observadores del proceso de consulta.

Otra situación que debió influir en el contragolpe fue el contubernio que dirigía la Ministra de Relaciones Exteriores Patricia Rodas, reunida desde el sábado en la noche con los embajadores de Cuba, Venezuela y Nicaragua: ¿Qué hacía la señora Rodas, en su casa, con los diplomáticos que representan al socialismo del siglo XXI en la noche y en la madrugada previas a la realización de la “encuesta”?

La actitud de Hugo Chávez puede aclarar en algo el asunto: amenazar con derrocar al gobierno de facto de Honduras y poner en alerta a las Fuerzas Armadas Venezolanas deja en evidencia la desesperación de los máximos representantes del Foro de Sao Paulo al ver que el libreto que siempre habían utilizado les salió mal e incluso fueron sorprendidos con una antiquísima estrategia de respuesta para impedir, también de manera espuria, que prosperara una acción ilegal destinada a destruir la institucionalidad.

Al unísono el mundo ha condenado el contragolpe de Estado ocurrido en Honduras. Sin embargo, la vehemencia se convierte en silencio cuando se entran a analizar los hechos que precipitaron la ruptura del orden constitucional hondureño. Ciertamente la respuesta de las fuerzas militares, merece una condena irrestricta.

Pero también hay que señalar, con la misma entereza, el accionar ilegítimo de Manuel Zelaya que estaba siguiendo, al pie de la letra, el libreto golpista que sus socios, amigos y protectores del Foro de Sao Paulo redactaron para aplicarlo en aquellos países que se lo permiten… Honduras, por lo pronto, fue la excepción.

¿Hasta dónde están dispuestos a llegar?

Al observar los acontecimientos que se vienen desarrollando en Honduras, resulta inevitable compararlos con algunas situaciones de la política colombiana, específicamente con la segunda reelección del Presidente.

En Honduras, Manuel Zelaya trató de imponer una consulta para convocar una constituyente y de paso instaurar la reelección. Mientras tanto, la sala constitucional de la Corte Suprema decidió que la medida era ilegal.

En Colombia, desde diciembre del año pasado hemos visto que el gobierno Uribe se ha empeñado a fondo en sacar adelante el referendo para la segunda reelección: sesiones extras, reuniones con los congresistas de la supuesta bancada de gobierno, confesiones de Uribe sobre la batalla interior que libran sus demonios y descalificaciones de los altos generales del uribismo a todo aquel que se oponga a la figura, son algunas de las acciones emprendidas en defensa de la segunda reelección.

Ahora, cuando el tiempo apremia y el referendo parece naufragar por la incompetencia de sus convocantes, suenan propuestas como una Asamblea Constituyente y otras figuras que podrían utilizar si finalmente el referendo se hunde.

Cuando eso ocurra, cuando el tiempo se agote el 30 de noviembre y Uribe no pueda anunciar su postulación a un tercer periodo porque el dichoso referendo siga embolatado, ¿qué van a hacer sus promotores?

El espejo de Honduras debería servir para ver la estupidez a la que se puede llegar para imponer una supuesta voluntad popular. Varias situaciones pueden tener algún grado de comparación entre la crisis hondureña y lo que está pasando en Colombia: ya Uribe, con toda razón, ha descalificado a las cortes, pero el debate es una cosa, y la desobediencia es otra… ¿sería capaz el Presidente de desacatar una decisión de la Corte Constitucional para hacer respetar las firmas de 4 millones de ciudadanos?

Tengo la convicción de que Álvaro Uribe es un demócrata, pero esa certeza no incluye a su círculo íntimo, que viene presionando incansablemente para que la segunda reelección sea una realidad.

Así mismo, el cúmulo de torpezas en que ha incurrido Zelaya, respaldado por sus
amigos del Foro de Sao Paulo, no puede ser ejemplo de conducta sino un modelo de estudio y rechazo de las formas antidemocráticas en las que se puede caer para tratar de mantenerse en el poder: Zelaya propinó un golpe de Estado que fue respondido con un contragolpe de carácter militar, respaldado por sectores judiciales y políticos.

El neototalitarismo no se combate con sus
mismas fórmulas: si el gobierno Uribe, y los que sentimos que somos representados por sus políticas, queremos evitar que el neototalitarismo del Foro de Sao Paulo alcance el poder y destruya al país, el camino que tenemos no es otro que la defensa de la democracia y el respeto por las normas, con el seguimiento estricto y el rechazo enfático a la militancia política y al sesgo ideológico que deja al descubierto el poder judicial.

El mayor error sería seguir el camino de
Hugo Chávez de presionar, comprar y corromper para perpetuarse en el poder; o de Zelaya de desconocer las decisiones institucionales y romper de tajo la separación de poderes; o emprender la aventura de cerrar el legislativo… todas estas son hijas reconocidas de un mismo padre, el golpe de Estado, y de una misma madre: la dictadura. ¡Esto no se puede permitir en Colombia!

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

33 comentarios:

Anónimo dijo...

Veo una especie de editorial de este señor Restrepo que probablemente no conoce mi pais y se da el lujo de opinar sobre el.Tratando de justificar lo injustificable como ser un golpe de estado,les guste o no Jose Manuel Zelaya Rosales es el presidente de Honduras legitimamente elegido por voluntad soberana del pueblo de Honduras.
A quienes les salio mal el asunto fue a los golpistas ya que el mundo entero no reconoce el gobierno impuesto en base a una carta mentira inventada por ellos, en este momento nos tienen sin energia electrica, cerraron los canales de tv independientes,hay un toque de queda,sacaron de los sistemas de cable los canales de noticias internacionales,estoy escribiendo este comentario gracias a una planta de energia solar y al bendito telefono celular.Es esta democracia??? la razon por la cual estos pueblos de latinoamerica buscan estas doctrinas populistas solo tiene un nombre señor Restrepo HAMBRE.
HAMBRE de pan,HAMBRE de justicia y HAMBRE de un mundo mejor.
Despierten estamos en pleno siglo 21,ni siquiera los E.E.U.U los apoyan,regresen al mundo Jurasico de donde vienen.

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:

Nadie está tratando de justificar el contragolpe de Estado que está padeciendo Honduras. Pero la misma condena enfática debe dársele a quien impulsó, a la fuerza, con la amenaza del poder militar venezolano, y con la complicidad de la mafia del Foro de Sao Paulo; una consulta que era ilegítima para abrirle las puertas a una Constituyente y a todas las imposiciones corruptas que ya se han visto en otros países que siguen los criterios del FSP.

¿Usted cree que los militares no contaban con el repudio internacional? Evidentemente lo que está pasando en Honduras en totalmente antidemocrático, tanto la imposición a la fuerza de un referendo, como la respuesta militar a la situación.

Finalmente no estoy opinando sobre su país sino sobre la política y los hechos que se han venido precipitando desde principios de la semana pasada.

Mi abrazo solidario.

jaime ruiz dijo...

Dice la canción que todo es según el color del cristal con que se mira, y los acontecimientos de los últimos días en Honduras lo demuestran perfectamente. Con una lente de izquierda se trata del comienzo de una dictadura. No hay la menor confusión ni duda al respecto.

Ya contestó Evo Morales en una ocasión que el régimen cubano era una democracia. De modo que queda la cuestión de definir qué es izquierda. ¿El régimen venezolano es una dictadura o es una democracia? Bueno, ¿qué es izquierda? Los regímenes que había detrás de la "Cortina de hierro" se llamaban a sí mismos "democracias populares", y de tal modo la Alemania occidental se llamaba República Federal Alemana mientras que la otra, la ocupada por los soviéticos, se llamaba República Democrática Alemana. La democracia es una palabra que cada cual entiende a su manera, pues tratándose del gobierno del pueblo, siempre queda la cuestión de definir qué es el pueblo.

Perdón por la digresión, pero yo detesto a los que hablan de la patria y del pueblo. ¿Quién es el pueblo? ¿Los seguidores de Evo Morales son o no el pueblo? En ese lenguaje el líder cocalero reconvertido en presidente es demócrata, pues cuenta con el apoyo del pueblo... Creo que quienes no somos de izquierda entendemos por democracia algo distinto que el Estado de opinión.

Bueno, la actuación de los militares, del poder legislativo y del judicial en Honduras no es el comienzo de una dictadura sino lo que impide que avance una dictadura, pues democracia quiere decir un régimen de garantías en el que hay unas normas y una división de poderes. Si la constitución prohíbe la reelección y ni la autoridad judicial ni el legislativo aceptan un referendo para reformarla, ¿no es un paso dictatorial convocarlo de todos modos? ¿Y cómo se frena un paso dictatorial?

Si las elecciones fueran a convocarse dentro de tres años el gobierno provisional tendría un problema de legitimidad, pero siendo que no tardarán ni cinco meses, creo que podrá resistir hasta entonces. Y ahí viene la otra cuestión: ¿habrá unas elecciones limpias y libres? No creo que sean tan estúpidos como para no llevarlas a cabo así. Más bien las operaciones de desestabilización de los chavistas darán lugar a problemas, pero no a un triunfo electoral. A fin de cuentas, ¿qué democracia es una en la que el presidente aplica un programa completamente distinto al que presentó antes de ser elegido? Eso en otro contexto es un fraude de ley.

El régimen hondureño tras el golpe es mucho más cabalmente una democracia que el venezolano, el ecuatoriano, el boliviano o el nicaragüense, pero para eso hay que pensar que la Kampuchea Democrática no era la democracia. Y eso no lo puede entender una persona de izquierda, la cual NUNCA niega que lo que quiere es implantar en todas partes un régimen como el cubano. ¿O alguien ha leído alguna vez alguna demanda de esas personas por elecciones libres en la isla?

Expulsar a Zelaya fue una medida dudosa. Lo correcto habría sido encarcelarlo y juzgarlo, pero para eso haría falta que el chavismo no tuviera tantos aliados poderosos, como Lula o Zapatero.

Atrabilioso dijo...

JAIME RUIZ:

Se precipitaron los militares, creo yo, por lo que estaba ocurriendo en la frontera con Nicaragua y la llegada de los militantes del chavismo... a Zelaya lo enjuiciaban hoy en el Congreso, para destituirlo.

No se... si hubiesen esperado un día, de repente el golpe socialista habría cuajado y no tendrían ni Congreso, ni Corte Suprema, ni militares.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Soy Hondureño y lamentablemente para mi pais, somos objeto del desconocimiento de la realidad que viven otros paises pues ni siquiera nos peocupamos por saber del nuestro. Y hasta cuando vemos el rio revuelto que comenzamos a defender a unos y a acusar a otros pero sin saber realmente lo que esta pasando.
Algunos defienden a Zelaya por promesas que nadie puede garantizar que cumplira, otros le acusan por la ingenuidad con la que se ha vuelto un titere mas de Chavez; en fin el mundo entero desconoce la realidad de lo que pasa en mi pais.
Bueno serìa que antes de defender tanto al señor Zelaya, lon entes internacionales se den una vueltecita por Honduras y conozcan de la realidad que no quieren ver.
Aplaudo la accion de no dejar que el chavismo destruya nuestra patria como ya lo hizo con otros paises y si hay consecuencias tendremos que hacerles frente confiando que los paises llamados potencias actuen en base a realidad no a palabreria sin poner siquiera un pie en el centro del huracan.
Señores de la ONU, OEA, y cualquier otra organización: ¿acaso estan ciegos para no darse cuenta de la necesidad de un pais pobre?
No necesitamos enfrentamientos, necesitamos un pais en paz que en Noviembre proximo decida por si mismo quien le gobierne.
Necesitamos apoyo para evitar la intromision de gobiernos de dictadura, ustedes que tantos casos han visto en el mundo si van a intervenir haganlo con la verdad y con la direccion de Dios no con supuestos.
Es lamentable recordarles que el señor Zelaya ha actuado de formas que hasta averguenzan y ustedes parece que solo hasta ayer han visto noticias de Honduras.

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:

Usted lo ha dicho todo.

Mi solidaridad en estos momentos difíciles.

Lanark dijo...

Sólo por jugar a los periodistas, a los que se supone que les importan esas cosas. ¿qué es un referendo? ¿en Honduras alguien "impuso un referendo a la fuerza"?

Con los hechos fríos y desnudos, lo que se puede afirmar es que gastaron fondos públicos en una encuesta ilegal. Que es, desde luego, ligeramente diferente.
Y claro, cualquiera con dos dedos de frente sabe que eso amerita un fallo judicial relámpago, seguida el exilio del presidente (no sabía que todavía existía eso del exilio en alguna legislación).

Es más o menos como si se hubiera probado en 24 horas los sobornos de Yidis y Teodolindo, y al otro día hubieran sacado al doptor Varito en piyama para empacarlo en un avión a Lima. Excepto que lo del doptor Varito fue mucho más grave.

Lo de las tropas venezolanas, eso está una chiva bomba, una cosa digna de El Espacio, el Daily Mail o el Bild Zeitung. ¡muestren imágenes, carambas! ¡muertos! ¡tiros! ¡bombas! Lástima que no sea multimedia, para que de fondo pusieran "cara al sol con la camisa nueva".

De la dictadura que venga en Honduras yo no estoy muy seguro, no parece una cosa muy sostenible, porque va en contra de la opinión mundial. No sólo tienen que insistir en medidas tan liberales como cortar las comunicaciones, secuestrar diplomáticos y cortar la luz, sino que probablemente tendrían que comenzar a matar gente a diestra y siniestra.

Pueden privatizar todo y se echarán al bolsillo blogs como éste, pero igual van a enfrentar sanciones internacionales por haberse tomado el poder con un golpe de estado, justificado por su clarividencia paranormal. Esa que les decía que "el que no los hace los ve hacer", y que Zelaya iba a hacer lo mismo. Tendrán pruebas de eso, supongo, pero no se las han mostrado a nadie.

Atrabilioso dijo...

LANARK:

Solo unas preguntas:

1. ¿La "encuesta" era legal o ilegal?
2. ¿La "encuesta" buscaba la cuarta urna para convocar una constituyente e incluir la reelección?
3. ¿Zelaya respetó la decisión del juez y de la Corte Suprema de Justicia de declarar ilegal la acción?
4. ¿Zelaya quiso imponer la "encuesta" ordenándoles a los militares que la protegieran?
5. ¿Cuándo fue destituido el Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas hondureñas? ¿Está seguro que fue unas pocas horas antes del golpe?
6. ¿Leyó los enlaces que informan sobre las tropas en la frontera de Honduras con Nicaragua?
7. ¿Dónde está la justificación nuestra a los hechos ocurridos en Honduras?

Menos mal que Raúl Castro está hablando de ruptura de la democracia en Honduras y que Chávez está "algo" molesto por la acción golpista... Es absurdo pensar que el ALBA reacciona así porque derrocaron a uno de sus compinches: todos sabemos que están movilizándose por la democracia.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

BRABONEL.

Yo creo que la unica forma que Colombia se paresca a Honduras sea que la csj meta preso a todo el congreso "uribista" al Gobierno encabezado por Uribe utilisando el pretesto de la releecion como escusa entre otras. Ya la csj abrio investigacion a los congresistas que votaron por el referendo y dentro de poco tendremos a otros 30 congresistas presos y no le resulte extraño que ex ministros y ex funcionarios del gobierno terminen con la misma suerte.

En Honduras se pensaba crear la dictadura del "pueblo" desde el ejecutivo. En Colombia se esta tratando de devilitar la democracia desde la csj apoyado por el poder mediatico el PL y la izquierda que han convertido a ese cuerpo de bandidos en algo intocable y a su vez lo han vestido de divinida al hacer ver sus fallos e intervenciones como dogmas que no pueden tener discucion sino solo acatamiento.

Si, es cierto con la releecion se les esta dando combustible a la estrategia de devilitanmiento (aun no es golpe) terrorista contra la democracia por que el poder mediatico esta csj que harian ver a la csj como defenzora de la democracia y Uribe como dictador de tercera.

Atrabilioso dijo...

BRABONEL:

Ciertamente la Corte está operando como el más eficiente brazo político y de persecusión y el referendo los alimenta.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Menos mal que este blog ya había advertido sobre la intromisión de Chávez en Hnduras ya que el libreto que denuncia Restrepo quedo al descubierto

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:

Ahí están las evidencias.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

No sólo el de señor Zelaya no respetó la resolución de la Corte Suprema, sino que a través de un decreto trató de hacer una Asamblea Constituyente, figura que no existe en ese país y además que deponer la CN de Honduras.

Por este hecho el señor Zelaya Rosales cometió el delito de traición a la patria y por eso fue ordenado su arresto. Lo que no entiendo es por lo expulsaron. Ese fue el error.

Att. Camilo Andrés.

Inmates dijo...

Yo no veo que Colombia y Honduras sean similares.

Uribe no tiene necesariamente que volver a ser presidente.

Basta con que el partido politicoque el representa elija un candidato conveniente.

Los Uribistas (si es que eso existe) tienen a Santos, hoy perseguido en justicia por el Ecuador (El Alba y el Foro de Sao Pablo).

Es mas el Pais incluso aguantaria un presidente que no fuera de la bancada Uribista, sino de partidos tradicionales (Liberales y/o Condservadores) y de esos partidos medio sicodelicos que suelen aparecer al inicio de la primera vuelta para fundirse en sus respectivas banadas en la segunda vuelta.

Ni parecido.

Lo que si es preocupante es la "indignacion" que muestran los paises Chavistas.

Estos golpes de estado dados por parlamentos, tienen igualmente precedentes en otros paises de la region, como lo fue el mismo Ecuador.

Signo de que los totalitaristas criollos no descansan.

Si en Colombia sube un presidente en 2010 que no convenga a los Chavistas, simplemente seguiran con su libreto de corrosion politica y social, hasta que algun dia Colombia caiga en sus garras.

Ellos son pacientes, pueden aguantar decadas si es necesario.

Ahora bien, si en Colombia el candidato de Chaves sube al poder, pues no lo duden de que la cosa sera peor que en Honduras.

Eso si que va a incendiar en sangre a Colombia

Quiera Dios que Colombia no tenga que sufrir estas prueba grotesca de vivir en una democracia a lo Chavez.

Atrabilioso dijo...

CAMILO ANDRÉS:

Desconozco por completo la legislación hondureña: solo puedo afirmar que la "encuesta" de Zelaya fue declarada ilegal por un juez y por la Corte Suprema de Justicia y que Zelaya estaba decidido a pasar por encima de la ley para imponer la "encuesta", la cuarta urna, la constituyente y finalmente la reelección.

Siento lo mismo que usted: el error fue sacarlo y no procesarlo en Honduras, aunque pienso en lo que pasaba en la casa de la Canciller, en la presencia de los agitadores venezolanos y en las denuncias sobre la presencia e incursión de tropas nicaragüenses y venezolanas y recuerdo las palabras de Chávez contra el presidente de facto: !está acorralado!

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

INMATES:

Hay dos elementos coincidentes:

1. Posibilidad de reelección mediante mecanismos de participación ciudadana.

2. Enfrentamientos con el máximo tribunal judicial (los motivos son diferentes).

Más allá de las ideologías, hay situaciones que no pueden ocurrir en Colombia...

Un abrazo.

Lanark dijo...

Atrabilioso: Curiosamente, dos de las preguntas ya estaban contestads. Supongo que preguntar de nuevo es un recurso retórico.

1) Desde luego que la encuesta era ilegal. Por eso dije "lo que se puede afirmar es que gastaron fondos públicos en una encuesta ilegal"

3) Es lo mismo que la 1). Nuevamente, supongo que repetirla es un recurso retórico.

Las que quedan por contestar:

2) Si, pretendía tantear un supuesto apoyo popular para el referendo que permitiría la reelección. Si eso es para asustarse, acá deberíamos estar mojando los pantalones.

4) Parece ser lo mismo que 1) y 3), pero como queda un margen de duda, voy a asumir que no es otro recurso retórico y la voy a contestar. Zelaya les ordenó a los militares cuidar la encuesta. Los presidentes suelen ordenarles cosas a los militares, y a veces, éstos incluso obedecen.

5) Lo destituyó el jueves 25 de Junio. No entiendo por qué me pregunta si estoy seguro de algo que no dije.

6) Leí unas declaraciones apócrifas sobre "presuntas tropas extranjeras" pero todavía estoy esperando pruebas.

7) Yo en ningún lado dije que hubiera apoyo, aunque dicen cosas enigmáticas como "Zelaya propinó un golpe de Estado que fue respondido con un contragolpe". Deberían explicar eso para la gente tontica como yo, que cree que un golpe de Estado consiste en una "actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes".

Gracias por las preguntas; espero que las respuetas sean satisfactorias. Disculpen por no repetir las respuestas que ya había dado; digamos que es en pro de la "lecturabilidad" del comentario.

Atrabilioso dijo...

LANARK:

Usted afirma que lo ilegal de la “encuesta” está en el gasto de fondos públicos. Eso incurre en un reduccionismo sorprendente: el Congreso hondureño acababa de aprobar una ley que prohíbe expresamente la celebración de consultas populares 180 días antes o después de las elecciones generales -y las elecciones presidenciales están previstas para el próximo mes de noviembre-.

Bueno… que un Presidente trate de imponer, mediante la acción militar, una medida ilegal, si es para prestarle atención y encender las alertas. Entonces, vamos en que es ilegal no solo por “gasto” sino por la prohibición expresa de la Constitución y de la ley de adelantar consultas como esa, que recurrió a los militares como una forma de intimidación para imponer la decisión que Zelaya disfrazó de “encuesta”…

Es increíble que a usted le parezca lo mismo que algo sea ilegal a que se desacate una decisión judicial.

Como veo que consultó Wikipedia, le faltó leer algo sobre el término golpe de estado: a partir del colapso de las dictaduras latinoamericanas, en la década de 1980, los golpes de Estado han ido adoptando formas más complejas y menos evidentes, mediante técnicas de desestabilización económica y generación de climas de caos social (saqueos, huelgas, etc.), que pueden ser agudizados mediante el uso de medios de comunicación de masas.

Por definición se produce contra cualquier gobierno, autoritario o no, y puede buscar instaurar cualquier otro diferente, también autoritario o no. Sin embargo, el sentido peyorativo que se aplica al término golpe de Estado hace que se utilice en la mayor parte de las ocasiones a referirse a intentos de instauración de dictaduras.

Este ataque a la legalidad y soberanía de un país implica la retención o desconocimiento de los organismos depositarios de aquéllas.

Cuando el golpe de Estado está propiciado por quienes ya se encuentran en el poder, y solamente se produce un cambio de régimen político sin cambiar las autoridades que desde él ejercen el poder, se suele denominar golpe de Estado institucional.

Un abrazo.

Bilioso dijo...

Me llama la atención esta frase del artículo:

comprar y corromper para perpetuarse en el poder

Supongo que eso de "Comprar y Corromper" también le cabe a las embajadas, las notarías, los hospitales y todas las dádivas que se entregaron para que la primera reelección pasara.

¿O no?

Inmates dijo...

¿Por que es malo que un pais latinoamericano re-elija a un Presidente?

Parece que en el pasado lo de las re-elecciones se prestaba para implantar unas dictaduras absurdas y grotescas.

En Colombia esto no era permitido desde la constitucion de 1886.

Fue Gaviria con la floja constitucion de 91 (con asamblea constituyente y otros nombres absurdos) el que da nacimiento a la segunda ronda de Uribe.

Por fortuna Uribe es un GRAN presidente.

Por fortuna no se perpetuo a un Chavez.

Yo creo que a los paises latinoamericanos les hace falta mecanismos de revocatoria de mandato del ejecutivo.

Asi por ejemplo el caso de Canada, que retiro a Paul Martin, convoco elecciones y nombro a Harper.

Un mecanismo muy interesante, hecho en paz, que no suena a golpe de estado.

No veo porque revocar el mandato de un presidente en Latinoamerica sea tan traumatico.

Yo creo que vale la pena reflexionar en ello, ya que eso podria ser un buen paso para evitar malos gobernantes.

Claro tambien podria volverse un arma de doble filo.

Deberiamos aceptar el reto de considerar que un presidente no necesariamente debe ser eterno o que daba obligatoriamente cumplir con el periodo.

De haber existido ese mecanismo nos hubieramos ahorrado los malos años de Pastrana o Samper por ejemplo.

referencias a la transicion pacifica de poderes:

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Martin#Fall_of_government

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Martin#2006_federal_election

Miren, yo creo que en Honduras hubo algo bueno y un avance...la vida de Zelaya se respeto.

Eso supone un paso muy interesante con respecto al caso de Pinochet-Allende.

Y tambien un paso muy grande con respecto a Ecuador en el caso de Bucaram.

Ahora el clima tiene un ingrediente mas: La bulla del Imperio Chavista.

En mi parecer la cosa es un problema interno de Honduras.

La comunida internacional lejos de intervenir economicamene o militarmente (Chavez prometio a sangre y fuego derrocar el gobierno de transito) debe dejar qeu se convoquen las elecciones, tal como se ha dicho.

Revocar el mandato de un Presidente no debe ser cosa de revoluciones, deberia ser un aspecto de ley como o es en algunos paises como el citado Canada.

Lanark dijo...

Atrabilioso: ¿Será mucho pedir que lea lo que escribo?

Mire ésto:
«Usted afirma que lo ilegal de la “encuesta” está en el gasto de fondos públicos»
Y ahora mire ésto:
«lo que se puede afirmar es que gastaron fondos públicos en una encuesta ilegal»

Lo que digo sigue siendo cierto, entre otras cosas, porque llamo "ilegal" a la encuesta, y porque sí se gastaron plata y recursos en eso. Y ahora que hizo la tarea de averiguar la ley, resulta que es ilegal por sólo unos días (seguramente mi general y su combo tuvieron que ver con eso) la encuesta casi fue legal.

A mi Zelaya me parece otro caudillo oportunista más. No lo estoy defendiendo. Sólo estoy diciendo que si vamos a jugar a los periodistas, al menos les paremos bolas a los hechos. Es muy chévere dejarse endulzar los oídos por los milenaristas paranoicos que creen que la inminente "hecatombe" justifica cualquier mentira. A unos les llenan la cabeza de cucarachas los de Chávez, y a otros los de Plinio Apuleyo, pero todos son igualitos.

jaime ruiz dijo...

Lanark, no acentúe "esto". Ni "eso", ni "aquello".

Éste, ése, aquél, ésta, ésa, aquélla se acentúan cuando SOLOS son sujetos de una oración (aunque la Academia recomienda no acentuarlos salvo que no se entienda sin el acento), y ese acento diacrítico señala la diferencia con las mismas palabras usadas como determinantes ("este hombre", "esta mujer"). Como nunca se podría usar "esto" como determinante sino siempre como pronombre neutro, no tiene sentido acentuarlo.

Lanark dijo...

Jaime: Gracias mil.

Atrabilioso dijo...

BILIOSO:

Para nada: ¿Entiende la diferencia entre un periodo más y reelección indefinida? ¿Conoce los niveles de corrupción que se dan en Venezuela? ¿Sabe algo del asistencialismo electorero que se ha dado en el vecino país?

“Sutiles” diferencias…

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

INMATES:
Una reelección es positiva, pues además de convertirse en una contundente forma de calificar una gestión, permite proyectarla en el tiempo.

La revocatoria existe, por lo menos en Colombia, en el papel: pero resulta mucho más difícil de realizarla que por ejemplo, un referendo. Claro que ya se han dado varios episodios de revocatoria de alcaldes durante este año. Desconozco en este momento los resultados, pero el mecanismo ha tenido aplicación, por lo menos en lo local.

Coincido con usted: lo que pasa en Honduras es un problema interno que, por lo visto hasta el momento, han tratado de manejar en la OEA respetando ese concepto.

El asunto de la revocatoria de Zelaya no hubiese crecido tanto, si lo hubiesen capturado después del inicio de un proceso judicial. Lo militar, a mi juicio, fue precipitado y desencadenó la crisis.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

LANARK:
¡Caramba! La encuesta fue casi legal. ¿Es en serio?

De otro lado, la selección amañada que hizo de lo escrito, demuestra mala fe:

Dije lo siguiente: Usted afirma que lo ilegal de la “encuesta” está en el gasto de fondos públicos. Eso incurre en un reduccionismo sorprendente: el Congreso hondureño acababa de aprobar una ley que prohíbe expresamente la celebración de consultas populares 180 días antes o después de las elecciones generales -y las elecciones presidenciales están previstas para el próximo mes de noviembre-.

Entonces, vamos en que es ilegal no solo por “gasto” sino por la prohibición expresa de la Constitución y de la ley de adelantar consultas como esa, que recurrió a los militares como una forma de intimidación para imponer la decisión que Zelaya disfrazó de “encuesta”…


Lástima… no juega bien ni siquiera al copy-paste.

Bilioso dijo...

Esa es una respuesta que no dice nada. A mi me causa mucha gracia (gracia tropical) ver lo que ocurre en Colombia y luego de verlo compararlo con lo que "analizan" los "expertos" de la mocosfera criolla.

Veamos por ejemplo lo que ocurre con Yidis. Está en la cárcel por el asunto de la reelección y lo mismo Teodolindo pero no hay nadie preso por comprar sus votos. ¿Quién los compró? ¿Quién pagó por eso? Eso sólo podría ocurrir en un país tropical (un bestiario tropical en realidad). Sin embargo para los amigos del NARCOTRAFICANTE Álvaro Uribe Velez eso es totalmente insignificante. Si miramos la bancada del congreso que está en la cárcel ocurre lo mismo. ¿En qué cabeza cabe que tantos uribistas estén presos por paramilitarismo y su jefe siga incólume en el poder? En la cabeza de un colombiano, por supuesto. Eso sólo puede caber en las mismas cabezas que pregonan que el trabajo duro saca a las personas adelantes sin necesidad de democratizar los medios de producción ni las oportunidades: usted póngase las botas y salga todos los días a empujar el puente de la 170 que algún día su esfuerzo dará frutos.

Pero para Jaime Restrepo hay muchas diferencias en cuanto la reelección de Alvaraco fue sólo por un periodo (falta ver) y la de los otros Presidentes. Los demás son tiranos que se quieren perpetuar en el poder para seguir desayunando con fetos y torturando gatos y el de aquí es un demócrata inmaculado a quien por quedarle asuntos inconclusos fue necesario reelegirlo una vez más. Falta ver si fue sólo por una vez o será por 3 ó 4 ó 10.

Y cuando repaso las payasadas que sólo podrían ser posibles en un país enano como Colombia se vuelve a dibujar una sonrisa lastimera en mi rostro. No entiendo, por ejemplo, cómo es que el hermano del Ministro de Justicia, está preso por manipular la justicia a favor de unos narco-terroristas mientras que su hermano, el ministro de justicia, es ratificado en su cargo por el mismísimo presidente de los colombianos, el padre de esos prósperos empresarios Tom y Jerry que consiguieron las zonas francas en franca lid, sin hacer uso de las herramientas del Estado ni de su posición delfínica.

Claro que la corrupción es venezolana y nicaragüense y ecuatoriana. Colombiana no, ni pensarlo. ¿Cómo pensar por ejemplo que Colombia pueda ser un país corrupto? Si es que el director del DAS jamás le pasó listas de muerte a los paramilitares; si es que el director del DANE renunción porque estaba aburrido con su puesto y no por presiones políticas para que "mejorara" a punta de lápiz y borrador las terribles estadísticas de Colombia. ¿Cómo hablar de corrupción en Colombia?

¿Y entonces? ¿Cuál es la diferencia entre la "consulta" centroamericana y la compra de votos para conseguir la reelección colombiana? Claro que intuyo que ahora me dirá que eso no ocurrió en Colombia, eso nunca sucedió y quienes creemos eso no somos más que terroristas. Por fortuna ustedes son patriotas y nivelan la balanza...

jaime ruiz dijo...

España retiró al embajador, lo cual no es síntoma de que el gobierno hondureño retroceda sino de lo contrario: la noticia encubre el hecho importante, que es que los demás países europeos se negaron a hacerlo, tal como proponía Moratinos. Lo mismo podría estar pasando con Estados Unidos, que se condena el cambio de gobierno pero no se hace nada para impedirlo. A lo mejor los estadounidenses están buscando una fórmula de compromiso, por ejemplo unas elecciones anticipadas. Un Zelaya reinstaurado podría destituir a toda la alta oficialidad y llamar a los nicas, dando lugar a una guerra civil o a una guerra con Nicaragua que haría añorar la situación actual. Los demócratas del lado de Chávez, como el gobierno español, no dirían nada.

Esa amenaza de la invasión nicaragüense podría estar detrás de la determinación de sacar a Zelaya del gobierno y del país por la fuerza. Si se dejan unos días para juzgarlo, sencillamente destituye militares y da el golpe él. Y ante lo que no parecería un golpe de Estado (como no lo parece la persecución de Rosales y Baduel o el fraude nicaragüense) los demócratas del resto del mundo se resignarían.

(Ah, Bilioso, en los posts míos no pierda su tiempo dejando comentarios con lindezas como que Alvaraco es narcotraficante y demás, porque los borraré.)

Atrabilioso dijo...

BILIOSO:

Mi respuesta dice lo que tiene que decir e incluso a un texto tan corto, usted miente al señalar que para mi hay muchas diferencias.

En cuanto a su discurso muy cercano al de Felipe Zuleta Lleras, es solo una arenga que repiten mejor los adoctrinados.

En el fondo usted solo tiene el falta ver para saber si es una segunda reelección (a la que me opongo con vehemencia como lo podrá ver en el post) o si es el camino para una tercera, cuarta o no se cuantas más... Mejor dicho: no tiene nada distinto a los alaridos propios de gente sin argumentos.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

No deja de causar gracia,pero gracia biliosa, la rebuscada logica de la graciosa majestad de Bilioso, si el presidente de un pais donde existen grupos narcoterroristas los cuales estan casi liquidados gracias a su gestion, por ese solo hecho pasa a ser "narcotraficante", podemos pensar con esa misma herramienta deductiva que quien se gana la vida atendiendo vacas y pasa gran parte de su tiempo entre establos y potreros debe tener ya uberrima ubre que pide ser escurrida o tratarse de nerviosa , angustiada y nubil novilla que busca ansiosamente torete para calmar sus ardores.


Pelo-tudo

DieGoth dijo...

Golpe de Estado es lo que hay que darle a la ONU y a la OEA para que dejen de ser tristes idiotas útiles de Chávez y los Castro.

Bilioso dijo...

Tranquilo Jaime Ruíz. Yo no tengo tanto tiempo de sobra para leer tus kilómetros de nada. Si lo tuviera igual preferiría leer a alguien que supiera algo, que pudiera enseñarme algo.

Jaime Restrepo: yo sigo sin encontrar respuesta. Es obvio que usted quiere evadir la vergüenza de tener que admitir lo inocultable: que aquí se compraron votos para que pasara la reelección. Y eso sin hablar del papelón que están haciendo los organizadores del referendo reeleccionista con sus tapados y marrullas pero eso como es bien sabido no salpica al Padre Providente de los colombianos. A él de hecho nadie lo salpica porque siempre habrá en Colombia personajes como usted que evaden la honrosa aceptación de la verdad, de lo innegable.

Pregunta simple: ¿Se compraron o no se compraron los votos para favorecer la primera reelección del hermano de Santiaguito Uribe "El 12"?

Atrabilioso dijo...

BILIOSO:

!La honrosa aceptación de la verdad! ¿Su verdad? Usted sigue sin encontrar respuestas porque su mentalidad no las busca: simplemente quiere áulicos que acepten sin chistar sus arengas.

En cuanto a la compra de votos que usted denuncia, ya he fijado mi posición al respecto y por complacerlo a usted, no voy a repetirla.

Éxitos.