8 de junio de 2009

El secuestro político masivo: una estrategia vigente para las FARC

La estrategia fue la misma que utilizaron en la Asamblea del Valle: a los concejales de Garzón, Huila, les dijeron que tenían que sacarlos del lugar porque había una amenaza de bomba. Sin embargo algo debió pasar en el último instante, pues los terroristas abandonaron su pretensión de realizar un secuestro político masivo y optaron por plagiar a uno sólo de los concejales.

Lo ocurrido en el Concejo de Garzón es una tragedia anunciada. Las presiones por el intercambio humanitario buscan perpetuar el secuestro para garantizar la vigencia de las FARC en el escenario político y militar. La estrategia terrorista del secuestro no se diferencia mucho de lo que ha pasado en Israel, país que en mal momento, y dejándose llevar por presiones internas y externas, accedió a una especie de
legalización del canje de prisioneros que ha demostrado ser un rotundo fracaso.

A eso aspiran las FARC y sus esbirros: a que se legalice el intercambio de “prisioneros”, ahora almibarado con el falaz apellido humanitario. Una vez aceptado el mecanismo, o doblegado el país ante los propósitos criminales, las FARC incrementarán el secuestro político para recuperar a sus más importantes asesinos, expertos en explosivos, ideólogos y reclutadores. De paso, en lo político, mostrarán la imagen mendaz de lo humanitarios que son sus aliados de civil.

La situación es de una sencillez pasmosa: de llegarse a concretar dicho mecanismo, las FARC harían uso indiscriminado del intercambio y el país recuperaría el deshonroso primer lugar en el escalafón del secuestro en el mundo.

Así como Hamas o Hezbolah hacen intercambios de centenares de terroristas por un puñado de cadáveres, las FARC y sus portavoces han anunciado que harán lo propio con los restos del mayor Julián Ernesto Guevara. Mientras tanto, sus voceros viajan al exterior para presionar al Gobierno y conseguir la claudicación con el argumento mentiroso de la acción humanitaria.

En la mitad del asunto están los Colombianos por la paz. Después de una semana del ataque terrorista, la agrupación no se ha pronunciado sobre lo ocurrido en Garzón, Huila. Es que la decisión de Uribe de excluirlos del tema de las liberaciones “humanitarias” pudo llevar a las FARC a presionar a su manera, para que sus jefes de civil recuperen el espacio que el Gobierno les quitó.

La elemental lógica de las FARC es que con un nuevo secuestro político masivo, el Gobierno se verá obligado a buscar la mediación de Colombianos por la paz y por ese camino, recuperar el protagonismo que ha perdido Piedad Córdoba en las últimas semanas. Es que a menos de un año de las elecciones presidenciales, y cuando ya han arrancado algunas campañas, los pantallazos que dejan de otorgarle los medios a la señora Córdoba, y al heredero de Manuel Cepeda, son una pérdida complicada en el juego político de la combinación de todas las formas de lucha.

Sin embargo, la Senadora Córdoba mantiene un 2% en las encuestas, y aparece como la liberal con más apoyo electoral con miras a una consulta popular.

En este sentido, las FARC y Colombianos por la paz han tenido una ayuda importante de los medios y de los encuestadores al mantener a Piedad Córdoba en los sondeos de opinión. Si ella no se inscribió como precandidata del liberalismo, ¿por qué sigue figurando? Parece que no se conocen las verdaderas intenciones de la Senadora y que su permanencia en las encuestas es sostenida para mantenerla con algo de vigencia y así permitirle que dé el zarpazo por cuenta de un movimiento independiente de muchos sectores del país, pero no de las FARC: Colombianos por la paz.

Así las cosas, lo ocurrido en Garzón es una alarma que se enciende sobre lo que pueden hacer las FARC y sus esbirros, para influir en las elecciones de 2010. Al fin y al cabo suponen que los colombianos volverán a ceder a las presiones terroristas haciendo concesiones como ocurrió con Pablo Escobar y la extradición… Ignoran que el país ha cambiado y eso quedó demostrado hace siete años.

AL CIERRE: Uribe regañó a los militares por lo ocurrido en Garzón, Huila. Tiene razón en que no se pueden bajar los brazos, y que varias veces ha dicho que la “culebra está viva”. Sin embargo, el regaño tiene que extenderlo a algunos de sus funcionarios y ex funcionarios, quienes incluso han dicho que
las FARC son solo una marca. Hace tiempo advertí sobre la inconveniencia del triunfalismo de algunos sectores uribistas que en Garzón les costó la vida a cuatro personas y terminó con el secuestro de un concejal.

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

33 comentarios:

Camilo A. Mosquera dijo...

Exactamente lo que buscan las FArc y sus aliados es enloquecer al profesor Moncayo y así mostra la más cruel y dura cara del sufrimiento de un padre para doblegar a Uribe.

Recuerdo que con cada liberación la terrorista Córdoba subía en las encuestas. Era una retribución: Yo secuestro, tus los liberas y ganamos oxígeno política y quizá la presidencia de golpe.

Es sencillo y efectivo. Falta que llegue un blandengue y el 2014 se monta Córdoba al poder. Por eso no podemos permitir que taimados como Fajardo lleguen al poder.

Por favor ver este video y pasarlo a todos sus contactos: Vea el video del caso de un guerrillero de las farc que hollman morris a través de un documental trató de pasar como 'desaparecido' por el ejército ante la comunidad europea por medio de su programa fariano contravía http://desenfin.wordpress.com/2009/06/07/las-mentiras-de-hollman-morris/

Atrabilioso dijo...

CAMILO ANDRÉS:

Muchas gracias por el video. Creo que ese tema debe ser ampliamente debatido y difundido y sobre todo pensar ¿qué medidas se pueden tomar contra un sujeto que actua abiertamente en combinación con las FARC? Ese sería un tema para ustedes, los abogados, pues la complicidad del periodista en una falsa denuncia, debería tener repercusiones legales.

También le agradezco, pues vi el anuncio del video y me distraje en otros asuntos... es contundente la información de esa fuente.

En cuanto al tema de hoy, usted lo ha resumido maravillosamente.

Un abrazo.

Camilo A. Mosquera dijo...

Patético el Fiscal Iguarán al tratar de calificar el homicidio de Galán como 'genocidio' y crimen de lesa humanidad, pues no es lo uno ni lo otro. jurídicamente es imposible esto, al menos un jurista medio jucioso no haría esto.

De todos modos yo no sé porque llaman magnicidio a la muerte de Galán, quién como toda la política colombia tuvo nexos con el narcotráfico en Tranquilandia. Además sospecho que fue socio de Escobar hasta cierta época. López Michelsen no habrá estado detrás de este crimen.

Por otro lado Galán fue ministro de educación y realizó una matazan de indígenas... Yo no sé como semejante personaje puede ser considera un ídolo.

La otra fígura de barro es Gaitán, un hombrecillo, buen jurista eso sí, que era una pésima copia de Perón que mezclaba discurso comunitoides con claras discursos facistoides al mejor ejemplo de Mussolini y los no tan lejanos Gómez Hurtados quien pateaban a jóvenes izquierdista en España durante la dictura del generalísimo y cuyo régimen fue reconocido sino estoy mal durante del gobierno de Laureano Gómez. No sé, pero creo que Atrabilioso mencinó grandes logros políticos de Gómez Hurtado y su corto mandato; apesar de su gobierno criminal precedido por otro gobierno criminal como fue el de Mariano Ospina.

jaime ruiz dijo...

Hay cosas que son tan transparentes para uno que cuando comprueba que los demás no las ven así sencillamente dejan de ser transparentes y se convierten en una parte de una realidad turbadora, oscura y aun amenazante.

Por ejemplo, ¿qué hacer ante la conducta de la prensa que con todo el descaro del mundo promueve a unos evidentes socios del terrorismo? ¿No es obvio que se debe explicar a todo el mundo que hay una conjura de unos y otros para seguir secuestrando y masacrando gente a fin de asegurar el poder político? ¿Y que una persona a la que todo el mundo conoce y escuchará está en una situación privilegiada para hacerlo? ¿Y que eso determinará un desprestigio y un rechazo electoral de todos los cómplices, tanto Piedad Córdoba como Holman Morris como los demás firmantes?

Pues es lo que se le ocurre a uno, y tal vez sea el fruto de un trastorno: para la mayoría de los políticos afines al gobierno, incluido el presidente, eso no tiene interés porque todo el problema es asegurar los cargos ahora y buscar votos con subsidios y gabelas. Por eso, por la estrechez de miras, el cortoplacismo, el menosprecio por el ciudadano de a pie y demás rasgos de mezquindad y estulticia es por lo que se obstinan en la reelección. Sin ella, Uribe podría denunciar con mucha paciencia el papel de esa gente y hacérselo entender a cientos de millones de personas en todo el mundo.

Pero eso implicaría respetar a los consumidores de información y considerarlos capaces de entender el sentido de las tramas terroristas. Y parece que a tanto no van a llegar.

Atrabilioso dijo...

CAMILO ANDRÉS:

La ocurrencia del Fiscal demuestra lo que es y lo que sabe...

En cuanto a Laureano Gómez, hago algunas precisiones: no hablé nunca de logros políticos sino administrativos. En segundo lugar, hablar de gobiernos criminales en esa época es complicado: Olaya Herrera y sus actuaciones sectarias en Santander y Boyacá contra los conservadores, con asesinatos y desapariciones a principios de la década del 30. Luego, en el 38, López Pumarejo a la cabeza, con la masacre de Machetá en la que las fuerzas del Estado asesinaron a decenas de conservadores en el puente de entrada a la población. Y así sigue la historia de intimidación y respuesta también intimidatoria...

Hablar de Laureano Gómez resulta complejo, en especial porque él fue derrocado por Rojas Pinilla y eso se podría considerar como en una guerra, el bando perdedor.

Por supuesto que no entro a defender a ningún sector, pero las cosas tienen génesis que se han ocultado en la historia.

Incluso un remedo de historiador y de no se qué más cosas, dijo aquí que era el colmo que yo afirmara que la época conocida como La Violencia comenzó a principios de los 30 por parte de los liberales y que la masacre de Machetá nunca había ocurrido... De un plumazo, facilito, borran la historia.

En cuanto a Galán, como siempre, me abstengo de pronunciarme más allá de lo que conozco de la situación de Soacha, que implica además de lo que se ha venido mencionando en los medios, a otros oficiales de la Policía cuyos nombres deberían estar en la Picota.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

JAIME RUIZ:

Sin comentarios. No hay nada que agregar... usted lo ha dicho todo.

Un abrazo.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

Ustedes son unos pichones, algunos maduritos recordamos esa epoca de Laureano, Ospina, Lopez, Urdaneta, Montalvo,Echandia, Turbay,Andrade y otros tenebrosos etceteras como una epoca sordida y tenebrosa, en epocas de Laureano , habia que portar , fijese bien, cedula conservadora, y/o bono que certificara que habia contribuido al partido o a la emisora, exaltados partidiarios de un partido atacaban e incendiaban pueblos de mayoria politica contraria, epoca de boleteo y aplanchadores, los tristemente celebres pajaros del valle y otras lindeces, asi que tenemos la barbarie politica relativamente muy fresca.

Camilo A Mosquera trata un tema bien escabroso, en tiempo de Galan los jefes de los combos de la droga se consideraban empresarios y politicos,hombres de empresa,que horror, por ahi deben enrumbar las investigaciones, el llegar al estrellato politico a tan temprana edad y relativamente recien graduado, despierta al menos suspicacias,de que manera logro padrinazgos politicos? seria con ayuda sospechosa? al Galan prometer lucha frontal contra el narcotrafico podria haber desatado las iras de los amenazados, no se, el asunto no esta muy claro.

un saludo

Anónimo dijo...

BRABONEL.

El "intercambio humanitario" parece ser un gancho sin fin para los politicos aliados del terrorismo y de otros que se suman buscando el favor de los medios como es el caso de la ex ministra de defensa Mata Lucia Ramires. la ex ministra dice estar a favor del chantage humanitario y que piedad cordoba sirva en el.

Corea del Norte tiene en su poder dos periodistas estadounidences y la cansilleria de ese pais esta pidiendo que se libere a esas dos mujeres por razones humanitarias sin untar el tema de razones politicas. Eso demuestra que el secuestro politico se esta quedando corto en el mundo desarrollado y que Israel se vera precionado dentro de poco a cerrarle las puertas al cantage terrorista.

Mientras en Colombia alguien de peso no denuncie el disfras del terrorismo este segira engatusando gente revolviendo terrorismo con politica y sacando probecho.

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:
Fue una época aterradora, más por lo que cuentan los que la padecieron, que por lo que dice la historia. Y yo particularmente creo mucho más en lo que cuentan los "maduritos"... En cuanto a Galán, quedan sus comentarios para la reflexión.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

BRABONEL:
Coincido con usted: Israel tendrá que revisar su postura en algún momento, aunque las presiones de la izquierda pro-terrorista israelí son tremendamente fuertes.

Lo de Corea del Norte es algo que tendrán que atender prontamente. En esto Chávez llama a Pyongyang para expresar sus congratulaciones.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Brabonel, muy de acuerdo con tu analisis.

Pero si lo que se quiere es legalizar el derecho a esclavizar a otro, y nuestros lideres estan impedidos a expresarse claramente en desacuerdo, por aquello de estar politicamente correctos, la gente se va adefender. Probablemente a lo estilo mas primitivo. Y sera que eso es lo que se busca.

No se entiende que despues de tanto avanze tecnologico y conocimiento ahora andemos buscando lo mas primitivo. Y sobre todo que la economia ande tan mal.

O peor aun, que nadie sabe como explicar que es, o como anda el centro de la vida en sociedades que se mueven basado en capital.

Todo lo que se observa es gente con sonrisas de enajenamiento, o gente llena de rabia... flip.... flop.

Nos fregamos!

Anónimo dijo...

Yo creo que mas regulacion y seguridad y sus equipos, y mas comunicacion instantanea no se puede.

Y si no funciona es porque la comunicacion REAL esta impedida, luego los que tienen el poder, o pueden tienen que ver como la logran recuperar. Porque es un misterio que la gente no ENTIENDA lo mas elemental. Y por eso no se avanza en lo requerido.

Coveniente para unos pocos pero inconveniente al extremo para una gran mayoria.

Asi no logramos mejorar el mundo, asi no se explora el universo, asi no logramos mejorar la calidad y cantidad de vida.

Asi nos fregamos mas.

LCI dijo...

Apenas ahora empieza a verse que tan grande es y que tan hondo ha llegado el brazo político de las farc. El principal fin del “acuerdo humanitario” es que los guerrilleros presos no hablen y cuenten la verdad, por eso los necesitan en el monte nuevamente (absurda pretensión como todo lo de ellos). Toda la dificultad de esta desmovilización que lidera Manos por la paz son los políticos del Caguán. Claramente interesados en que las intimidades de aquel burdel no se sepa.

De ahí que para culminar la labor de desmonte de la Colombia connivente entre la politiquería y los asesinos, hace falta otro periodo.

Atrabilioso dijo...

LCI:

El peor escenario para aclararle al páís lo que es la estructura monstruosa de las FARC es la Presidencia. Por eso, entre muchas otras razones, me opongo a la segunda reelección.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

La politica y el terrorismo no pueden y no deben mezclarse. Pero lo que cada dia es mas evidente es esa mezcla en el diario vivir y comunicacion.

Si eso sigue asi la unica conclusion valida es que estan mezclados realmente.

Parece un razonamiento bobo pero es uno importante, por lo que hay que deactivar esa simbiosis. En ese caso le toca hacerlo a los que reciben su efecto en la vida real y que son inocentes.

Hay que afinar los sentidos para distinguir la realidad del 'cuento', porque por vanidades NO NOS VAN A DESTRUIR EL MUNDO que hemos creado y sudado y trabajado.

La locura mas grande, y complejo de inferioridad mas obvia es la de ciegamente querer ser personajes historicos. Esta bien admirar y guiarse por los hechos y personajes historicos, o sentirse orgullosos de estirpes y apellidos y descendencia, pero es como que absurdo querer ser exactamente igual a un personaje, al punto de querer hacer que la gente viva en la misma epoca. Peor aun, valerse de lo hasta hoy desarrollado para lograrlo y sentirse en las guerras pasadas.

Es un abuso de los derechos humanos, que por lo que se ve dejaron de existir hace ya tiempo. Entonces, para que existen organizaciones con trabajadores que reciben salario por esto? para que gastan energia y recursoss en promocionarlos? para que le quitan el tiempo a la audiencia con manipulaciones peligrosas?

Una de dos: o se hacen entender claramente que es lo que quieren o el resto del mundo los ignora/aisla de nuevo.

Y eso aplica a nivel micro como macro, todo lo que se necesita es comunicacion real (menos pantalla) y compromiso de la buena voluntad que expongan.

Si la gente (poblacion) quiere se logran los cambios, pues los problematicos son menos aunque tengan medios. Es el mismo cuento con el chiste de la economia. No la arreglan porque no quieren ponerse de acuerdo.

Chao!

Camilo A. Mosquera dijo...

Jaime,

Analice otra vez el video de Morris y llegué a la conclusión de que no existe el delito de falsa denuncia en este caso porque no se hizo ante autoridad judicial.

Lo que podría haberse cometido con esta conducta claramente anti ética son los delitos de conspiración, concierto para delinquir, soborno y lo más probable sería también el delito de traición a la patria (menoscabo de la integridad nacional) pues su programa es enviado a la comunidad europea.

LCI dijo...

Don Atra

No creo que después de la caída de las farc (si se da) se siga un juicio tipo Nürnberg, un juicio de los ganadores contra los perdedores.

Quienes aspiramos que a las farc una ves derrotadas definitivamente (en bloque o de a pedacitos) tengan el mismo tratamiento dado a los paramilitares desmovilizados en el 2004; sabemos que es al poder ejecutivo (las fuerzas militares) a quien le corresponde llevar a que esa facción a tomar ese camino, para dejar sentadas las premisas de verdad y reparación.

Si la cosa no esta en manos del ejecutivo, sino por decir un caso, se deja solo al poder judicial, lo que tendríamos al otro día, seria la República Protocubana bolivarianisada de Cundinamarca y de las sabanas del magdalena.

Atrabilioso dijo...

MARY T:

Uno de los componentes más importantes del terrorismo es la motivación política y por lo tanto, están íntimamente ligados. De hecho, si uno mira lo que han sido las FARC, se encuentra con una intención política enmarcada en la combinación de todas las formas de lucha, lo que sigue estando vigente en los estatutos del Partido Comunista y por consiguiente, es parte de la estructura del Polo.

Y como usted afirma, es un horror esa simbiosis y ciertamente, por múltiples razones, nos quieren devolver al pasado, ese en el que contaban con poder, que tenían los privilegios de estirpe y, como no, que cobraban con más poder los crímenes que ordenaban. !Como anhelan los tiempos de Samper!

No nos podemos llamar a engaños, mi querida Mary T: una parte del mundo los aisla, pero otra no solo los acepta, sino que los privilegia. Por Canadá están algunos parientes de alias Raúl Reyes haciendo de las suyas, y hasta la fecha, no se ha hecho nada para desactivar esa célula terrorista. En Europa hay varios de ellos, y tampoco ocurre nada.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

CAMILO ANDRÉS:

¿Ese video no fue utilizado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos? Si no fue así, usted tiene toda la razón.

Sin embargo, más allá de los temas jurídicos, hay un hecho que aterra: ¿porqué NINGÚN medio colombiano ha divulgado esta información? Que Morris tenga sus simpatías es conocido por muchos, pero ¿y los demás? Ni una sola columna, ni unos segundos en televisión, nada de nada.

Usted fue el único que hizo la denuncia y los demás ¿en qué estábamos pensando? !Carajo! Así es como nos ganan la guerra...

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

LCI:

Fíjese que el ejecutivo no va a poder intervenir por el asunto fundamental de la separación de poderes. ¿Qué ha pasado con la farcpolítica? ¿Usted se imagina lo que hay que decir al respecto? Pero el Presidente no puede intervenir, salvo con frases sueltas, pues le armarían un nuevo escándalo por cuenta de su "interferencia" con los otros poderes.

En cambio, desde afuera, la cosa se ve mejor y se pueden plantear los temas desde dos perspectivas: pedagógica y de denuncia. Ese es el trabajo que debe emprender Uribe, pues la Presidencia no es una buena trinchera para la modalidad de guerra política que se está viviendo. La trinchera es la civilidad, como líder de opinión incuestionable, dejando en evidencia a la facción profariana y sus actuaciones. Lo anterior es mucho más importante que ejercer la Presidencia, pues sería la mayor contribución y el mayor cambio que se podría generar en el país, por cuenta de la sensibilización electoral y la escogencia de sectores que privilegien el trabajo, el desarrollo y la libertad, sobre los que quieren parasitar del Estado.

Ni más ni menos: Uribe podría profundizar la "revolución" que inició hace ocho años y eso solo lo puede hacer, desde mi perspectiva, desde la civilidad. Pero respeto su posición.

Un abrazo.

LCI dijo...

Don Atra.

¡Vaya propuesta! Señor Uribe maneje usted el carro... pero desde la calle.

jaime ruiz dijo...

LCI: Es que el presidente tiene prohibido hacer política, no hablemos de dirigir un partido y comentar día a día las actuaciones de unos y otros. La presidencia es para otras cosas, para ordenar operativos militares (de una institución por definición apolítica), para reunirse con otros jefes de Estado y de gobierno, para administrar la cosa pública, etc.

Un presidente dedicado a denunciar a sus opositores sería un presidente sectario tipo Chávez. Pero si encima se presenta siempre (como Franco, Stroessner y tantos otros dictadores), no habría quien creyera que ese país fuera una democracia.

Sencillamente el carro que se dirige no es el del Estado sino el de un partido o bando.

Anónimo dijo...

Pienso que si el problema de la economia se mejora, rapido, con medidas legales y de consenso politico se avanza en el control del orden publico.

La educacion se mejora realmente, la salud se mejora (para todas las partes involucradas porque los medicamentos hacen efecto como deben y su buen nombre queda claro), y hay verdaderas esperanzas de vida y de que la humanidad se desarrolle.

Yo creo que las cumbres internacionales frecuentes son un buen sintoma, pero y que sigue?

La web ha resultado util, mas para intercambio global de ideas que de negocios o economia global, y ahora que sigue?

Hay diferencias politicas obvias, hay resolucion a establecerlas, hay exponentes de estas ideas tan convencidos que ya desarrollaron su ideario como para el milenio siguiente, y que sigue?

Hay avanze sin igual en lo de seguridad, en paralelo con inseguridad, y que mas?

Pues toca a la poblacion exponer, se esta haciendo, y ahora que?

Como es posible que no encontremos solucion, particularmente cuando se ha involucrado al personal globalmente. Algo sin precedente en la historia mundial.

Ruiz, siguiendo su analogia, si el rol presidencial en la practica es dirigir un 'bando' o carro, pues parece que la gente de los otros bandos en su desesperacion se montaron tambien, y el peso es tan grande que no se mueve el carro o se daña. (interesante como logo)

Si esa es una de las respuestas a mis preguntas pues hay que redefinir democracia y aclarar el rol de los elejidos por cualquiera de los partidos: fundamentalmente es para el bienestar del pais y las comunidades que representen.

No en la teoria o en la imaginacion, sino en la practica y comprobada.

Pero parece que en muchas decadas hizo nido algo diferente. Y le toca a la poblacion ayudar a aquellos lideres que tienen mas claro lo que se requiere.

Imaginense un frente nacional/global entre las corrientes politicas: el carro no anda.

Se necesita verdadera democracia y respeto. Curiosamente lo dejaron fuera de los 'sueños'. Vea ve...

Anónimo dijo...

y yo opino que mi 'letania' es tanto valida como util, es un analisis sin igual, merece premio. Me los gane, de nuevo.

Buen dia.

Mt

LCI dijo...

Mis estimados Jaimesssssss

Veo que nos esta quedando difícil a ambos bandos hacernos a una composición de lugar. Cuando yo digo peritonitis ustedes entienden dolor de muela, y parece ser por las respuestas dadas, que cuando ustedes me dicen angina de pecho, yo parezco estar entendiendo embarazo.

No es que busque la unanimidad de conceptos, pero creo que debemos hacer un esfuerzo por centrar la discusión. Mi punto es este: Dado el momento actual que vive el país donde el poder espurio y violento acumulado por las farc y sus parapetos mal disimulados, esta siendo derrotado por la manifestación soberana y legitima del pueblo, es necesario no interrumpir este deseo democrático y permitirle que por las mismas vías que su voluntad se consolide. Y en tal sentido nada más actual que alguien que haga contrapeso, desde la autoridad moral que le da su exitoso trabajo desde la ley, para enfrentar al poder desbordado de los jueces.

Atrabilioso dijo...

LCI:

¿Y cómo enfrenta desde la Presidencia al desbordado e inmoral poder judicial? ¿Tiene noticia de la venida de un relator internacional?

Ese corrupto partido político judicial se enfrenta desde la política y no desde la Presidencia.

Un abrazo.

LCI dijo...

Don Atra:

Vuelvo he insisto (peritonitis = dolor de muela), lo que yo planteo es que al pueblo Colombiano se le permita hacer manifestación de su soberanía, que exprese por la vía de los votos en quien deposita su confianza para conducir el poder, en el presidente Uribe o en el partido de jueces corruptos y parapetos de terroristas.

Que para usted y para don Jaime Ruiz, de esa manifestación de voluntad no se siga nada distinto que la inhabilidad del presidente para resolver el tema, supone un desconocimiento del abc de la democracia, que en personas tan ilustradas solo puede obedecer aun factor: ofuscación.

Atrabilioso dijo...

LCI:

No sabía que hacer preguntas era muestra de "ofuscación"... pero entrado en gastos, quiero formularle otras pregunticas: ¿Qué pasaría si se le consultara a los ciudadanos la reducción de los impuestos en un 80%? ¿Ese resultado sería una demostración de soberanía?

Uff... que ofuscación, que sofoco, que desespero... jajajaja.

Un abrazo.

LCI dijo...

Don Atra:

Hablo de ofuscación como oscuridad de la razón, que lleva a confundir las ideas, según la definición que dan unos muecos de por ahí. No como desespero o sofoco.

Respuesta a tu pregunta sobre hacer ínfimos los tributos: Eso es una soberana pendejada, tanto o más que la pregunta, ¡y no es por eso que adquieren soberanía! Fijar tributos, y preguntar pendejadas, son en si mismas emanaciones de soberanía.

Como vuelvo he ínsito, la dificultad de este debate ha estado en la imposibilidad de centrarlo, ahora veo que tratas de llevarlo al terreno de los utopistas contrariados: Sí la soberanía no es infalible, es que no hay soberanía. Que me recuerda el aserto de todo el mamertaje: Sí la democracia no es perfecta, es que no hay democracia, y en consecuencia puedo matar (o mandar a matar si soy más elegantico) para montar mi sistema.

En fin, veo que son infinitas las aristas a las que se puede llevar el debate, y que por lo tanto es mi deber, seguir esperando aquí que alguien me diga el por qué el pueblo no tiene derecho a escoger, respetando las reglas de la democracia, quien debe guiar su rumbo.

Atrabilioso dijo...

LCI:

¡Tremendo! Ofuscación, pendejada, mamertismo... todo un glosario de descalificaciones que lo conducen irremediablemente al destino de carecer de argumentos.

¿Quién ha dicho que el pueblo no tiene derecho a escoger, respetando las reglas de la democracia, quien debe guiar su rumbo? Me encantaría que me demostrara que yo he dicho eso.

Espero las pruebas, aunque estaré acostadito muy tranquilo, pues nunca las encontrará ya que jamás he dicho tal cosa.

Gracias por sus descalificaciones, que comprendo como una evidencia de impotencia. !Qué lástima! Su mente brillante se recalentó y solo tiene adjetivos en lugar de sustantivos.

LCI dijo...

Don Atra:

Que pena pero no he descalificado a nadie, he dado argumentos y ahí están expuestos una y otra vez. Están impolutos e incontrastados. Nunca he dicho que usted ha dicho lo que le atribuye que yo le dije. Solo he dicho y lo repito que no ha sido posible centrar el debate, y en esa tónica si que menos.

Muchas gracias por su paciencia

jaime ruiz dijo...

Voy a intentar centrar la discusión a partir de los últimos argumentos expuestos. Por ejemplo:

Dado el momento actual que vive el país donde el poder espurio y violento acumulado por las farc y sus parapetos mal disimulados, esta siendo derrotado por la manifestación soberana y legitima del pueblo, es necesario no interrumpir este deseo democrático y permitirle que por las mismas vías que su voluntad se consolide. Y en tal sentido nada más actual que alguien que haga contrapeso, desde la autoridad moral que le da su exitoso trabajo desde la ley, para enfrentar al poder desbordado de los jueces.

O sea, el poder de las FARC se reduce, por eso hay que tener siempre al mismo presidente aunque la ley lo prohíba. Si no se redujera, ¿qué se diría? Siempre habría un pretexto para reelegir al presidente popular, pues si el poder del enemigo no se redujera y se eligiera contra la voluntad popular soberana a otro, ahí sí que nos comería el tigre.

Lo de contener el poder desbordado de los jueces es también confuso. La democracia requiere jueces justos, pues nadie tiene más poder fuera de control. El hampa que mandó en el país en las décadas anteriores dejó a sus representantes controlando el poder judicial y de ahí viene la conducta abiertamente criminal de esos magistrados. ¿Cómo contenerla? El problema no es el forcejeo entre la presidencia y los jueces, pues ése es el camino de la dictadura o del caos, sino la derrota de esa mafia. ¿Cómo se podría conseguir eso? Lo llevo diciendo al menos cinco años: el gobierno debería convocar una Constituyente que acabara con el delito político, prohibiera la negociación con bandas criminales, corrigiera los disparates totalitarios de la Constitución del 91 (como la obligación de cuidar la salud pública o la descripción de la propiedad como función), etc. Esa batalla sólo la puede dar la sociedad o la mayoría liberal-demócrata desde la opinión y la movilización cívica. El presidente perpetuo reduciendo el poder de los jueces es la descripción misma de una dictadura.

La idea de que el presidente vitalicio encarna la voluntad popular es imprescindible en cualquier dictadura. Todos los dictadores dicen lo mismo.

Me ocupo de otro párrafo en el que se insiste en lo mismo:

En fin, veo que son infinitas las aristas a las que se puede llevar el debate, y que por lo tanto es mi deber, seguir esperando aquí que alguien me diga el por qué el pueblo no tiene derecho a escoger, respetando las reglas de la democracia, quien debe guiar su rumbo.

Pues las reglas de la democracia son las que están escritas en las leyes. Esas reglas prohíben la reelección. Ya la prohibían antes, y tal vez fue un error (nacido de la desesperación y del rechazo por las añagazas del bando del crimen) apoyar esa primera reelección, aunque un pobre "opinionista" poco iba a hacer para contenerla. A lo mejor, en el supuesto de una resistencia resuelta y significativa de sectores verdaderamente opuestos a la izquierda democrática, el presidente en este período sería un uribista y Uribe se habría decidido a crear un partido cabal y a promover una Constituyente.

Si la regla de la democracia es que las leyes se pueden cambiar cada vez que a las mayorías les parezca sin someterse a unos protocolos y a un reconocimiento internacional, jurídico, etc., no se podría distinguir la democracia de una dictadura hábil en halagar a las multitudes, y no habría ninguna norma que conservara su poder, pues la que estorbara a la mayoría se cambiaría sin dificultades.

Camilo A. Mosquera dijo...

http://lahoradelaverdad.com.co/post/detail/post=2272&_id=21