21 de mayo de 2009

Periodismo de "opinión" a la colombiana

A veces resulta inevitable señalar con el dedo acusador (ese que apunta contra alguien mientras tres lo señalan a uno mismo) la deformidad de los llamados columnistas de opinión y los engaños y demás especies que pueden dejar en sus lectores.

Sin embargo, después de leer las diferentes columnas de los últimos días, algunos personajes revestidos con el aura de líderes de opinión hacen pensar que todavía no han dado lo peor de sí y que nos seguirán sorprendiendo con sus formas particulares de ejercer el periodismo. Aquí algunos ejemplos:

Periodismo mezquino: Hay columnistas que sienten que cualquier síntoma de honestidad y reconocimiento de los logros del objeto de su inquina, será una debilidad inadmisible.

“Sobre todo, tendrán que demostrar que son capaces de capitalizar el legado que en materia de seguridad ha construido el país, corregirlo y agregarle valor”.

Claudia López es una profesional del odio. Semanalmente sus escritos tienen el veneno de la imprecisión y del engaño, solo para cumplir con su cuota de odio contra Uribe y los suyos. Sin embargo, cuando inevitablemente tiene que tocar algún punto que pueda ser considerado como logro del Gobierno, la señora López se va por las ramas y suelta una generalización que, por supuesto, la incluye.

Periodismo pseudointelectual: Se ha vuelto común encontrar escritos que se convierten en trincheras de combate ideológico. Sin embargo, algunos pseudointelectuales esconden sus verdaderos propósitos detrás de un discurso aparentemente elaborado. Los protagonistas de esta modalidad cuentan con la ignorancia de la mayoría de sus lectores para hacer afirmaciones que se convierten en objeto de culto de aquellos que los llaman maestros:

”Don Quijote se alza a luchar sólo por sus convicciones, no está sometido a nadie, se enfrenta con el mundo para tratar de imponer una visión de la realidad que contraría a los otros.

¿Imponente Don Quijote? Veamos: “Eso que a ti te parece bacía de barbero me parece a mí el yelmo de Mambrino y a otro le parecerá otra cosa…” “La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos. (…) Por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida.”

Dice el columnista más adelante:

Para lo que han servido los libros en esta fábula es para fortalecer la voluntad, la idea de que el ser humano puede enfrentarse a sus costumbres y sus tradiciones, y tratar de imponer en el mundo otros sueños: de justicia, de heroísmo, de desprendimiento”.

Al margen de la interpretación particular sobre el contenido de Don Quijote, llama la atención el uso del concepto imponer en dos apartes del escrito. No parece ingenuidad ni accidente: es la aceptación de que todas aquellas aspiraciones personales y egoístas del escritor, deben ser impuestas a los demás.

No obstante, esa es la mejor descripción de la indigencia intelectual colombiana: imponen con la mira puesta en sus intereses y alianzas. Ojalá los que han convertido al periodismo en una militancia de pseudointelectuales, recordaran algunas palabras de
Jorge Luis Borges:

"¿La misión de ustedes? Bueno, es simplemente la de salvar al mundo… Yo les aconsejaría el ejercicio de la ética y el hábito de la lectura. (…) Creo que la definición de la palabra ética es innecesaria, ya que uno, por un instinto misterioso, sabe a cada momento si está obrando bien o mal. Creo que ese instinto es esencial y más importante que las definiciones o que los adjetivos".

¿Cómo imponerle la salvación a un individuo o a una sociedad? La imposición de la que habla el columnista de El Espectador es la que está operando en Venezuela y la que se ha enraizado en Cuba… Poner a Don Quijote como escudo para dejar al descubierto el propósito de imponer es solo un recurso de vanidad que se puede excluir para desnudar los anhelos totalitarios, los mismos que con las armas han querido imponernos las FARC durante casi medio siglo.

En todo caso, resulta incompatible la imposición personal de un sueño con la libertad de los individuos a los que se pretente someter…

Periodismo cínico: Seguramente en unos lustros, los exponentes de este tipo de periodismo serán objeto de análisis sobre lo que no es periodismo de opinión, es decir, deberán ser guía de aprendizaje sobre los vicios que no se pueden plasmar en una columna.

“Faltaba más que los colombianos permitamos que este delito de las interceptaciones acabe en la condena de unos funcionarios de tercera línea, cuando está claro que los determinadores trabajan en la Presidencia de la, otrora, respetable República de Colombia”.

Confieso que leí varias veces este párrafo, sencillamente porque no podía creer que alguien se atreviera a decir que Colombia era más respetable hace unos años que ahora. Recordaba la cancelación de la visa de un Presidente que incluso dejó firmado un documento en el que declaraba a Colombia como Estado fallido. ¿Cómo olvidar que Pablo Escobar se fugó de una lujosísima cárcel en la otrora respetable República de Colombia?

Vino a mi mente la Copa América de 2001, cuando Argentina no quiso venir a jugar a Colombia por motivos de seguridad. Y cuando los cantantes y artistas se negaban a presentarse en la “prestigiosa" Colombia.

Resulta difícil olvidar la salida masiva de colombianos a otros países, buscando refugio de lo que ocurría en esta “respetable” República: más de 3 mil secuestros en un año, pescas “milagrosas”, ataques a poblaciones y capitales de departamento, miles de desapariciones, secuestros de aeronaves que obligaban a aterrizar en carreteras o potreros… eso llenaba de “prestigio” a Colombia y, según este especimen que escribe algo que llaman columna de opinión, era todo mucho más respetable que ahora. Sin embargo uno se pregunta: ¿Si Colombia era más respetable antes, porqué el que escribió el texto tuvo que salir huyendo del país en aquellas “anheladas” épocas y justamente ahora pudo volver?

Mutantes del complejo Münzenberg: ¿Qué se puede decir? Hay personajes que son dignos representantes del espacio que ocupan y del medio en el que escriben. El complejo sembrado por Willi Münzenberg en los entusiastas duros de entendederas, surge en todo su esplendor cuando uno abre las páginas de El Espectador.

Decía
Münzenberg que “cualquier crítica o reproche al sistema soviético sólo podía provenir de personas fanáticas, fascistas o sencillamente estúpidas; mientras que los partidarios del comunismo eran, por el contrario, gente con una mente avanzada, partidarios del progreso de la humanidad y tocados por un halo especial de refinamiento intelectual”.

Dice el expositor del complejo Münzenberg:

"Pero como la razón nos empuja, perseveramos. Nos congratulamos por nuestra valentía, afilamos los lápices aburridos de escribir siempre lo mismo, y con la creatividad de quien piensa que la repetición finalmente vencerá a la estulticia, volvemos con más saña a “seguir dando el debate”.

Empecemos por aprovechar la idea de que los uribistas son brutos. Nuestras razones no calarán nunca, por más que nos rasguemos las vestiduras. Pero si somos tan inteligentes, imposible que seamos incapaces de inventarnos una alternativa para descrestar uribistas".

¿Insuperable? No. Para nada. El que escribió lo anterior es solo la cara más burda de esa “clase superior” de ospinas, duzanes, molanos, bejaranos, lleras, caballeros, lópez y otras plagas que pululan en el muladar mediático nacional. Escribir descalificaciones, ya sea por imagen narcisista o por el poder que se ostenta, no debe ser difícil. Lo cierto es que ninguno de ellos ha sido capaz de hacer el tránsito hacia las ideas y confunden sin recato, la inteligencia con la osadía.

¡Qué bueno que estos personajes leyeran a Don Quijote: “la alabanza propia envilece”!

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

22 comentarios:

Anónimo dijo...

BRABONEL.

La prensa a sido ostil con Uribe desde que comenzo a puntiar en las encuestas. Se convirtieron en la trinchera del odio por que antes eran los abanderados de la "paz".

Existen dos paises, eso queda plasmado en los editoriales y las columnas de opinion ecetera y en la gran popularidad con que cuenta el Presidente. Tambien se debe observar que el candidato de los medios (Garzon) se desvanecio como neblina demostrando que el pais de carne y hueso va en la direcion contraria a la del poder mediatico. Los medios estan desintonisados del sentir nacional y no creo que esa situacion cambie por que sus intereces van en contra via de ese sentir. Los medios estan en peligro de experimentar lo que les ocurrio al partido conservador y luego al partido "liberal" que se quedaron sin publico por cantar la musica que a nadie le gustaba. Es cierto que los medios tienen un publico que son para quienes escriben pero la influencia que exsivian en el pasado ahi es donde se quedara.

Atrabilioso dijo...

BRABONEL¿Hostil? Imagínese que el domingo pasado RCN publicó una serie de infundios sobre algunos funcionarios y ex funcionarios de la Casa de Nariño. Básicamente RCN sugirió que el capitán Lagos los había señalado como responsables de las interceptaciones ilegales.

Unas horas después salió El Tiempo a difundir la declaración de Lagos y !Oh sorpresa! Nada de lo dicho por RCN, El Espectador y Semana era cierto.

RCN dedicó 13 minutos de su emisión a la rectificación, mientras los otros no dijeron ni mu, como las vacas sagradas que creen ser.

En cuanto a los dos países, hay uno que puede ser influido mediáticamente y que está siendo bombardeado con Sergio Fajardo. Le cuento que he visto un par de entrevistas y resulta irresistible no pensar en él como Presidente.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

BRABONEL.

No se equivoca Atrabilioso, los medios aun ejercen presión pero sin lugar a dudas hay una mengua notable de otra forma ya habrían tumbado al Presidente con el diluvio en que es sometido diariamente. Le cuento que “don” Enrique Santos Calderón lidera una campaña mediática internacional en contra del Presidente Uribe y el Gobierno que preside aprovechando que es el Presidente de la asociación periodística Latinoamericana. No es un hecho aislado que el diario de economía británico se halla apoyado en el semanario Semana para hacer su análisis sobre la reelección.

Los medios aun son influyentes sobre todo los audiovisuales y al no existir dos ideologías distintas que se enfrenten en los medios escritos sino más bien unanimidad confunde a la opinión pública, eso hay que reconocerlo. Pero a pesar de ello los medios disminuyen su influencia en vez de aumentarla o por lo menos sufren de un estancamiento.

Sergio Fajardo es un candidato mediático como muy bien usted lo anota. Varios Alcaldes han reencauchado el modelo de Cuidad de Enrique Peñalosa pero ninguno a tenido el éxito de Sergio Fajardo a nivel Nacional. A mi me late que Fajardo no podrá permanecer tan ambiguo como lo hecho hasta ahora cuando empiece la contienda electoral y ahí es donde podrá haber una disolución de su figura.

Anónimo dijo...

Muy de acuerdo con su acertado analisis de los calumnistas nacionales. Pero hay un punto que usted y Jaime Ruiz recalcan y que no puedo entender; y es su afirmacion que muchos de los mas visibles exponentes de la oligarquia colombiana sean partidarios y asta apoyadores de las farc. No es esto una contradiccion?
Acaso si por una enorme desgracia los narcoterroristas llegaran a obtener el poder de gobierno del pais, no serian los oligarcas sus primeras victimas? No es esa una de las consignas de esos grupos? O ellos , los oligarcas en question, saben algo que el resto de la nacion no sabemos con respecto a los palurdos?
Curioso.

Atrabilioso dijo...

BRABONEL:
Con los reflectores encima, Fajardo se estancará o saldrá fortalecido. Solo pude ver los últimos minutos de la entrevista que le hizo Yamid Amat a Fajardo y encontré ya algún tipo de rectificación de su posición frente al tema de las FARC. Habló de la experiencia nefasta del Caguán y que no negociaría con alguien que le estuviera apuntando a la cabeza. ¿Será que eso incluye el chantaje humanitario?

Pero si el tipo fortelece el discurso, se aparta de las complacencias y se rodea bien, tendrá altísimas posibilidades de ser el próximo presidente, con o sin Uribe en la contienda: Maneja los medios, tiene carisma, se conecta rápidamente con el auditorio, plantea con claridad sus ideas y tiene una hoja de vida que demuestra su capacidad intelectual y de ejecutoria. Si además se integran en ese proyecto Peñaloza, Mockus y Martha Lucía Ramírez, como se insinuó ayer en un foro que hicieron sobre la reforma política; el próximo presidente sería Sergio Fajardo.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:

Comenzaré por mencionar lo que ocurre en Venezuela con el grupo Cisneros: protegido y promovido por el régimen chavista. Luego quiero enumerar los medios colombianos decididamente afines con las FARC: El Espectador (grupo Santodomingo) y Semana (familia López). No es casual que por ejemplo El Espectador haya titulado la gran manifestación que ocurrió ayer en Caracas como una protesta por mejoras en la educación, cuando fue una marcha universitaria por la libertad de expresión.

Uno de los errores más frecuentes que cometemos los colombianos es pensar en las FARC como un grupo de palurdos combatiendo en el monte. Eso, además de plantear una distancia con la realidad de la amenaza (están muy lejos y no es nuestro asunto), también permite que la facción política y económica aliada con las FARC, continúen su avance y sigan sin obstáculos en la búsqueda del poder.

Esa facción política es una expresión de las FARC y de lo que representan. Es importante anotar, entre otras cosas, las filiaciones políticas que tienen las FARC, como por ejemplo, su membrecía en el Foro de Sao Paulo, al que también pertenecen el PDA, el PSUV, el PT de Lula y el Partido Comunista de Cuba, entre otras. Fíjese entonces que sufrimos de miopía cuando vemos a las FARC como un grupo derrotado, pues si bien es cierto que en lo militar la situación del grupo terrorista es crítica, en lo político han logrado avances importantes, nacional e internacionalmente.

continúa...

Atrabilioso dijo...

Las FARC son la manifestación de una deformidad social que les ha permitido a los “oligarcas” sostener su dominio sobre los ciudadanos, mantener sus rentas y continuar en los círculos de privilegios que existen en el país. Si las FARC, como aparato político-militar no existiera, esos quistes de poder se debilitarían hasta su extinción, pues no tendrían el amedrentamiento como forma de poder y de perpetuación para el atesoramiento de ingresos.

En cuanto a los “oligarcas”, me gustaría reflexionar sobre lo siguiente: ¿A cuántos miembros de esa supuesta oligarquía, las FARC les han cobrado el impuesto 002? ¿Cuántos de ellos han sido víctimas del castigo (secuestro) por no pagar dicho impuesto? La respuesta a esas preguntas muestra un comportamiento benigno de las FARC con esos “oligarcas” y un ensañamiento con ciudadanos y familias de clase media y aún de menores ingresos. Lo visto en la época del Caguán, la de mayor auge de las FARC en su versión militar, demuestra que esa organización dejó intactos a los “oligarcas” del país y arreció en sus ataques contra los ciudadanos promedio de la clase media. ¿Por qué?

De igual forma, al ver a las FARC como un conjunto militar (integrado en su mayoría por palurdos) y político (dirigentes y empresarios), se obtiene una visión mucho más cercana a lo que significan las FARC y sobre todo, se logra una aproximación a sus intereses e intenciones.

Fíjese el caso Santodomingo: un grupo que seca empresas y deja solo la cáscara, que elude impuestos y sobre todo, que tiene una dinámica comercial estructurada a partir de los monopolios. Ese modelo se beneficiaría enormemente del apoyo a regímenes totalitarios, pues negociaría su respaldo mediático, político y económico a cambio de privilegios, estabilidad y eliminación de la competencia.

El caso López es todavía más interesante: La sobrina de Alfonso López Michelsen es Clara López Obregón, flamante secretaria de Gobierno de Bogotá. Ella es esposa de Carlos Romero, dirigente del Partido Comunista y un entusiasta de la combinación de todas las formas de lucha. De hecho, Romero ha respaldado a las FARC en sus diferentes acciones y solo en alguna oportunidad decidió condenar levemente la práctica del secuestro. Ahora bien: este es solo un ejemplo de lo que pasa en la familia López, propietarios de Semana.

Ese discurso de los pobres palurdos en contra de los oligarcas es una consigna que despierta aplausos en muchos sectores sociales del país, pero en realidad lo que hacen esos palurdos al combatir, destruir y arrasar tiene fines muy diferentes a los que persiguen sus cabecillas: los combatientes rasos quieren algo económico y una porción de poder en sus círculos cercanos, mientras que los cabecillas tienen intención política y de enquistamiento (usufructo) en el poder.

Cordial saludo.

jaime ruiz dijo...

Cada vez que uno rabia contra las cosas que se publican en Colombia corre el peligro de excederse en condenas y menosprecios: tal vez no sea lo peor que se publique en el mundo, tal vez en Honduras, Bolivia o Zimbabue haya audacias más increíbles. Pero para la visión de gente acostumbrada a leer a escritores serios no deja de ser muy pintoresco, muy tropical y hasta divertido lo que aparece, como que ¡don Quijote haya resultado ser un precursor de la policía política cubana, de los campos de concentración y de la hambruna administrada por una banda de borrachos que dirigen una vasta empresa de tortura e intimidación! Verdaderamente el que los colombianos se vean rodeados de eso y no tengan ganas de salir corriendo y olerse a ver si se les impregnó algo es muestra de un estado de salvajismo increíble.

Una idea muy extraña en los comentarios de Brabonel es la de que los medios "todavía" tienen mucha influencia. Cada vez tendrán más, el motivo por el que las presiones de la prensa para que se premien las masacres no ha tenido éxito es sólo que la aspiración es excesiva, y rebajarla sólo llevaría a desmoralizar por completo a la tropa. En todo caso, aun en los uribistas, uno hurga un poco y encuentra los valores locales, "caballeristas". Un buen motivo por el que no todo el mundo comparte esas ideas es que la lectura sigue siendo un hábito minoritario, el otro, que la televisión muestra un mundo próspero y grato que curiosamente no se llama Cuba.

Y a propósito, vale la pena contestarle al anónimo: puede que las FARC en el poder terminaran persiguiendo a sus patrones, como terminarían "purgándose" por dentro, pero la toma del poder por las FARC nunca ha estado lo que se dice cerca, y como mucho podrían ayudar a la izquierda a imponer una versión más radical de la Constitución del 91. Sencillamente, siempre han sido un instrumento de una conjura de patricios.

Pero la idea de la oligarquía víctima de la revolución es un gran equívoco. ¿De dónde procede la cúpula del régimen cubano? La "revolución" sólo significaría que el grupito de familias dueñas del poder pondrían a sus hijos a competir a ver cuál se queda echando discursos todo el día y decidiendo por los demás.

Pero mientras tanto el conflicto es una buena garantía de que nadie va a echarse de enemigas a esas familias. Buen ejemplo de eso es la necesidad que tuvo Uribe de nombrar vicepresidente y ministro de Defensa a un primo y a un hermano del líder de la izquierda democrática.


La influencia de los medios irá a más,

Atrabilioso dijo...

JAIME RUIZ:

Me parece esclarecedora la situación en Venezuela, para explicar el asunto: la expropiación que adelanta Chávez en el lago de Maracaibo.

¿Por qué han sido expropiadas precisamente esas empresas? Hay solo una respuesta: porque no son chavistas.

La elección de las empresas venezolanas expropiadas se ha basado, entre otras cosas, en la tenebrosa lista Tascón. Otras han sido expropiadas por no ser venezolanas.

Esas empresas venezolanas que se han salvado de la nacionalización, han respaldado al régimen y han obligado a sus empleados a respaldar en las urnas al régimen... todo a cambio de poder operar en paz y armonía con la estructura corrupta del chavismo.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

Sobre el tema de las nacionalizaciones venezolanas, aquí un informe...

Anónimo dijo...

Hola,

me parece que lo que se llama medios es un conglomerado de negocios principalmente. Y como tal se venden productos, pero en forma escrita o visual para su sector de clientes. Para lo que se escojen y mantienen sus 'agentes vendedores'.

Pues es entendible que en muchos casos diste de ser objetivo con la informacion. O que se presente informacion relevante a aquellos que no son clientes favoritos.

El problema es que la poblacion necesita medios de comunicacion que informen sobre lo vital para esta, y necesita de trabajadores objetivos en su analisis, pero con capacidad para presentar conclusiones o para dar opinion basada en analisis serio y cuando sea el caso.

Mientras eso no se de solo quedan como propagandistas del mejor postor.

Sencillamente, se ve como guerra fria mediatica, pero con el componente economico. Lo que en medio de una crisis economica dura se justifica a como de lugar.

Pero si se piensa un poco mas en el mañana, o el hoy, deberia ser lo contrario. Pues impacta la economia, seguridad, los mismos derechos y responsabilidades de los humanos, incluyendo el futuro.

Mt

Anónimo dijo...

Y en desacuerdo con esta frase del Sr Ruiz:

"la visión de gente acostumbrada a leer a escritores serios no deja de ser muy pintoresco, muy tropical y hasta divertido lo que aparece"

Tiene su 'dejo', ya que deja doble impresion: en el tropico no se lee asunto serio, y todo es pintura mas que contenido.

Esa opinion es contraria a la realidad y una tremenda perdida de recursos disponibles, incluyendo el bien del recurso humano.

Sigo en desacuerdo con partes de su discurso, en forma y contenido.

MT

jaime ruiz dijo...

En cualquier caso resulta muy extraño leer que la señora Ramírez se sumaría a la campaña de Fajardo. El único que me parece hasta el momento seguro socio de ese aspirante es Gustavo Petro, y la verdad es que Peñalosa podría meter la pata de nuevo, pues el olfato político no parece su fuerte, mientras que Mockus no tendrá otra opción, pero la ex ministra de Defensa resulta incomprensible ahí.

Me he reído mucho leyendo sobre la reunión entre los dos Gavirias. Si encuentran un candidato único le dañan el caminao a Fajardo, INCLUSO SI ES ÉL, y ahí hacen el ridículo tratando de ocultar su raquitismo electoral.

betty dijo...

El cinismo de estos columnistas es lo que mas me irrita. En cuanto a la columna "los uribistas son brutos" la lei 2 o 3 veces, no podia creer tanta est.upides.


Sera Fajardo peligroso para Colombia..o por el contrario una buena opcion ???? que piensa usted????

Me encanta leer su blog...FELICITACIONES.

Atrabilioso dijo...

JAIME RUIZ:

Petro no fue invitado o no asistió al foro que mencioné. Lo que se vio fue prácticamente una junta de ex alcaldes de Bogotá, junto a la señora Ramírez y Sergio Fajardo.

Lo que percibí en la entrevista es que Fajardo tiene demasiada vanidad como para negociar su candidatura. Claro que en la junta de marras, estaba Garzón ahí, como a la expectativa.

No obstante, las declaraciones de Petro de que no se pronunciará más sobre la reelección, parece un intento de acercamiento a Fajardo.

De otro lado, Martha Lucía Ramírez se ha sentido discriminada desde hace tiempo, no logró nada en el Ministerio y tiene la soberbia encendida desde el momento en que no recibió la dirección de la U, hace algunos años.

Sin embargo, debo confesarle que ver a ese grupo unido, excluyendo a Garzón, me llamó la atención y tuve una sensación de confianza y de tranquilidad. Eso es lo que transmiten juntos, y Fajardo por separado transmite confianza, seguridad, conocimiento, inteligencia y muchísimo carisma. Por lo poco que pude ver anoche, no tengo duda de que Fajardo será un durísimo candidato y conquistará el voto de opinión con relativa facilidad.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

MARY T:

Me gusta mucho su expresión "guerra fría mediática"... describe la intención de algunos de esos supuestos columnistas. Evidentemente en el periodismo de opinión debe primar la subjetividad, pero el cinismo, la mentira, la descalificación facilista y la mezquindad deberían ser rechazadas por el público.

Es válido que el columnista tenga sus ideas, posiciones e incluso sus favoritismos políticos. Pero de ahí a deformar los hechos y convertirse en perseguidores inclementes y mentirosos, hay un trecho que solo la sociedad puede expulsar.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

BETTY:
Como siempre, muchas gracias por sus elogios. En cuanto al texto de los brutos, le cuento una anécdota: en el post de hoy escribí que ese escrito no sería publicado ni siquiera en Anncol o en uno de tantos blogs serviles a la izquierda democrática colombiana... lo sigo creyendo: ese escrito parece un intento fallido, por parte de un estudiante de primaria, de estructurar un panfleto propagandístico. Lo que demuestra ese escrito es la desesperación de los "iluminados" y el intento de provocación frente a los que no nos dejamos imponer sus presuntas ideas.

En cuanto a Fajardo, más allá del destello carismático que tiene, lo poco que le puedo decir es que no hay todavía una línea de pensamiento definida y parece estar aprovechando el tiempo para tantear el terreno y ubicarse finalmente en una posición. Los primeros indicios sobre Fajardo no son positivos, pero no ha llegado el amanecer. De hecho recuerdo que Uribe, en 2001, propuso el cierre del Congreso y hoy no puede vivir sin eso.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

BRABONEL.

Mi Amigo Jaime usted deja pasar que hoy existe internet y en el existe cantidad de informacion disponible. Los medios Colombianos solo le apuestan a la ignorancia de los Colombianos pero a medida que se tenga mayor asceso a la informacion sea por internet por tv cable ecetera cada vez sera mas dificil jugar con el bobo. Imajinese que puede pasar cuando alguien lea las columnas de opinion editoriales ecetera en contra de las zonas francas y unos meses antes habia leido una noticia internacional que mostraba a Angela Merkel gritandole a los paises de europa oriental por bajar los impuestos para llevarse las empresas Alemanas. La prensa Colombiana no podra controlar la situacion con la cascada de informacion hoy disponible, a eso me referia.

jaime ruiz dijo...

Me desconcierta el optimismo de Atrabilioso ante un personaje como Mockus. ¿Ya se le olvidó la campaña que emprendió con Claudia López para explotar en términos de propaganda los llamados "falsos positivos"? ¿Y la petición de renuncia de Uribe por el caso Yidis? Entre Mockus y Borja yo sólo veo la diferencia entre un tipo del pueblo que asciende en un medio infecto y un académico arrogante que ejerce de Savonarola en el mismo medio.

Afortunadamente Mockus es un cadáver político, de otro modo representaría el mayor peligro, el del ascenso de un autoritarismo convencido de poder disponer de las libertades de la gente, y en últimas hasta de sus recursos.

Por otra parte, Fajardo es un evidente aliado de las FARC: dice que se deben desmovilizar, pero no que no las premiará, en abierta sintonía con Petro; y también que hará una coalición como en Brasil y Chile, siguiendo una política socialdemócrata. ¿Qué es "socialdemócrata"?

Hoy por hoy es imposible que gane las elecciones alguien del PDA o del "liberalismo": la única esperanza de los totalitarios es ese señor.

Atrabilioso dijo...

JAIME RUIZ:

No es optimismo sino la narración de mi percepción, de una sensación como la que pueden sentir miles de ciudadanos que desconocen los hechos y la vocación de cada uno de ellos. No me quedo en las percepciones, ni en las simpatías, pero eso no ocurre con la mayoría de electores en Colombia y en el mundo.

Por eso resulta muy peligroso ese grupo llamado de independientes: despiertan simpatías, envían con sus posturas carismáticas un mensaje de tranquilidad e independencia, por la cobertura mediática han estado alejados de los escenarios directos de confrontación y son una "novedad" que es cautivante para un alto número de electores.

Ahora bien: Fajardo plantea una campaña sin descalificaciones ni agresiones, pero eso ya es una gran ventaja para él, cuando los candidatos de la naciente alianza del PDA y el liberalismo, se enfrenten a uno del uribismo. Fajardo saldrá inmaculado de los debates, aunque no se si será la técnica adecuada en cuando al cubrimiento mediático en el que las confrontaciones ocuparán el primer lugar.

Un abrazo.

Jorge Sánchez dijo...

Llego tarde a esta discusión, pero me parece que no podemos olvidar a los columnistas afines al Presidente.

Esto lo dice José Obdulio Gaviria en su última columna:

"Nietzsche y Borges hablan del eterno retorno, de que el Universo tiene que repetirse. Y el Eclesiastés asegura que no hay nada nuevo sobre la Tierra. Yo, optimista pertinaz, pienso que el desenlace del paralelo histórico entre los dos colombianos que han ocupado más tiempo la presidencia se resolverá de manera nueva: el destino trágico que hubieron de vivir Bolívar y Sucre no será el de Uribe. Y la razón es la siguiente: el cerebro de Bolívar nunca se rindió, pero su cuerpo sí, particularmente sus pulmones que, dicen los que saben, son el órgano del cuerpo a donde el alma envía las tristezas y los desengaños. El presidente Uribe, en cambio, es un roble y, en energía y disposición de servicio al pueblo, en majadería, según Bolívar, les da mitad de partida a los quíntuples sumados".

Un poco fanático, ¿no? Aparte del hecho de que Borges habla del eterno retorno pero para refutarlo, y que en general esa idea tiene muy poco que ver con lo que está hablando acá Gaviria.

Cosas parecidas se encuentran en Yamhure y Plinio Apuleyo Mendoza. María Isabel Rueda sí parece estar tomando distancia del tema de la segunda reelección.

Digamos de una vez que la "oposición" tiene a El Espectador y a Semana, mientras que el "oficialismo" tiene a El Tiempo y a RCN (es importante notar que son muchos más los colombianos que ven noticias en televisión y no leen nunca. Y que El Tiempo sigue siendo mucho más leído que El Espectador). Y por las encuestas ya sabemos quiénes están ganando la guerra de los medios.

Una última pregunta. En este blog aborrecen a Chávez. Yo también. ¿En qué se diferencia una tercera reelección y reelecciones indefinidas de Uribe, de las de Chávez?

Atrabilioso dijo...

JORGE SÁNCHEZ:

Usted ha sido muy considerado con la columna de José Obdulio Gaviria y ese solo asunto merece un post de respuesta, que lo publicaré, Dios mediante, la próxima semana.

En cuanto al modelo de perpetuarse en el poder, sea en Cuba, Venezuela o Colombia, no veo diferencia. Esa y muchas razones me llevan a rechazar enfáticamente la segunda reelección y a cuestionarla en todos los escenarios posibles.

Sin embargo, yo no odio a Chávez sino a su proyecto y acciones en contra de la población venezolana, de la libertad y de la democracia.

Cordial saludo.