¿Qué tiene que ver la paz con la liberación unilateral de algunos secuestrados? Resulta extraña, y conveniente desde las perspectivas política y propagandística, que cuando se habla del intercambio “humanitario” atraviesen sin pudor el tema de la paz.
Nadie ha querido explicar cómo un tema lleva al otro: si bien es cierto que las liberaciones unilaterales llevan tranquilidad a un grupo de familias, eso no se puede confundir con la paz para Colombia.
Más o menos el concepto que pretenden vender es el siguiente: si el Gobierno cede a las pretensiones de las Farc, despeje incluido e inamovible, entonces se darán las liberaciones de todos los secuestrados y eso hará que la paz sea un hecho.
Pero esa premisa rebosa de patrañas: si se despeja una zona del territorio nacional, nadie garantiza que las Farc devuelvan a los secuestrados. Por el contrario: los terroristas siempre han dicho que quieren el despeje para sentarse a dialogar y jamás han garantizado que, como consecuencia del despeje, se den las liberaciones.
La segunda mentira es que liberarán a todos los secuestrados. Las Farc no admiten que secuestran por dinero y en tal sentido, todos aquellos colombianos, cerca de mil, que están padeciendo el secuestro con fines extorsivos, seguirán en manos de los criminales mientras las familias no paguen el rescate.
Entonces, de los secuestrados que se habla es de aquellos que los terroristas han denominado canjeables y que hoy por hoy son militares y policías con algún rango en sus respectivas instituciones. A ellos las Farc los pretende canjear por una cantidad de terroristas encarcelados, incluyendo a ‘Simón Trinidad’ y a ‘Sonia’, quienes disfrutan de la bien merecida “hospitalidad” de las cárceles estadounidenses.
En la liberación de terroristas hay dos obstáculos que parecen insuperables: que aquellos que salgan de las cárceles no vuelvan a las Farc y el problema de los dos condenados en EE.UU. sobre los cuales el gobierno colombiano no tiene ninguna capacidad de decisión.
La tercera mentira es que la paz será inevitable si se dan las condiciones anteriores. Al contrario: el escenario que haría estallar a Colombia como un polvorín sería un nuevo despeje para diálogos infructuosos que le dieran un nuevo aire al terrorismo.
Un escenario de fortalecimiento de las Farc, y de sus abusos y crímenes, haría resurgir grupos de autodefensa y las bandas emergentes retomarían la abominable senda del terrorismo de las AUC. Incluso, con las Farc revitalizadas, el paramilitarismo sería inevitable y las consecuencias mucho más graves de las que hemos ido descubriendo a lo largo de estos años.
Además, las familias de los cientos de secuestrados con fines extorsivos que tienen las Farc en su poder, tendrían serios motivos para obstaculizar las supuestas negociaciones y esa discriminación, esa exclusión promovida por la guerrilla y secundada por los áulicos del terrorismo, abriría inmensas heridas en buena parte de la sociedad colombiana.
El país no puede sucumbir conmovido ante el espectáculo politiquero de las liberaciones de los secuestrados y caer en la trampa de abrirle espacios y suministrarle un tanque de oxígeno a las Farc y a los que desde la civilidad, promueven el proyecto político totalitario.
En la práctica, solo hay tres opciones para los secuestrados: el rescate, las liberaciones unilaterales o la fuga. La otra opción, la del mayor Julián Ernesto Guevara, es la que utilizan los favorecedores de las Farc como una amenaza contra el país: o claudican o se mueren.
De igual forma, tampoco se puede admitir que los totalitarios difundan falacias como la paz como consecuencia del intercambio “humanitario”. ¿Es que acaso un canje abre siquiera las puertas de una negociación para la rendición de las Farc? ¿Acaso el país y el mundo van a admitir la impunidad por los miles de crímenes de lesa humanidad que han cometido los integrantes del terrorismo?
Si las Farc, y sus áulicos, quisieran de verdad la paz, se someterían a la ley de Justicia y paz, entregarían a los secuestrados (A TODOS) y en el proceso negociarían su participación en política.
Ciertamente en los meses venideros, las Farc y sus esbirros acelerarán a fondo para tratar de avanzar en una caótica búsqueda de condiciones convenientes que les permitan huir de la Corte Penal Internacional, y para eso se valdrán de la debilidad y del temor tanto de la ciudadanía como de los secuestrados que decidan poner en libertad.
Aterra ver la capacidad de intimidación de las Farc contra los secuestrados. Alan Jara, por ejemplo, se llamó a sí mismo prisionero de guerra y no ahorró elogios para los terroristas. Daba lástima ver a ese pobre hombre repitiendo el libreto que le dieron las Farc (¿o la Colombiana por la paz del turbante?) para hacernos creer que son poderosos, que a él lo cuidaron los guerrilleros en los bombardeos y ataques del Ejército, y que las Farc no están debilitadas.
Curiosamente es el mismo libreto que los uniformados liberados dijeron que tenían que repetir ante los “honorables” miembros de la prensa colombiana… Alan Jara no lo sabía, pero el país ya conocía las líneas del libreto y también que esas palabras eran producto de la coacción y del miedo.
Ojalá se recupere Alan Jara… ojalá y en unas semanas sea capaz de decir la verdad y se cure del síndrome de Estocolmo.
Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.
Nadie ha querido explicar cómo un tema lleva al otro: si bien es cierto que las liberaciones unilaterales llevan tranquilidad a un grupo de familias, eso no se puede confundir con la paz para Colombia.
Más o menos el concepto que pretenden vender es el siguiente: si el Gobierno cede a las pretensiones de las Farc, despeje incluido e inamovible, entonces se darán las liberaciones de todos los secuestrados y eso hará que la paz sea un hecho.
Pero esa premisa rebosa de patrañas: si se despeja una zona del territorio nacional, nadie garantiza que las Farc devuelvan a los secuestrados. Por el contrario: los terroristas siempre han dicho que quieren el despeje para sentarse a dialogar y jamás han garantizado que, como consecuencia del despeje, se den las liberaciones.
La segunda mentira es que liberarán a todos los secuestrados. Las Farc no admiten que secuestran por dinero y en tal sentido, todos aquellos colombianos, cerca de mil, que están padeciendo el secuestro con fines extorsivos, seguirán en manos de los criminales mientras las familias no paguen el rescate.
Entonces, de los secuestrados que se habla es de aquellos que los terroristas han denominado canjeables y que hoy por hoy son militares y policías con algún rango en sus respectivas instituciones. A ellos las Farc los pretende canjear por una cantidad de terroristas encarcelados, incluyendo a ‘Simón Trinidad’ y a ‘Sonia’, quienes disfrutan de la bien merecida “hospitalidad” de las cárceles estadounidenses.
En la liberación de terroristas hay dos obstáculos que parecen insuperables: que aquellos que salgan de las cárceles no vuelvan a las Farc y el problema de los dos condenados en EE.UU. sobre los cuales el gobierno colombiano no tiene ninguna capacidad de decisión.
La tercera mentira es que la paz será inevitable si se dan las condiciones anteriores. Al contrario: el escenario que haría estallar a Colombia como un polvorín sería un nuevo despeje para diálogos infructuosos que le dieran un nuevo aire al terrorismo.
Un escenario de fortalecimiento de las Farc, y de sus abusos y crímenes, haría resurgir grupos de autodefensa y las bandas emergentes retomarían la abominable senda del terrorismo de las AUC. Incluso, con las Farc revitalizadas, el paramilitarismo sería inevitable y las consecuencias mucho más graves de las que hemos ido descubriendo a lo largo de estos años.
Además, las familias de los cientos de secuestrados con fines extorsivos que tienen las Farc en su poder, tendrían serios motivos para obstaculizar las supuestas negociaciones y esa discriminación, esa exclusión promovida por la guerrilla y secundada por los áulicos del terrorismo, abriría inmensas heridas en buena parte de la sociedad colombiana.
El país no puede sucumbir conmovido ante el espectáculo politiquero de las liberaciones de los secuestrados y caer en la trampa de abrirle espacios y suministrarle un tanque de oxígeno a las Farc y a los que desde la civilidad, promueven el proyecto político totalitario.
En la práctica, solo hay tres opciones para los secuestrados: el rescate, las liberaciones unilaterales o la fuga. La otra opción, la del mayor Julián Ernesto Guevara, es la que utilizan los favorecedores de las Farc como una amenaza contra el país: o claudican o se mueren.
De igual forma, tampoco se puede admitir que los totalitarios difundan falacias como la paz como consecuencia del intercambio “humanitario”. ¿Es que acaso un canje abre siquiera las puertas de una negociación para la rendición de las Farc? ¿Acaso el país y el mundo van a admitir la impunidad por los miles de crímenes de lesa humanidad que han cometido los integrantes del terrorismo?
Si las Farc, y sus áulicos, quisieran de verdad la paz, se someterían a la ley de Justicia y paz, entregarían a los secuestrados (A TODOS) y en el proceso negociarían su participación en política.
Ciertamente en los meses venideros, las Farc y sus esbirros acelerarán a fondo para tratar de avanzar en una caótica búsqueda de condiciones convenientes que les permitan huir de la Corte Penal Internacional, y para eso se valdrán de la debilidad y del temor tanto de la ciudadanía como de los secuestrados que decidan poner en libertad.
Aterra ver la capacidad de intimidación de las Farc contra los secuestrados. Alan Jara, por ejemplo, se llamó a sí mismo prisionero de guerra y no ahorró elogios para los terroristas. Daba lástima ver a ese pobre hombre repitiendo el libreto que le dieron las Farc (¿o la Colombiana por la paz del turbante?) para hacernos creer que son poderosos, que a él lo cuidaron los guerrilleros en los bombardeos y ataques del Ejército, y que las Farc no están debilitadas.
Curiosamente es el mismo libreto que los uniformados liberados dijeron que tenían que repetir ante los “honorables” miembros de la prensa colombiana… Alan Jara no lo sabía, pero el país ya conocía las líneas del libreto y también que esas palabras eran producto de la coacción y del miedo.
Ojalá se recupere Alan Jara… ojalá y en unas semanas sea capaz de decir la verdad y se cure del síndrome de Estocolmo.
Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.
44 comentarios:
Yo veo un problema que siempre conduce a polémicas tremendas, y es la generalizada negación del carácter político de las FARC. Más aún, de lo representativas que son de una mayoría de colombianos "pensantes". Valdría la pena ponerse a pensar por qué hay tanta gente que niega que las FARC y el ELN son sólo la fuerza de choque de los chavistas. Puede que ahí nos encontremos con alguna sorpresa.
Sobre todo, antes del chavismo y mucho más allá, hay una conciencia "de izquierda", ansiosa de "justicia social", que se identifica con el anhelo de igualdad y de redención de la gente más pobre, etc. Esa conciencia tiende al socialismo y cada vez que uno les explica que el socialismo sólo es más pobreza y más desigualdad, que en el contexto colombiano la principal causa de la desigualdad y también de la pobreza son los socialistas reaccionan con rabia. El ser buena persona y socialista es el mayor adorno de esas personas, nada más molesto que poner en duda sus halagadoras certezas.
Para mí hay una cadena entre la mentalidad convencional de siempre y esa forma de pensar: pese a la crueldad, a la dominación, a la exclusión, a la rapiña y al parasitismo, los colombianos acomodados siempre supieron afectar sentimientos caritativos. Incluso tenerlos, siempre y cuando constituyeran adorno y no forzaran a trabajar. Si eso derivaba en cientos de miles de puestos públicos dedicados al ejercicio sectario de las banderías, eso sólo era porque los "oligarcas" o los que dirigían la sociedad se resistían al bien, a la justicia, etc.
A eso se añade el antiamericanismo, perfectamente derivado de los tradicionales sentimientos patrióticos comunes a toda Hispanoamérica y fundados en la antigua rivalidad española con Gran Bretaña. Es el viejo odio a los protestantes, siempre alentado por los curas, y a la potencia que desplazó al Imperio católico. Frente a los yanquis capitalistas, los hispanos son justicieros y socialistas.
¿A que me he perdido? Pues no: esas personas no quieren estar en el lado de los secuestradores, mutiladores y traficantes de cocaína. Eso también es por clasismo: el hidalgo tiene ideales elevados, sueña con un mundo más justo, según la obscena defensa de la falacia criminal del "delito político" que hace la Corte Suprema de Justicia. Si se lanza a la guerra, no va a andar cometiendo crueldades ni atropellos. Por tanto, los peones del Partido Comunista, no son políticos ni son socialistas. No son como ELLOS. De ahí viene, creo yo, la principal causa de esa negación del carácter político de las FARC. La gente quiere estar contra las atrocidades, pero no contra aquello que las causa (el anhelo de implantar el socialismo). Cuando se ve forzada a elegir, siempre hay mucho desconcierto y confusión. Y como es generalizado el rechazo a las atrocidades y a los matones aindiados, feos, mal vestidos y demás, pero no a los intelectuales de izquierda, con frecuencia los amigos mejor situados socialmente de los mismos enemigos de las FARC, nada mejor que discriminarlos. El que Caballero llame a apoyar a Carlos Gaviria o que Daniel Samper sea estrella de los Colombianos por las FARC parece no alterar a esa gente.
Y he dicho que no me he perdido. En el post se habla de la "paz". Para las personas de izquierda, sobre todo de la izquierda democrática, la paz sería el resultado del acuerdo, CUANTO MÁS CERCA DEL SOCIALISMO MEJOR. ¿Por qué insistir en tanta violencia y en tanto gasto militar en lugar de conversar y acordar un nuevo país?
Todo esto me parece muy interesante: mientras los enemigos de las FARC carecen de una visión política de largo plazo, Piedad Córdoba y compañía ejecutan una celada eficaz con la cual atraen a esa mayoría de colombianos "pensantes" (es decir, de las clases acomodadas) que comparten esa visión de la paz como premio del terrorismo.
Insisto: eso tiene mucha lógica. Cuando uno es víctima de un atraco tiene dos opciones, o busca la tranquilidad o hace frente al atracador. Sólo hace falta cambiar "tranquilidad" por "paz". Lo que no se quiere entender es que quien comete el atraco en esa analogía son los colombianos de izquierda, socialistas y amigos de la paz. Y que esos colombianos no son víctimas de "ideologías foráneas", sino "lo que da la tierrita".
De modo que los valores democráticos (las pretensiones de una banda de asesinos no pueden prevalecer sobre la voluntad de la inmensa mayoría de los ciudadanos) y liberales (no se puede afectar la libertad individual en favor de una expansión del Estado que termina siendo una reedición de la esclavitud) tienen en realidad menos arraigo y son más "foráneos" que aquello que permite obrar a las FARC.
Así, la guerrilla y su monstruoso show dan lugar a un "conflicto" en el que lo militar es completamente secundario. Incluso lo directamente político. Es un conflicto cultural en el que la mayoría de los colombianos, aun, de los iberoamericanos, se encuentran desgarrados porque su visión tradicional conduce al chavismo (salvo cuando se aferran a visiones clasistas-racistas aún más bárbaras) mientras que en lo inmediato son víctimas de sus consecuencias.
Pero en esa guerra cultural todo el espectáculo es sumamente enriquecedor. La gente capaz de rebelarse contra la hegemonía ideológica socialista se refuerza en su desprecio de los compañeros de falacia de las guerrillas (como Alan Jara), y puede que madure hacia una conciencia crítica más apta para la vida en el siglo XXI.
Cambiando un poco de tema: muy interesante esto: España, camino de Argentina.
JAIME RUIZ:
Yo me pregunto ¿qué significa la paz para ellos? Usted ha suministrado pistas muy interesantes, pero creo que la "paz" de la que hablan es sinónimo de exclusión, sectarismo, venganza, muerte, despojo y esclavitud.
Tomaré dos sociedades atrapadas en la "paz" que proponen las Farc: Cuba y Venezuela.
En Cuba se habla de la igualdad, pero lo cierto es que es una sociedad inmersa en exclusiones, no solo políticas y económicas, sino y por sobre todo, educativas y tecnológicas. ¿Cómo puede existir "paz" sin acceso a tecnologías de información y a todo lo que brinde la posibilidad de conocer y aprender algo del mundo? ¿Cómo puede existir "paz" si los mejores, los que producen y generan valor, reciben la misma retribución de los mediocres que se declaran fanáticos de Fidel?
De otro lado, Cuba y Venezuela están atrapadas en el culto a la personalidad de unos caudillos que han instaurado partidos únicos, sin oposición, y con la premisa de que todo aquel que esté contra el caudillo, está contra el pueblo.
Pero el "pueblo" es el mismo al que le venden la "paz". Ese "pueblo" es el que dicen representar las Farc y cada vez que abre su enorme boca, Piedad Córdoba reinvindica como Farc, ejército del pueblo. Entonces, todo aquel que haya trabajado contra las Farc, como los militares, tendrá que vérselas con la venganza de ellos en el poder. En Venezuela ya está pasando y un grupo de militares que combatieron a las Farc y a algunos movimientos insurgentes que operaron en ese país en la década de los 60, están siendo perseguidos y encarcelados por las operaciones que adelantaron. No hablan de crímenes de lesa humanidad, ni siquiera de injusticia: están acusándolos de perseguir al "pueblo" y por lo tanto ser enemigos de la paz.
Muchas gracias por el aporte importantísimo al tema de hoy.
Jaime Ruiz:Como es aquello que: "... mientras los enemigos de las FARC carecen de una visión política de largo plazo..." y por el otro te parece un adefecio que los uribistas queramos intituir una colombia basada en el esfuerzo y el trabajo votada a chorros en tres cuotas.
LCI:
Desde mi perspectiva, no hay nada más cortoplacista que la segunda reelección y los motivos los he expuesto en varios post. Pero creo que el principal tiene que ver justamente con lo que usted reclama: la ausencia de visión de largo plazo (políticas duraderas, constantes y en perspectiva de crecimiento) no son el asunto prioritario del uribismo reeleccionista: es la persona la importante y eso no permite que se construya un sistema político verdaderamente uribista que afiance políticas de largo aliento.
Un abrazo.
Hay que exigirle a la far la entrega de sus secuestrados al régimen del cabllista para que cumplan sus "penas" bajo las normas del régimen del ubérrimo.
En efecto no es posible que caníbales como los extraditados a EU estuvieran expuestos a sanciones no mayores de 8 años bajo la égida de Justicia y Paz, las cuales con rebajas podrían ser satisfechas en menos de cinco años, mientras que hay secuestrados a los cuales les han robado ya más de diez años de vida en condiciones infrahumanas.
Ayer nada más salió uno de los parapolíticos luego de cumplir su pena (menos de cuatro años), mientras que Moncayo muere desde hace diez años secuestrado por la far.
No hay equidad alguna.
Araujo el hermano de la conchi, está "preso" en su apartamento por su vinculación con delincuentes que cometieron genocidios, desplazamientos forzados, robo de tierras, etc, etc, el soldado Moncayo está "preso" en la manigua por defender una patria a la cual le importa un culo su suerte.
No hay equidad en este lodazal.
Y el supremo sacamicas haciendo hasta lo imposible por tirarse la devolución de los pocos secuestrados que se han sacado de las fauces de la guerrilla (en palabras de Churchill que tanto le gusta al tartamudo ministro de defensa, intentando ganar una derrota de las fauces de la victoria).
LCI: pues ¿cuál es el partido que defiende el programa uribista? ¿Cómo se llaman sus dirigentes? ¿En dónde se puede leer su programa y sus estatutos?
Cuando uno mira un poco de cerca lo que son los "uribistas", tanto políticos de profesión como simpatizantes, se encuentra con la mezcla de indigencia intelectual y estrechez de miras que permitiría renacer las guerrillas. ¿Alguien se ha puesto a pensar en lo que pasa con la parafiscalidad? ¿Y en general con el empleo? ¿Y con el tamaño de la nómina estatal?
Todas las ideas de alguien como Germán Vargas Lleras se podrían confundir con las de Rafael Pardo o gente así. Sólo que por su ambición de hacer carrera se significó en tiempos de Pastrana como enemigo de la guerrilla, y ahora no puede estar con sus afines.
La segunda reelección es la prueba de esa falta de visión. En lugar de una organización que medie entre el liderazgo político y la sociedad queda una camarilla que se reparte los puestos y los negocios derivados de ellos, y sólo espera que todo siga igual.
(Los que dudan de que los miembros de las FARC son en realidad otras víctimas sólo tienen que considerar el montón de idioteces y mentiras del anónimo de las 8.59 para despejar su incertidumbre.)
Atrabilioso:
..."el diablo haciendo hostias"...
el hada madrina de las farc y sus incondicionales servidores quieren ahora vendernos la idea de que los asesinos,narcoterroristas, quienes han robado la Paz, esten ahora en el angelical plan de construir un pais en Paz mientras asesinan y secuestran, la paz no se impone, hay que construirla y es tarea de todos.
Atrabilioso:
Con el perdon de los Jaimes y millones de admiradores del Presidente Uribe, mi parecer es que el fenomeno “uribe” es eso, un fenomeno , es una manera muy personal de gobernar, el uso de su sagacidad para resolver problemas, su vision muy particular para aplicar estrategias, su dedicacion enfermiza al trabajo, su devocion por el pais y los colombianos, esto ha sido la base de sus aciertos y lo que ha generado ese incredible porcentaje de aceptacion a su mandato, un verdadero estadista, pero que no puede traducirse en una normative partidista, futuros Presidentes impondran su propio estilo de gobierno, a nadie se le puede untar de sagacidad , ni inocularle el amor al trabajo, muchisimo menos infectarlo con ese modo de ser tan “especial’ que suda el Presidente Uribe, lo que admiramos y ha hecho efecto positivo en el pais son sus dotes personales y estas me parecen son “inclonables”.
Crear un partido “uribista” me parece inconveniente e inecesario, sus normas serian tan elementales y obvias que no ameritarian crear el andamiaje de “partido” el Presidente Uribe no ha hecho otra cosa que trabajar, trabajar y trabajar, aplicar su malicia indigena, utilizar su sagacidad,amar profundamente al pais, ser leal a sus principios y no ser pendejo, como se traduciria eso a partido politico?
Si el Pais ha tenido la fortuna de encontrar un Alvaro Uribe, debemos aprovechar de su talent al maximo, asi nos parezca exagerado, luego….tratar de buscar alguien mejor, aunque esa busqueda tarde generaciones….pero que los hay los hay…lo dificil es encontrarlos.
ANÓNIMO DE LAS 8:59
¿Los secuestrados son entregados a un régimen para que cumplan sus penas? ¡Caramba! Me acabo de enterar de que Piedad Córdoba y los Colombianos por la paz no dejan a los secuestrados en libertad sino que los entregan para que los sometan a un régimen.
Otro dato sencillamente novedoso, casi toda una primicia: Araujo ya fue condenado y se le comprobaron sus vínculos con delincuentes… Que bueno que usted tenga las pruebas para afirmar su culpabilidad y pasar por encima de la presunción de inocencia.
Muy divertido su comentario, ilustrativo, lleno de información y sencillamente contundente: parece escrito por un erudito como Felipe Zuleta Lleras en una madrugada sin su varonil amante…
SIMPLICIANO:
Me gustaría hacerle una pregunta:¿A qué paz cree que se refieren las Farc y su servicio doméstico? Desde mi perspectiva, ellos jamás ofrecen ni buscan la paz sino la victoria para quedarse con el poder. En unas semanas publicaré textualmente la doctrina Jojoy, pues ese documento resulta esclarecedor para entender la “paz” que proponen las Farc.
Con respecto a lo que usted afirma de Uribe quiero recordarle que los burros son expertos en trabajar, son sagaces y en su campo, tienen una visión particular para aplicar estrategias. También son devotos a sus amos y creo que nadie votaría por un burro. Lo importante para la práctica son las ideas, el proyecto que se desarrolla. Sin ideas, no hay realización posible y esas ideas son las que enmarcan un partido político. Lo que usted está sugiriendo es nada menos que una dictadura que, al estilo chavista, se disfrace de democracia.
Un abrazo.
Atrabilioso;
En una burrocracia, por mas burros que a usted le parezcan, los burros burros bien burros tienen como lider de la burrada al burro mas habil y fuerte, solo cuando aparezca un burro mas sagaz, mas fuerte que se imponga por su calidad a los otros burros cambiara de lider la burrada, asi son de practicos los tales burros, aunque burros no cometen la burrada de cambiar a su burro lider por otro burro que no sea tan burro...nunca he sabido que los burros formen partidos....ja ja ja , saludos
SIMPLICIANO:
Cuando los burros tengan mecanismos para dejar al líder por tiempo indefinido (dictadura burril), entonces nos volveremos a referir al asunto.
Un abrazo.
Simpliciano simplifica las cosas a un punto tremendo. Uribe es el jefe del gobierno, pero no es todo el gobierno: el conjunto de altos funcionarios tiende a caer en las rutinas, en el favoritismo con sus parientes y amigos, en las actitudes tradicionales de la política colombiana, de la que proceden tanto Uribe como sus ministros. El señor Arias se opone a levantar los aranceles agrícolas, con lo que hace aumentar el precio de la comida de la gente pobre, y al mismo tiempo subsidia a los productores nacionales, con lo que enriquece a los terratenientes y desincentiva los aumentos de productividad. Eso sólo es mal gobierno y debería someterse al escrutinio ciudadano (y no un único tema de seguridad). El ministro Palacio escribió un artículo lamentable defendiendo las colombianísimas y atroces "cargas parafiscales", que hacen aumentar el desempleo y reducen los ingresos de los asalariados. No hace falta decir que esos impuestos se cobran y aun han aumentado durante el gobierno de Uribe...
Los gobiernos largos SIEMPRE terminan controlando el Estado en todos los niveles, con lo que desaparecen los frenos a la corrupción y se multiplica el poder de las camarillas que se insertan en los diferentes organismos para sacar partido de ellos. En buena medida la infamia del gobierno de Samper fue el resultado de doce años seguidos de gobierno del mismo partido.
También en México Porfirio Díaz era uno de los generales liberales que habían acompañado a Juárez, tal vez el más brillante y eficaz, y sus gobiernos fueron al comienzo buenos, según estimación general. A la larga el descontento llevó a la revolución, a dos décadas de caos y crisis, con ascenso incluido de los que más se oponían a Díaz.
Ya he explicado muchas veces que tras doce años de uribismo todo el descontento sería canalizado por la prensa y la vasta red del chavismo hacia un liderazgo afín a las FARC. Eso ya ha ocurrido ahora, ningún político opositor le alza la voz a Piedad Córdoba. ¿Qué pasaría cuando a partir del control de las escuelas, de la prensa, de los prestigios culturales y de muy diversas redes de control social y poder local (como las maquinarias políticas), consiguieran soliviantar a ciertos sectores, por ejemplo por el impacto de la crisis, y consiguieran agrupar a una mayoría? Sencillamente que todo el esfuerzo del uribismo se echaría a perder.
Por el contrario, si se designa candidato a Santos, que en buena medida desactivaría la fronda de los patricios bogotanos, y resulta elegido, Uribe quedaría libre para apoyarlo y si tiene éxito ayudarlo a reelegir en 2014, o si no criticarlo y alejarse de él y promover a otro candidato en esa fecha. En el peor de los casos él mismo.
Ese control del Estado por el bando liberal-demócrata (en el sentido propio de esos términos, explicado en mi primer comentario) durante un largo periodo resulta amenazado por la torpeza de la segunda reelección: por la inseguridad jurídica derivada de la continua cambiadera de las leyes, por el desprestigio del régimen político (al que todos los enemigos del gobierno, poderosos en toda Europa y también en EE UU, presentarían como una dictadura encubierta).
Buen ejemplo de lo correcto en política es el caso de El Salvador. El señor Cristiani consiguió un buen gobierno y una notable recuperación de su país, pero a diferencia de Fujimori no quiso eternizarse en el cargo sino que dejó que su partido (un partido muy cuestionado y con un origen oscuro y muy dudoso) eligiera un sucesor. El resultado es que en El Salvador Arena lleva dos décadas gobernando y la guerrilla para poder tener opciones ha tenido que renunciar a muchas de sus pretensiones. Es muy improbable que El Salvador, aun si ganara el FMLN, tomara rápidamente el rumbo de Nicaragua. La gente sabe lo que es vivir en una democracia, pese a la pobreza, al atraso y a la violencia heredada del país. NUNCA una guerrilla ha vencido a un régimen democrático, y el problema de la exaltación patriotera y simplona de Uribe es que se favorecería la conversión de su gobierno en una dictadura, que estaría mucho más expuesta a la amenaza de triunfo final de los totalitarios-chavistas que un régimen incuestionable para la opinión pública occidental.
Atrabilioso:
Se cerro el circulo, fijese que aun los burros siendo tan burros no requieren de mecanismos para saber que burro les conviene de lider y la duracion de ese liderazgo es hasta que resulte un burro mas habil y pruebe ser el mejor y mas apto para conducir la burrada, asi no cometen mas ....burradas.
y no es una dictadura burril, solo el sentido comun, que gobierne el mejor...
asi se la dejo
un saludo
SIMPLICIANO:
Me aterra su último comentario cuando asegura que no se requieren mecanismos. Según usted, al diablo con la democracia y las leyes con tal de reelegir eternamente a Uribe.
Hablando de su sentido común: ¿Cómo va a hacer para reelegir a Uribe?
Atrabilioso:
No es para aterrarse, entendamos que la Costitucion alguna vez fue enmendada para prohibir las reelecciones para que los malos gobernantes no destruyeran al pais, otra cosa muy distinta sucederia cuando una mayoria democratica acepta y pide que se permita la reeleccion de un BUEN gobernate para que construya las bases de un nuevo pais, asi suena diferente, y ese mismo ente democratico pueda enmendarse para permitir una reeleccion benefica para los intereses del pais.
nada disparatado el entronizar un gobierno fuerte democratico, con poderes amplios sobre ciertos topicos para lograr resultados mas rapidos y evitar sucesivas reelecciones, pensemos que si aquel ya olvidado referendo a pocos meses de haber asumido Uribe hubiera sido aceptado practicamente las reformas propuestas posiblemente hubieran sido implantadas en el primer periodo presidencial, la lentitud del conducto regular o sea negociar con los que usted sabe y padecer una absurda oposicion se ha logrado en parte en dos periodos y posiblemente para finiquitar el terrorismo y dejar unas bases firmes se requerira una nuevareeleccion , claro si el Prsidente lo acepta, es mejor un Presidente durante un largo plazo haciendo realidades que un dudoso partido pensado a largo plazo .
Hay, mi apreciado Atrabilioso, tengo que interceder en el regaño que Simpliciano se ha ganado.
Y lo hago porque en verdad uno vive en mundos differentes, y se asoma a la ventana del atico, como tantas historias reales escritas en libros, para ver y soñar y trabajar en algo que uno ve tan facilmente rescatable del infierno estupido que la gente del mismo pais ha creado. Ademas ve a un lider que supo conectar con el equipo en la poblacion para siquiera demostrarles, yes WE CAN. Esa frase no esta patentada por Obama, que yo sepa, asi es que la presto y uso porque es perfecta para decirles a ustedes y a los desgraciados maleantes que es la pelea mas boba dandose, y que tienen un chance real de salir del hoyo y agarra la paz elusiva.
Nada que ver con turbantes, o raza o color o nombre politico, se trata de acierto en el momento preciso, y no lo deben perder de vista.
Hay tantas otras cosas sucediendo que uno se desanima de opinar, pero la victoria colombiana es mas que recuperar la relativa paz y derechos humanos, y no es un forcejeo de quien es mas inteligente o peleador o guerrero efectivo. Ustedes son esperanza tambien, ejemplo de que SI SE PUEDE, y si no lo saben todavia, pues yo digo que tambien cargan sobre sus hombros la responsabilidad que conlleva el ser lideres, mantener a los humanos como tal y con derechos.
En fin.... no todo es economia o ideologia o partido politico, por favor no desarmen el equipo, mas bien hagan varios equipos de la misma calidad y honestidad, que hay varias ligas, y algunas son descaradamente excenta de humanidad. En mi opinion esas no sobreviven.
El turbante es lo de menos, pero sirve para vender pantalla.
Sera que a mi me preocupan otras cosas mas peores, y a Simpliciano se le olvida que alla es en verdad otro mundo y que no cabemos?
MTR
Y dejen tranquilos a los burros, que ni se sabe si tengan que recurrir a este medio de transporte de nuevo, y a su cria como comercio de aplicacion a tantas areas.
Esto ultimo es total especulacion, asi es que ni piensen en seriamente atracar inventos de los pobres campesinos que apenas se empiezan a medio parar del suelo despues del apreton bobo.
Dejenme a los burritos quietos:
Mary T
SIMPLICIANO:
Lo invito a definirse: o se requieren o no se requieren mecanismos. Esto porque ahora usted esgrime las reformas constitucionales que son mecanismos precisamente para ejercer y defender la democracia.
Insisto en mi pregunta: ¿Cómo va a hacer para reelegir a Uribe? ¿Cómo va a hacer la reforma constitucional necesaria, con los tiempos y los numerosos factores en contra que existen, para realizar la personalizada segunda reelección presidencial de Uribe? El referendo, como lo expuse en un post anterior, es una apuesta que finalmente les entregaría el poder a los sectores afines a las Farc. Entonces, viendo que usted finalmente acepta que se requieren mecanismos, ¿cuál es el que va a utilizar para reelegir a Uribe?
A usted le puede parecer dudoso un partido pensando a largo plazo, pero resulta que ese es el fundamento de cualquier democracia y los partidos políticos fuertes son síntoma de madurez política. Más allá de las descalificaciones que usted ya ha comenzado a verter, lo cierto es que es mucho más dudoso un supuesto Presidente haciendo realidades durante un largo plazo, pues eso sencillamente es una dictadura excluyente y prácticamente un anhelo monárquico que acabaría con el país. Por fortuna, Uribe ha tenido el criterio para lanzar su partido, estructurar un proyecto de ideario y fortalecer una verdadera bancada en el Congreso a partir de 2010… sin él en la Presidencia.
Finalmente, sería una mínima muestra de cortesía que le respondiera a Jaime Ruiz.
Un abrazo.
MARY T:
Curioso que usted mencione los mundos diferentes, porque efectivamente Simpliciano vive en un mundo con dos partidos fuertes, con una sola reelección y sin riesgos de entregarle ese mundo a los depredadores por un capricho fundamentalista. Pero resulta que él vive en ese mundo, lo disfruta, pero se muestra renuente a que Colombia transite por esas rutas.
Sobra la intercesión, mí querida Mary T: sería importante que él aceptara que la única salida que ve es la de una dictadura de Álvaro Uribe Vélez, pues en la práctica no existen los mecanismos que permitan un tercer periodo del actual Presidente.
Un abrazo.
Y mis disculpas por mandoniar en el blog/revista de otro, pero tambien soy colombiana, y como tal me interesa el buen presente y futuro, y hasta derecho tengo de votar, y exigir cuentas a politicos.
Pero me disculpo, y ejerzo la prudencia, me hago a un lado cuando la situacion lo requiera, sin quitarles el ojo que hoy en dia se necesita tener en la espalda o en la sien.
Quieren mas peleas? me estoy puliendo en eso....
Si, preferible no dictadura.
MT
MARY T:
Ningún motivo para disculparse. Esto, al final de cuentas, es más suyo que mío y siempre he valorado y valoraré sus participaciones, críticas, sugerencias y lealtad.
Un abrazo.
Atrabilioso:
Hace rato estoy definido usted lo sabe, tome su comentario sobre el burro como algo paralelo al tema y segui su argumentacion en sentido profano,no como argumentacion de fondo, aunque reconozco lo descomplicado que es el mundo de los burritos.
Jaime R
Acertado su comentario, muy razonable su temor sobre la posibilidad de que la izquierda se acerque al poder de prosperar la intencion de una segunda reeleccion del Presidente Uribe, prudente la solucion de recurrir a un personaje que intente seguir la huella uribista.
La experiencia vivida por los venezolanos con su chavetazo, los ecuatorianos con su correazo, vista la poca memoria de los electores, la influencia de un populismo barato,la demagogia esplegada por la izquierda,me dan no el temor sino la certeza de que las escalonadas liberaciones, siguiendo un fatidico libreto, con apoyo chavista y su grupo, el posible acercamiento a conversaciones entre la farc y el gobierno colombiano, serian el golpe maestro que catapultaria a Piedad Cordoba o algun protegido suyo al poder, me baso para ello en el protagonismo que ha logrado en comentarios de prensa , en la opinion de personas desconocedoras de la realidad colombiana muy a fondo, a ratos se tiene a la Senadora como la feliz autora de las liberaciones, un personaje que creceria con cada liberacion, piensen lo que ocurriria de lograr que se inicien conversaciones con su maternal empeño, estariamos con alguien muy cercano al monte rondando el Palacio de Nariño con fuertes opciones electorales, por esa razon me aferro a la reeleccion de Uribe como tabla de salvacion, pdriamos saber que guarda la astuta Cordoba apoyada por Chavez, en su manga para sacar partido a este macabro juego?
Es historia, cuando apenas se presentaba Chavez como candidato a la Presidencia Venezolana, escribi un pequeño comentario que publico el Mami Herald en el cual me mostraba extrañado que los intelectuales venezolanos permitieran que un personaje con tan pobres valores se presetara como candidato, recibi decenas de mensajes de respetables venezolanos que me reclamaban mi desconocimiento de la politica venezolana, me aseguraron que jamas llegaria a presidente semejante payaso , y saben? acaba de celebrar los diez años de hacer piruetas en el Palacio de Miraflores el payaso aquel...
Jaime ahí le escribí a su correo.
Los invito a leer un complemento de este post:
http://desenfin.wordpress.com/2009/02/05/hollman-morris-el-periodista-de-las-farc/
Hombre, como que doce años es un corto plazo, que paso con las matematicas. Es el tiempo justo para sacudirse de de 60 años del milagrosismo justiciero, del miseravilismo. Que no tiene un bajage doctrinario tipo el kapital, ¡gracias a dios!. Que no es una fuerza politica homogenea de camisa negra, amarilla o roja, ¡gracias a Dios!.Que no tiene lideres muy destacados, ya vendran despues de los 12 años de Uribe. Pero que nadie escupa pa'rriba negando un ahelo popular de progreso a punta de trabajo y votos.
Hombre, como que doce años es un corto plazo, que paso con las matemáticas. Es el tiempo justo para sacudirse de de 60 años del milagrosismo justiciero, del miseravilismo. Que no tiene un bagaje doctrinario tipo el kapital, ¡gracias a dios!. Que no es una fuerza política homogénea de camisa negra, amarilla o roja, ¡gracias a Dios!.Que no tiene lideres muy destacados, ya vendrán después de los 12 años de Uribe. Pero que nadie escupa pa'rriba negando un anhelo popular de progreso a punta de trabajo y votos.
SIMPLICIANO:
Muy bueno su intento de eludir el asunto, pero le he planteado varias preguntas concretas sobre el tema de los mecanismos. Ese es el fondo del asunto y lo insto a responderlas de manera concreta.
Un abrazo.
LCI:
Más allá del deseo, quiero plantearle las siguientes preguntas:
1. ¿Cómo va a hacer para reelegir a Uribe?
2. ¿Cómo va a hacer la reforma constitucional necesaria, con los tiempos y los numerosos factores en contra que existen, para realizar la personalizada segunda reelección presidencial de Uribe?
3. ¿Qué mecanismo existente va a utilizar para reelegir a Uribe?
Un abrazo.
…Roma ardiendo y nosotros cantando…
Por Dios, desde lejos la estrategia esta clara y tiene antecedentes, estamos ante una crisis mas profunda de lo que caculamos, nos estan acorralando Presidente Uribe incluido, la coalicion comunista-chavista ,los comunistas narcoterroristas de las farc, la ambiciosa e impredecible Senadora Cordoba, los medios de difusion, el periodismo carroñero con sus columnistas mamagallistas han logrado apoderarse de la opinion recurriendo al chantaje de las “liberaciones humanitarias”,sobre esto sobran argumentos, no hay mas que verlo, se congratula al hada madrina, se le reconocen los meritos de la liberacion a la abnegada representante del izquierdismo mas peligroso aliada de Chavez , mientras injustamente se le resta o se ignora el papel del Estado colombiano en esta operacion orquestada y administrada por los contrarios a la sociedad de bien.
Los libretos de esta trama estan cuidadosamente preparados y las condiciones taimada y pacientemente cocinadas listas para el banquete , el tiempo y el desgaste natural del gobierno como lo apunta Jaime R, la emocion que genera la liberacion de los secuestrados, el desplante taurino al gobierno de la Teodora conduciendo al liberado al encuentro con su familia arrancando lagrimones a quienes tragamos la noticia ,mas que un hecho conmovedor por lo humano pasa a ser mas bien un mensaje sublimal a favor de los narcoterristas quienes han logrado pastorear a los medios y con ellos a desprevenidos colombianos y observadores en el exterior, solo van seis, maliciosamente dosificada la entrega, quedaron bien con el aparato militar del pais al entregar primero a sus miembros, mensaje directo para desarmar y ablandar espiritus, luego el veneno del exgobernador Jara , atolondrado o conciente,estaria por aclararse, demostrando un espiritu mas bien fiestero, nos vendio la primera impresion de haber estado en “descanso” en la selva, desarmando a quienes la consideran como un infierno, luego la mas directa de las indirectas contra el gobierno ,especificamente contra el Presidente Uribe, en la emocion del momento el mensaje paso casi desapercibido pero llego donde debia llegar, impacto como lo planearon , repetido como un eco se ha multiplicado al infinito.
Quedan en la selva cientos de secuestrados mas y lo mas cruel ,la posibilidad de aumentar su numero ,planearan golpes maestros usandolos como armas de ataque, ya se han servido de ellos como escudos humanos,” ahora dosificaran las entregas humanitarias” acomodando condiciones a sus estrategias ya definidas y acordadas para ignorar y acorralar al gobierno con su chantaje, Jaime R y Atrabilioso ante un eventual golpe de opinion con una liberacion mas nutrida , una especie de engobe de pescador, llevando al paroxismo emotivo a esa masa de electores que no digiere situaciones pero que pone los votos, quedarian los posibles sucesores de Uribe en situacion de pelea de toche con guayaba madura, siendo ellos la guayaba, no porque carezcan de capacidad, les faltaria la experiencia y el conocimiento que ya tiene Uribe para sortear estas situaciones, quedan dos años y la funcion electorera apenas comienza, ya sabemos por experiencia de nuestros vecinos lo que puede un populismo adobado en nuestro caso con los “sentimientos humanitarios” de una izquierda aliada al chavismo castrismo y pastoreada desde la selva colombiana.
Soy incondicional seguidor de un bipartidismo con partidos fuertes y bien organizados con metas definidas, si solo dos no han logrado la unidad que se require para combatir los graves problemas que arrastramos por generaciones, para que queremos mas partidos por prometedores que parezcan, hasta ahora en nuestro pais no han servido mas que como embelecos , creo que ninguno de esos ‘grandes partidos ‘creados “ad hoc” en su momento han llegado a la mayoria de edad y seguimos dandonos cuerda con eso de planear a “largo plazo”, me parece mas un cruel “placebo” destinado a impulsar a otros candidatos frente a un solido Uribe o un infantil “tenetealla” para distrer desubicados.
Atrabilioso,Jaime R y demas amables lectores…de todas maneras, quiero repetirlo, argumento de muy buena fe con los mejores sentimientos y amor a mi pais , sabran perdonar mis carencias , la lejania me impide conocer los detalles que para ustedes son el pan de cada dia , lo hago en tono amistoso y constructivo, argumentando aprendo de ustedes y de paso aprenden muchos que como yo estamos lejos del pais.
Un saludo
Atrabilioso, si me declaro rabioso seguidor de la democracia ademas de leal uribista de tiempo completo necesita mas aclaraciones? o requerire ser sometido a un "auto de Fe?....
Angustiosamente tenemos que encontrar los benditos mecanismos, tenemos que luchar contra el tiempo....
SIMPLICIANO:
La discusión es estéril mientras no exista por lo menos un mecanismo para luego entrar a debatir la conveniencia o no de la segunda reelección. Y como la búsqueda de ese mecanismo es peor que la enfermedad, y sobre todo mucho más peligrosa, no le voy a dar más vueltas al asunto: en el momento en que tenga la respuesta a mis preguntas, volveré a debatir con gusto.
Sin embargo, varias cosas me llaman la atención: sacar a relucir el “desde lejos” es simplemente una acción vanidosa que ni pone ni quita en este debate, pues la ubicación geográfica no hace más o menos sensata a la gente y muchas veces la distancia genera problemas como el astigmatismo o la presbicia mental, que pueden llevar a interpretaciones erróneas que son un cúmulo de buenas intenciones sin manera de ser llevadas a la práctica.
Lo segundo es que pretende que alguien acorralado, como usted mismo lo define, siga ejerciendo la Presidencia en esas condiciones… ¿Eso es bueno para el país?
Otro aspecto importante es la descalificación explícita a los posibles candidatos del uribismo. Veamos: les falta la experiencia y el conocimiento que ya tiene Uribe… ¿Acaso en 2002 Uribe tenía la experiencia y el conocimiento para enfrentar lo que enfrentó? Si Uribe está como gran jefe de una bancada y de un partido con Presidente abordo, ¿esa experiencia y conocimiento no estarán al servicio del país y servirán mucho más que una reelección eterna?
De igual forma, lástima que no haya leído el post sobre la inconveniencia del referendo, quedan menos de 15 meses para las próximas elecciones y no dos años. Ajuste los relojes y el calendario y verá que el referendo es un despropósito.
¿Quién dijo que los partidos están para lograr unidad? Eso va en contra de los mínimos conceptos de democracia y, por el contrario, los partidos se oponen y contraponen en cualquier ejercicio democrático. Lo que hace la diferencia y logra la unidad es la mayoría que alguno de esos partidos consiga para respaldar sus propuestas. Es que desde lejos parece difícil entender lo que significa el partido político que está incubando el Presidente y la importancia que tendrá en el próximo proceso electoral.
Mire este comentario de su autoría: para que queremos mas partidos por prometedores que parezcan, hasta ahora en nuestro pais no han servido mas que como embelecos… ¿Recuerda que lo mismo se decía de todos los políticos colombianos? Que no servían para nada, que eran la peste, etc., hasta que llegó Uribe y comenzó a cambiar el asunto. ¿Por qué Uribe no podría crear, como lo está haciendo, y poner a funcionar un partido que sirva y beneficie al país?
Finalmente yo, a diferencia suya, me declaro leal colombiano de tiempo completo y los autos de fe son para aquellos que creen que la lealtad es sinónimo de silencio cómplice y de ceguera… me declaro impedido para semejante concepto de lealtad. No voy a poner en duda su buena fe, pero en medio de los escritos usted deja inscritas descalificaciones que, cuando las respondo, resultan ser tomadas como ofensas por usted.
Lo mejor sería que en lugar de buscar “angustiosamente” los mecanismos, que requerirían además de muchos factores coincidentes para que funcionaran (como lo expuse en un post anterior) se comenzara a debatir desde ya la respuesta a una pregunta: ¿Después de Uribe, quién?
Fuerte abrazo.
Leyendo las respuestas de Simpliciano uno se da cuenta de varias cosas muy llamativas:
1. Por ejemplo, de que por muy vocinglero que se ponga uno, nunca llega a despreciar tanto a los colombianos como lo hace él. ¡Cree que están a punto de elegir a Piedad Córdoba! No, eso es bastante difícil, en otros países ocurrió porque hubo un gran botín que repartir y por muchas décadas se generó el parasitismo masivo y la desmoralización consecuente. Colombia no ha dejado de ser muy pobre, y para aventuras que ocasionen miseria ya se tuvo a Samper.
Es la clase de desesperación, también visible en los comentarios de LCI, que llevaba a la gente hace ocho años a soñar con soluciones milagrosas para la situación terrible que se vivía. Para mí acordarme de eso ahora que ha pasado tanto tiempo es un motivo de orgullo, y Mary T. por ejemplo podría confirmarlo: lejos de justificar a Castaño y compañía, de ilusionarse con la intervención estadounidense o de clamar por un golpe de Estado, sencillamente algunos abogamos por el respeto a la ley y la elección de un presidente comprometido con los valores democráticos y liberales. El resultado es formidable: la menor tasa de homicidios en 30 años, una reducción de más del 80 % en secuestros, extorsiones y destrucción de infraestructura, crecimiento económico...
2) El error básico es de cálculo: ¡parece que una docena de locuaces propagandistas de Agitprop en los periódicos fueran representativos de los colombianos! Basta con leer, por ejemplo, los comentarios a la columna de Plinio A. Mendoza para ver que la mayoría, INCLUSO de quienes leen la prensa y dejan comentarios ve claramente la celada de Piedad Córdoba y compañía. ¿Cómo explicar que los mamertos y "progres" y socialistas y juristas y lagartos vocacionales son la mayoría de los que leen la prensa? Para el resto de la gente la opción es todavía más clara: es verdad que hace un año salieron a protestar contra los terroristas y ahora no, pero no habrán cambiado tanto. Sencillamente una candidatura afín a Piedad Córdoba o apoyada por ella no tiene opción, por mucho que la prensa la apoye.
Es decir, la torpe patraña de los Colombianos por las FARC tiene éxito con Simpliciano y LCI: ¡encontraron alguien que les cree! Fuera de eso siguen siendo una minoría ínfima y si bien ahora en Venezuela el descontento ha amainado por la abundancia que dejó la bonanza petrolera, dentro de un año la situación será terrible.
3) Detrás de todo eso hay una serie de ideas que no comparto en absoluto. Sobre todo la antipolítica, el "más gobierno y menos política". Lo que hace falta para contrarrestar el chavismo y las añagazas de los medios es más política: más ideas, más propuestas, más argumentos, más análisis y discusión. El señor Uribe debería liderar esa tarea desde la legitimidad que le daría su largo y exitoso gobierno. ¿Por qué la gente no puede confiar en sí misma, en lo que razona y hace, sino que espera que todo se haga desde la dirección del Estado? La campaña popular por el No Más FARC es el golpe más certero que se le ha dado a la banda y no surgió de ningún ministerio.
Aparte, la política colombiana está llena de corrupción. ¿Por qué no permitir una renovación relativa que permita sacar a los personajes más cuestionados y ensayar nuevas fórmulas? Porque al parecer la determinación del presidente contra las FARC convierte en impolutos a los suyos y hace que su gobierno sea perfecto. Mas no hay tal, por el contrario, desde la negociación del TLC hasta la persistencia de los parafiscales, es evidente que hay muchos aspectos que se pueden mejorar, y que si no se hace, ahí sí que podría generarse la pobreza y el descontento que permitirían a un Chávez o a un Correa ascender.
...enterado...
Me la dejo muy facil don Atra, de bola a bola.
- Formas de elegir a uribe al menos 2 el referendo, que usted ha enterrado y como la vez pasada.
- Como va hacer la reforma constitucional. Aclareme por favor cual de las dos vias, quiere que le explique.
- El mecanismo, el de siempre: El de las mayorias y votandito. Como siempre.
Un abrazo
¿alguien a visto el desespero que desespera a Jaime Ruiz?
Se me están quedando ciegos mis apreciados Jaimesessss. El Ruiz no ve que después de las alocuciones de Jara y Lopez, el que salió elegido fue Uribe. Y el Restrepo no ve por donde. Animo muchachos, es cuestión de gafas.
LCI:
!Tan fácil! ¿Cómo no se me había ocurrido que votar es el mecanismo?
Pero... ¿Y cómo va a convocar esas elecciones? ¿Acaso el voto no es consecuencia de un mecanismo fundamental que es el llamado a unas elecciones o a una consulta de participación popular?
!Qué torpeza la mía! Es que Simpliciano y La Colombia Inclaudicable van a convocar elecciones y así de fácil van a lograr que Uribe tenga la segunda reelección.
Lástima para ellos que en la simple forma, tengan que pasar por lo siguiente:
1. Que el Congreso modifique el texto del referendo (que fue mal redactado.
2. Que el Congreso apruebe el referendo antes del 19 de julio.
3. Que el Procurador emita concepto antes de septiembre.
4. Que la Corte Constitucional no se tome los 8 meses que utilizó para emitir concepto en torno a la primera reelección.
5. Que Uribe logre conseguir 7.5 millones de votos, no para ser elegido, sino para tener la posibilidad de presentarse a las elecciones como candidato. Es decir, que supere la votación de 2002 y de 2006.
!Caramba! Son solo cuatro pasos que tienen que funcionar para que se llegue a los "voticos".
¿Y si falla el quinto paso y no se consiguen los 7.5 millones de voticos, algún candidato uribista, por más guiños que tenga a su favor, va a poder contrarestar el lastre de la derrota del referendo y enfrentar a por lo menos dos candidatos con más de 6 meses de campaña?
!Qué vaina! La obstinación por los "voticos" les puede garantizar a las Farc la llegada al poder en 2010.
Gracias por las descalificaciones fruto de la ausencia de argumentos.
Apreciado Jaime tranquilisate que nadie te esta descalificando (yo por lo menos no tengo con que) Tremenda clase de derecho constitucional te fajaste. Para utilizar un termino de nuestro amigo Jaime Ruiz te quedo muy "Colombiana" te lambiste la voluntad de 5 millones en tres reglones. Ahora dame otra sobre la segunda via que te propuse.
Un Abrazo (nunca descalificador)
LCI:
Me hizo reir un rato... se lo agradezco mucho.
En cuanto a la segunda alternativa, la de la reforma constitucional, eso sería un acto legislativo que requiere 8 debebates: cuatro en primera vuelta y cuatro en segunda vuelta. La primera vuelta tendría que darse, digamos, antes del próximo 20 de julio. Después del 20, daría la segunda vuelta y lléndole bien, saldría aprobada a mediados de diciembre.
Después tiene que pasar por el Procurador y finalmente por la Corte Constitucional. Si tenemos en cuenta que la CC se tomó 8 meses en el Acto Legislativo, la respuesta de la Corte saldría en agosto de 2010, es decir, tres meses después de las elecciones presidenciales.
Por eso mi insistencia: deberíamos estar debatiendo el nombre del sucesor del Presidente y no los mecanismos complicados, altamente arriesgados y sin ninguna certeza de efectividad, que de todas maneras, y para comenzar, no son realidad y tienen que pasar demasiados obstáculos.
No es capricho: mi frase de la inexistencia de mecanismos es real y usted lo puede observar.
Lo único que si es igual de urgente es la catastrófica figura de los mecanismos de participación en la Constitución... sencillamente no funcionan.
Fuerte abrazo.
Vea que bien, Jaime ese es tu tono. Lo más importante es que hemos recuperado tu caracter amable, y ya lees lo que te escribo (asi no sean argumentos). Depronto así, sin tanto ruido, las cuentas te den para Marzo, sino... respetable, muy respetable.
Un Abrazo
Atrabilioso;
Despues de Uribe quien? es lo que estamos tratando, usted y Jaime R con el temor y muy bien fundado del peligro si fallara la reeleccion de Uribe y las izquierdas envalentonadas se acercran al poder, aceptado.
Otros pensamos que de ocurrir un gran golpe de opinion, una masiva liberacion de secuestrados con bombo y platillos , en medio de un show fenomenal, con desfiles y carnavales, habilmente dirigido por esas izquierdas, un numero de esos electores que se rigen por sentimentalismos propensos al populismo , auxiliadas esas izquierdas por un generoso chavismo bastante dadivoso para esos menesteres,este seguro que llevarian al poder a un candidato no muy afecto a sus preferencias, de eso este seguro, asi de facil es lo que hemos argumentado, la cuestion del burro no fue mia.
Los partidos politicos en las democracias tienen un fin comun, el bien de la sociedad, cada uno pretende llegar a ese logro por diversos medios , pero hay unidad ,lo complicado es interpretar que considera cada uno ese bien , para resolver los problemas se requiere mediante negociaciones llegar a acuerdos, sin estos no hay soluciones posibles, lo estamos experimentando y sufriendo.
se le fue un poquito la mano al tratarme de vanidoso,lo que mas envidio es a quienes disfrutan de nuestro pais colombiano, acaso no lo ha notado en tantos años de amistad?
estare fuera por varias semanas, ni me atrevo a contarle lo que hare para no pecar de vanidoso, pero ya tengo las varas y la camara listas...
un abrazo, ese si con toda la vanidad del mundo
...se escaparian algunas "malas pulgas" de Palacio?...
Atrabilioso:
Aun sin lanzar el primer señuelo, en computadora prestada ,me quedo zumbando y atormentando un interesantismo pensamiento suyo.... " ¿Acaso en 2002 Uribe tenía la experiencia y el conocimiento para enfrentar lo que enfrentó?..."
Exelente su punto de vista propicio para argumentacion, usted tiene toda, absolutamente toda la razon, no tenia esa experiencia y conocimiento, es el punto, en el sistema democratico tenemos esa paradoja,para escoger al Presidente contamos con relativamente pocas seguridades de que el candidato , de quien sabemos generalidades, su filiacion politica, sus experiencias en puestos publicos, sus amistades sociales, el tamaño de su rebaño, pero no su experiencia como mandatario, es obvio, corremos un gran riesgo al dar nuestro voto de apoyo pensando de muy buena fe que sera la persona indicada para gobernarnos y resolver los problemas, hasta aqui todo es una maravilla,pero, aqui los peros, no siempre dan la talla, les queda mas que grande el cargo y terminan en tremendo fiasco dejando a un pais frustrado y alborotado, esta ha sido la historia de los ultimos Presidentes, con Uribe nos sono la flauta,la fortuna por esta vez nos fue propicia, al fin alguien que enfrento al toro por los cuernos, le puso el cascabel al gato, logro lo que hacia falta, asestarle duros y contundentes golpes al narcoterrorismo en todas sus formas, a la corrupcion , nos infundio de nuevo esperanzas, tan bueno fue su desempeño en un primer periodo que a pesar de los temores de muchos logramos elegirlo a un segundo periodo, en este no ha parado de arrinconar a los narcoterroristas y llevarlos a la defensiva, gozando de una impresionante aceptacion, o sea esto no es "riesgo" ya vamos sobre seguro, de ahi la insisstecia de Ici y Simpliciano de tratar de ganar una nueva reeleccion, aun al precio de un desgaste del prestigio de Uribe, no nos interesa el paisa con aureola de santidad ni menos aun con la palma del martirio, queremos ver un pais libre de narcoterrorismo y corrupcion politicas ,para que otro u otros reconstruyan el pais y lo coduzcan a un desarrollo pleno.
De sobra se que "dos golondrinas" no hacen un verano, pero si se que pueden anunciar la llegada de la mas deliciosa de las estaciones.
ahora si a pescar se ha dicho...
SIMPLICIANO:
Fundamentalmente yo coincido con los reconocimientos que usted le hace a Uribe… es mezquindad el no hacerlo. Tampoco me voy al fondo del problema, como lo hace acertadamente Jaime Ruiz. Mi posición es la de los hechos, es decir, la forma inexistente para la segunda reelección. Lo demás, mi querido Simpliciano, son deseos, buenas intenciones y buena fe que no tienen cómo volverse realidad.
El jueves, amigo mío, volvemos a debatir este asunto con todos los fierros.
Un abrazo.
Publicar un comentario