No más silencio ante las calumnias

Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso

Hay gente que cree que puede andar divulgando calumnias en cuanto sitio de Internet se les atraviesa. Esos DELINCUENTES esperan que los atacados guardemos silencio y nos sometamos a sus palabras cargadas de resentimiento, ignorancia e impotencia.
En días pasados, en un foro de Blogscolombia, alguien que cobardemente se oculta tras el anonimato de un apelativo, publicó lo siguiente:

“aun peor que ruiz es el tal jaime restrepo, que tiene un blog pagado por uribe y su sequito para tender cortinas de humo y hacerse el de la vista gorda por el escandalo parapolitico, mientras replica las calumnias, injurias y odios promovidos por ruiz y su deseo de desatar una guerra civil de la que el y restrepo deben ser señalados como autores intelectuales
el lobo vestido de oveja (periodista de la premiada Generacion invisible) ataca a las asesinas farc
(eso esta bien) pero nunca habla de los paracos y cuando lo hace los defiende y
los justifica: (ver donde dice agosto 24, 2006 3:50 PM Sistema Informativo Atrabilioso
dijo… NOTA DEL DIRECTOR PARA ...:)
no se sabe quien es peor, si ruiz con sus calumnias y el cobro de masacres que le mandan desde la ceja o este paisa culebrero periodista de cafetin y sus pretenciones de ser un blog “serio”,
promotor del odio, del mar de sangre y de la intolerancia “

No es mi política responder los aleves ataques ni las pataletas impotentes de personajes frustrados y envidiosos, pero ante el cúmulo de acusaciones y calumnias vertidas por el viperino anónimo, decidí responder primero en el campo argumentativo y probatorio, aunque semejante andanada debería ser conocida y procesada por la justicia, para que el país conozca (y muchos confirmemos legalmente lo que sabemos por los estadígrafos) quién es uno de los mayores promotores de la violencia verbal y virtual que se prensenta en los blogs colombianos.

Jaime Restrepo Dijo, Diciembre 6, 2006 @ 1:22 am
Bien interesante lo que dice el comentario anterior sobre mi o sobre mi blog. A continuación algunas precisiones sobre las calumnias expuestas:
1.“el tal jaime restrepo, que tiene un blog pagado por uribe y su séquito”.

Además de irresponsable, la acusación carece de fundamento alguno: no tengo relación ninguna ni con el Presidente ni con colaboradores cercanos y MUCHO MENOS RECIBO UN SOLO PESO por publicar algo en Atrabilioso. Ese punto será interesante dilucidarlo ante la Fiscalía, porque es sencillamente una calumnia, es decir, que en este espacio se está permitiendo la comisión de un delito.

No entendería como Uribe o su séquito, como se refiere el viperino usuario, pagaría por escritos como estos, publicados este año:Los Microchips, Mesianismo, Picardía, Cortinas de humo, El basurero,El hombre mosca y Cifras.
Los siguientes son algunos de los artículos publicados el año anterior contra el Gobierno Uribe:Lo que no me gusta, Cultivos ilícitos, Diplomacia, Detenciones masivas, Comisionado de paz, Decepción y Seguridad en Florencia.
¿Será que desde la Casa de Nariño pagaron por estos artículos que cuestionan muchos aspectos del Gobierno actual?Aquí la pregunta es: ¿qué pretende el comentarista al intentar colgarme señalamientos calumniosos y DELICTIVOS como los expresados anteriormente?

2.Dice el comentarista que en Atrabilioso nos hemos hecho "los de la vista gorda con el escándalo parapolítica”.

¿Será que los siguientes enlaces son hacerse los de la vista gorda frente al asunto de la parapolítica? AÑO 2005:DAS. AÑO 2006:Estado paramilitar, Justicia y paz, Parapolítica, Noguera, Escándalo García y Pedir explicaciones.

Y como enlaza directamente sus calumnias con Generación Invisible, pues ese medio inició la semana pasada un proyecto llamado Así va la para-política. Aquí algunos de los artículos publicados por este servidor sobre el asunto en esa página: 1 y 2.

¿Cuáles serán las mezquinas razones del comentarista para lanzar calumnias también contra Generación Invisible?

3. Asegura que en Atrabilioso “se replican las calumnias, injurias y odios promovidos por ruíz”. De hecho en Atrabilioso comentan personas de todas las tendencias e ideas. Los participantes debaten constantemente las ideas planteadas… De eso se trata finalmente un blog: de permitir la difusión de ideas y argumentos en un proceso dialéctico que evidentemente el comentarista no alcanza a entender.

4. El comentarista asegura que "ruiz y su deseo de desatar una guerra civil de la que el y restrepo deben ser señalados como autores intelectuales."

Esa acusación resulta sumamente grave, porque si el individuo tiene las pruebas de que yo estoy promoviendo una guerra civil, pues debe presentarlas de inmediato a la Fiscalía, porque ese es un grave delito.

Es más: reto al comentarista a que demuestre ante la autoridad competente lo que ha dicho, porque me está acusando de un delito y eso también será interesante que lo explique con detalle ante la Fiscalía.

5. Dice el comentarista, refiriéndose a mi: “ataca a las asesinas farc (eso esta bien) pero nunca habla de los paracos “.
En el archivo de Atrabilioso existen las siguientes columnas contra los paramilitares: Posición del paramilitarismo 1 y 2; Legalización de narcos, Paramilitares y encomienda, Don Berna 1 y 2; Tercera generación.
Cuando se hace un recorrido por la situación del paramilitarismo a partir de declaraciones e informaciones de prensa; cuando se puede permitir que mediante el proceso de paz se legalicen narcotraficantes; cuando se compara a los paramilitares con simples esclavistas; cuando se analiza el poder paramilitar de don Berna y cuando se muestra que del proceso de paz DEPENDE que no surja verdaderamente la tercera generación de paramilitares, se está cuestionando seriamente a ese actor criminal.

6.Sin embargo, asegura que cuando hablo de los paramilitares, “los defiende y los justifica”.

En el enlace que suministra el comentarista dije textualmente:“Tengo un impedimento para llamar terroristas a las AUC: creo que esa palabra tiene una clara connotación: tener como objetivo a civiles para generar terror. Yo creo que los paramilitares son criminales, salvajes, asesinos, bárbaros y todos los calificativos que se les quiera dar, pero sus objetivos eran, desde su perspectiva e información de inteligencia, miembros o colaboradores del terrorismo”.
PERO EL COMENTARISTA OLVIDÓ MI RESPUESTA FINAL A OTRO COMENTARIO AL RESPECTO:

“Entiendo plenamente su molestia por mi incapacidad para llamar terroristas a las AUC. Ocurre que escribo lo que siento de verdad y eso me hace diferenciar la causa y el efecto.Para mi, la causa del paramilitarismo está en los abusos, masacres, robos, secuestros y demás prácticas de las FARC. Entonces, para una diferenciación mía, que evidentemente es particular y polémica, la causa es
terrorista y el efecto es criminal.Además, le confieso que hago esa diferenciación por el placer que siento al saber que a las FARC y a su brazo político les ocasiona un gran dolor que los llamen terroristas.

Sin embargo,efectivamente es un problema de léxico, de semántica dirán algunos. No voy a
entrar a discutir sus argumentos, porque sencillamente tiene toda la razón. En síntesis, es un capricho más que una realidad".

¿Eso es defender a los paramilitares? (Que yo defiendo a los paramilitares) es la posición particular que el comentarista ha expuesto en diferentes escenarios, pero se ha cuidado bien de no difundir las explicaciones que le entrego al usuario (...), sobre el particular. ¿Porqué será que el comentarista omite de forma malintencionada esos enlaces?

Suministro la información completa en este enlace que dice:

"

NOTA DEL DIRECTOR PARA...: Es cierto que el mundo está muy lejos de llegar a una definición unificada del significado de terrorismo. Un intento para alcanzar una definición señala que El terrorismo es violencia motivada políticamente, perpetrada contra objetivos no combatientes
por grupos subnacionales o agentes clandestinos.

El Diccionario de la Real Academia Española define terrorismo como “Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos”.

Todas las definiciones actuales de terrorismo comparten un elemento común: conducta motivada políticamente. Tales definiciones no incluyen violencia por beneficios económicos.

Entonces, sigo con el impedimento de llamar terroristas a las AUC, pues la motivación del paramilitarismo fue, desde sus inicios, una reacción para la protección económica de terratenientes y hacendados, a los que posteriormente se unieron los narcotraficantes y demás delincuentes.

Es más: hasta los preparativos para la desmovilización, las AUC NO EXISTÍAN como una organización con unificación de mando y eran focos independientes de supuesta lucha contraguerrillera, que en realidad protegían actividades económicas legales e ilegales. Es decir, NO HABÍA una motivación política y solo la anunciaron, una vez unidos, para lograr la desmovilización al menor costo posible.

En consecuencia, la palabra terrorismo, con el eje central de la motivación política, no podría cobijar a las AUC, pues ellos no buscaban el poder, ni controlar el Estado, sino PROTEGER sus recursos.No
obstante, mientras no se llegue a una definición más o menos aceptada por todos, lo único posible es buscar el eje en común que es el objetivo político, el que SIEMPRE han tenido las FARC y que no me resulta evidente en los paramilitares.

7. Sostiene el comentarista. “el cobro de masacres que le mandan desde la ceja o este paisa culebrero periodista de cafetin y sus pretenciones de ser un blog “serio”, promotor del odio, del mar de sangre y de la intolerancia”.

Me gustará ver la forma en que el comentarista explica y entrega las pruebas inexistentes sobre las órdenes que supuestamente recibo desde la Ceja, pues esa es una de las calumnias más graves, ya que además de ese delito, está cometiendo otras violaciones al código penal.

Así mismo, en aras de lo que dice el comentarista, le será imposible demostrar que soy paisa.

Finalmente, que sea o no un blog serio es una cuestión de apreciación de cada quién, pero el odio parece provenir de este delincuente virtual que intenta orientar las presiones contra mi, y concretamente contra mi libertad de expresión a partir de calumnias y de señalamientos que será interesante que los demuestre ante los tribunales, porque no estoy dispuesto a admitir la difusión de calumnias y difamaciones que hace ese personaje.

Blogscolombia debería tomar medidas para evitar las calumnias contra personas que trabajamos, desde nuestra perspectiva, por construir país y hace mal al no evitar que se difundan calumnias, permitiendo que se cometa ese delito en sus foros.

Agradezco a Blogscolombia que haya permitido la publicación de mi extensa pero necesaria defensa.