7 de junio de 2011
No a la despenalización de la droga
6 de junio de 2011
Después de la Ley Lleras nos llega la Ley Córdoba
Esta vez el turno es de Piedad Córdoba, quien repentinamente incluyó a cuatro usuarios de Twitter en una amenaza de judicializarlos por supuestamente “trollearla” e incluso “poner en peligro” su vida y la de su familia. Hasta recurre a sus influencias con el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo en Estados Unidos y el poder judicial de Colombia y Venezuela para que no queden dudas de su poder para perseguir y amedrentar personas incómodas que afecten su propaganda política:


https://twitter.com/#!/Mumismo/status/77114028547260416
En medio de su torpeza, Mumma confundió un par de grupos de Facebook con 120 miembros cada uno que piden la “muerte política” de Piedad Córdoba, con “120 grupos que piden la muerte de Piedad Córdoba”:
http://www.facebook.com/group.php?gid=15084623027&v=info
http://www.facebook.com/group.php?gid=31045847059
“Piedad Córdoba denuncia amenazas de muerte en Facebook y Twitter”
“La ex senadora colombiana Piedad Córdoba, principal mediadora en liberaciones de rehenes de las FARC, denunció este sábado que existen al menos 120 cuentas en Facebook que instigan a que la asesinen y que también es objeto de hostigamientos a través de Twitter, por lo cual sacará de Colombia a sus hijos.
"Muy difícil la situación mía, voy a sacar a mi hija del país nuevamente en los próximos días y a otro de mis hijos. Esto no es justo. Simplemente por el hecho de que yo tengo toda la posibilidad de denunciar y trabajar a favor de los derechos humanos", dijo la ex congresista.
"¿Qué más quieren? Yo estoy esperando a que me peguen el tiro", agregó Córdoba, quien anunció que acudirá a instancias internacionales para abogar por la protección de su familia.
La ex senadora liberal se pronunció en Bogotá en el marco de un evento denominado "Encuentro por la libertad de los presos políticos", en el cual aseguró que en las prisiones colombianas hay más de 7.500 reclusos a quienes se les violan de manera reiterada sus derechos humanos y políticos.”
Mientras la pobre Piedad abogaba por guerrilleros presos a quienes el INPEC les estaba negando el “derecho” a hacer un motín, “denunciaba” que ahora le toca sacar a sus hijos del país porque no le gustan los trinos de la gente en Twitter. Lo de los grupos amenazantes en Facebook es otra falacia igual de grotesca.
Sin embargo otra noticia llegó el mismo día dando la perspectiva completa de la maniobra de Piedad Córdoba y Mumma Gnecco:
“Defensoría repudia amenazas contra ONG y dirigentes"
La amenaza fechada el 2 de junio a nombre de la banda criminal “Los Rastrojos” incluye a Piedad Córdoba entre los mencionados.
Así que aprovechando la amenaza de “Los Rastrojos” Piedad ha usado los grupos que la aborrecen en Facebook y algunos usuarios de Twitter como @Padre_Minero (quien apenas se ha burlado de ella y se puso de avatar una foto burlesca), @piedadgordoba (una cuenta “fake” que le hace parodia), @LSDell (por criticarla fuertemente) y @Jeisyramirez, quien ha publicado señalamientos bastante específicos acerca de actos de corrupción realizados por funcionarios del gobierno venezolano junto con Córdoba.
¿Cuál fue la amenaza real? Ningún grupo de Facebook y ningún usuario de Twitter, sino “Los Rastrojos”, un grupo verdaderamente peligroso y criminal. Sin embargo las declaraciones públicas de Piedad en ningún momento mencionan a estos últimos, algo que de ser cierto sí ameritaría el tener que sacar a sus hijos del país.
¿Pero sacarlos porque en Twitter alguien le dijo cosas incómodas, mas no amenazas? ¿Porque en Facebook hay más grupos aborreciéndola que gente apoyándola? La intención es obvia: la manipulación de los medios que le publican sus “autoamenazas” porque si oculta al verdadero autor de amenazas probablemente reales y potencialmente muy peligrosas y en cambio exhibe públicamente a simples usuarios de Twitter es porque su interés está en censurar las voces críticas. De lo contrario hubiera dicho en su rueda de prensa que las amenazas provenían de un grupo delictivo del cual ya nada nuevo hay que decir acerca de su capacidad de hacer el mal. En cuanto a los usuarios de Twitter, era la ocasión perfecta para tratar de destruir su imagen e intimidarlos para que no se vuelvan a atrever a contrariarla o criticarla. Para eso al día siguiente prosiguió con su actitud amenazante, recurriendo a extraños personajes de inteligencia policial:

https://twitter.com/#!/Coroneltwitt/status/77440611170529280
https://twitter.com/#!/piedadcordoba/status/77444525857062912
El propósito de Piedad de judicializar a quienes la critican en las redes sociales viene a ser una edición de la “Ley Mordaza”, o ley de autocensura que Chávez ha aplicado a los medios venezolanos para reducir la intensidad con que la gente se expresa en su contra. Mientras aquí todavía se discuten los alcances de la llamada “Ley Lleras” que pretende regular los contenidos virtuales y derechos de autor, Piedad Córdoba muestra su deseo de que su “Ley Mordaza” se pudiera aplicar en Colombia a costa de restringir las libertades civiles que tanto alega defender.
| Reacciones: |
5 de junio de 2011
4 de junio de 2011
3 de junio de 2011
Procesos de paz y sofismas del terror
2 de junio de 2011
La complejidad del mundo desafía el intelecto humano
Juan Manuel Santos es un presidente con experiencia que muestra comando y control de los problemas colombianos. Su agenda legislativa es adelantada por otro experto en temas legales como lo es Germán Vargas Lleras, pero esta agenda seguramente tendrá aciertos y desaciertos, éxitos y graves errores. La presunción de poder tener una solución efectiva a la violencia colombiana en la ley de víctimas es un error que pesará más que sus aciertos. La orden de indemnización por 1.700 millones de pesos a víctimas de terroristas por el ataque a Las Delicias es un presagio de la tronera fiscal que será la ley de víctimas, además de hacer de la beligerancia y una salida política para las FARC una posibilidad latente indeseada.
El problema parece ser que Santos, al igual que los políticos caguaneros, creen tener una solución más inteligente a la que llegó Uribe con su seguridad democrática tras décadas de pruebas y errores con muchos intentos de soluciones negociadas para lograr una paz definitiva. La relativa simplicidad de la efectiva seguridad democrática de Uribe contrasta con la creación intelectual de un marco jurídico-social-político con muchas gabelas legales, soluciones monetarias y complejidad en contenido para llegar a la paz. El regreso de Santos a una solución del conflicto ingeniada a base de intelecto, y no de experiencias previas, presumen una inteligencia artificial y superior a la evolución de fallidas soluciones históricas del conflicto.
Lo que le escapa al intelecto de Santos es que los problemas evolucionan más rápidamente que las soluciones, en este aspecto Harford cita a la química Leslie Orgel quien dice que la evolución es más inteligente que los humanos. En farmacología, científicos notan como vacunas para enfermedades son soluciones que se hacen inefectivas rápidamente ante la evolución de los patógenos. En políticas de paz, arrestos de capos de carteles, desarticulación de los paramilitares, perdón a terroristas del M-19 y dadas de bajas de jefes guerrilleros han hecho que el conflicto evolucione y trascienda las fronteras al mismo tiempo que el crimen organizado se desmorona en vulgares BACRIMS. Soluciones elaboradas a la violencia se hacen inefectivas rápidamente como las vacunas.
Las políticas de paz y de relaciones internacionales creativas de Santos se harán inefectivas con el pasar del tiempo. De ahí que el comentario certero del comediante Groucho Marx le cae muy bien a Santos: "La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados". Santos encontró en la ley de víctimas y la distensión de relaciones con su nuevo mejor amigo un problema al que le hizo un diagnostico falso y le aplicó una vacuna inefectiva con graves efectos secundarios.
Otros ejemplos de soluciones creativas que se desentienden de la cambiante realidad es el proyecto Transmilenio de Peñalosa. La idea es una solución efectiva de corto plazo y bajo costo, pero tiene sus limitaciones. El metro sería costoso pero podría transportar una mayor densidad de pasajeros. No se puede desentender la evolución de casi todas las urbes del nivel de Bogotá, que han construido metro sin importar el costo.
Mockus creía que con girasoles, legalidad y educación se solucionarían los problemas colombianos. Solución que parece ignorar los ocho años de resultados alentadores a los que él le quería cambiar el rumbo con su ‘ingeniosa’ agenda presidencial. Este es un ejemplo de cómo algunos intelectuales no hacen buenos políticos: ellos creen sabérselas todas y no son humildes ante una compleja realidad que no parecen tratar de entender.
Los grandes líderes políticos se distinguen porque el comentario de Marx no se aplica a ellos, ven la compleja realidad más claramente y le aplican buenas soluciones basadas en pruebas y errores de otros políticos, sin la presunción de tener grandes soluciones a los grandes problemas. Los líderes políticos malos tienden a repetir errores probablemente creyendo que ellos tienen una solución más elaborada que cae nuevamente en errores históricos previos. Santos está planeando una solución elaborada que los votantes creían haber eludido no eligiendo a Mockus.
Los beneficios de prueba y error no quiere decir que deban ser aplicados ciegamente, por ejemplo, a plantas nucleares, bancos y políticas de gobierno, las cuales deben funcionar sin fallar mucho, o siquiera una vez. Hartford dice que eliminar errores es imposible y que la única alternativa es simplificar políticas y separar altos riesgos en sectores que puedan fallar. Harford siguiere que puede llegar una nueva era de negocios evolutivos, en la que se confinan los problemas a un espacio en el que es seguro fallar. A los empleados de la compañía Google se les permite jugar con 20% de su tiempo de trabajo, ideas de negocios viables emergen de entre la variedad de distracciones que se permiten a estos empleados, muchos de los cuales probablemente yerran en sus proyectos.
Definir el espacio dentro del cual se puede fallar es mucho más difícil en leyes y regulaciones gubernamentales que se aprueban asumiendo infalibilidad pero terminan siendo aprovechadas injustamente por oportunistas. Por eso las soluciones a los problemas de Colombia se deben simplificar, basar en experiencias y errores previos, y dar un margen de error que exima al Estado de compensaciones injustas por crímenes ajenos. Por eso políticos preparados y con experiencia como Santos están creando dudas sobre sus capacidades como presidente, a menos que políticas como la ley de víctimas tengan fines politiqueros secundarios como engrasar la corroída maquinaria política del Partido Liberal, en cuyo caso las dudas como presidente se disiparían ante renovadas dudas de mañoso.
1 de junio de 2011
En defensa de Mockus
¿Qué le pasa a Mockus?
Mockus contra Peñalosa
Lo anómalo, lo que carece de sentido, no es que Mockus no secunde la aspiración de Peñalosa a la Alcaldía, sino que ambos estén en el mismo partido. En rigor representan principios opuestos, y de no ser por su relativa distancia respecto de los otros polos (el comunismo y el uribismo), todo el mundo habría tomado partido por uno contra el otro. Mockus representa a la Universidad Nacional cuando el proyecto comunista ya no se puede "vender". Su lugarteniente más característico es Salomón Kalmanovitz, ex marxista partidario de ensanchar el Estado a costa de la iniciativa privada (y calumniador sicarial digno de competir con Gonzalo Guillén o con Felipe Zuleta). Dicha opción encarna la defensa del viejo orden y recauda apoyos de los descendientes de las castas poderosas: su principio es la jerarquía y su materialización es la ingeniería social, cosas todas muy evidentes en todo lo que rodea al cómico Savonarola del trópico. La retórica contra la corrupción no alcanza a tapar la tosca ostentación clasista de los prosélitos. ¿Alguna vez se preguntarán si es o no corrupción pagar sueldos fabulosos a enemigos del Estado para que adoctrinen seguidores, como ocurre con políticos sin votos como Pedro Medellín o Francisco Gutiérrez Sanín? Bueno, Peñalosa es lo contrario: pese al apellido, sus ideas son las de alguien que ha pasado buena parte de su vida en el exterior y ve las singularidades de Colombia. Su obsesión por el espacio público lo es por la igualdad real entre los ciudadanos que reina en otras partes, es decir, contra la jerarquía; sus obras van en el mismo sentido, pues tanto los bolardos como el Transmilenio plantean reducir la ventaja de los que tienen carro sobre los que van a pie. Otro tanto se podría decir de los colegios en concesión: lo contrario de la retórica de la llamada izquierda democrática, que adoctrina exaltados y justicieros en los colegios de Fecode pero jamás manda a sus hijos a ellos. Hay algo que falla en la relación de Peñalosa con los ciudadanos, tal vez la habitual dependencia de las nociones de la prensa, y de ahí el aislamiento que determinó su asociación con los otros ex alcaldes. Su lugar habría sido el uribismo y tal vez habría ganado la Alcaldía en 2007 si no pretendiera ser un caudillo diverso (que fracasó estruendosamente como líder nacional en 2006).
Lo extraño es que en medio de una situación más angustiosa que cualquiera en la historia del país, con el avance a pasos agigantados de una tiranía asociada al chavismo y respaldada por el poder militar del sátrapa y sus aliados iraníes, todo el mundo crea que puede haber unas elecciones centradas sólo en aspectos locales. La alianza de Santos con las FARC es evidente y no se puede dejar pasar la ocasión de consultar a los ciudadanos ocupándose de otros asuntos. En ese contexto creo que hace falta una votación abrumadora por candidatos claramente críticos con Santos, para impedir la negociación que planea y que avanzará a punta de compra de conciencias y asesinatos como los que ya se han cometido con Germán Restrepo, Hernán Yesid Pinto Rincón o los candidatos a la Alcaldía de Campamento, esta misma semana, y se han intentado con Fernando Vargas. Por eso sería deseable que el candidato a alcalde de Bogotá fuera Álvaro Uribe y que planteara su aspiración desde la condena clara de la labor del gobierno. Se puede objetar que eso alentaría la persecución judicial, pero ¿otra cosa la disuadiría? Tal vez Uribe debería anunciar su retiro de la política y pactarlo a cambio de indulgencia de los hampones que pretenden juzgarlo, o exiliarse y denunciar la tiranía. Si quiere liderar algo en Colombia, no puede decir que personalmente no se arriesga a participar en elecciones sin que su liderazgo no resulte un estorbo para el surgimiento de una corriente que de verdad le haga frente al chavismo. Y obviamente TAMPOCO debe creer que en 2014 podrá volver a ser candidato presidencial: eso sería regalarles a los chavistas la bandera de la defensa del sistema democrático, como ya ocurrió entre 2007 y 2010 con la patochada de la segunda reelección.



















