Gustavo Petro: el candidato-escobita

Por Jaime Restrepo Vásquez.

Estamos a pocos días de elegir al nuevo Alcalde de Bogotá. Las campañas entrarán, en un par de semanas, en la denominada semana de reflexión, previa a la jornada electoral del 30 de octubre, y muchos ciudadanos se preguntan ¿sobre qué vamos a reflexionar?

Ciertamente el ruido ha sido de tal magnitud, que ha diluido las escasas propuestas de los candidatos. Por eso, los ciudadanos estamos llamados a hacer un esfuerzo adicional y buscar las plataformas programáticas de todos los aspirantes, comparándolas entre sí y verificando que los planes no sean simples anzuelos para pescar incautos, sino unas propuestas realizables y sostenibles en el tiempo. Además, hay que revisar la hoja de vida, no sea que con nuestro voto, estemos validando el pasado criminal de algún personaje.

Sin embargo, la actual situación de Bogotá ha generado en la ciudadanía la convicción de privilegiar los esfuerzos contra la corrupción, como si esta tarea fuera la solución para todos los problemas que enfrenta la ciudad.

Al constatar esta realidad, no dejo de pensar en la pasada campaña a la alcaldía de un municipio cercano a Bogotá. En 2007, los distintos aspirantes acusaban al burgomaestre en ejercicio de todos los delitos habidos y por haber.

Finalmente los ciudadanos eligieron al que hizo más ruido y acusó con más fuerza. Ya posesionado, el nuevo Alcalde –cuyo remplazo será elegido el próximo 30 de octubre- emprendió lo que denominó la limpieza de la casa. Pasaron los meses y parecía que la casa estaba tan sucia, que la “limpieza” no terminaba. Lo cierto es que el alcalde se quedó haciendo aseo, pues solo completó el gabinete después de medio año de posesión.

Transcurrió el tiempo, tres años más o menos, y las obras para neutralizar la amenaza de una inundación, anunciadas en su programa de gobierno, nunca aparecieron. El resultado: durante la última temporada invernal, ocasionada por el fenómeno de La Niña, se inundaron las laderas de los dos ríos que pasan por ese municipio, anegando varios barrios, un centro comercial y una universidad. Eso ocurrió, entre otras razones, porque el programa de gobierno, más allá del cacareo contra la corrupción, era solo un listado de buenas intenciones que dependían de terceros o sencillamente no eran viables.

Nadie puede negar la importancia de cerrarle las puertas a la corrupción, pero las credenciales de un candidato no pueden circunscribirse a prometer barrer con juicio, pues las distintas problemáticas que padece Bogotá exigen una visión integral de la ciudad y no se solucionan simplemente con la “limpieza de la casa”.

Es más: las banderas contra la corrupción deberían ser inherentes a cualquier actividad política y base fundamental de los principios que posea un aspirante a la Alcaldía de Bogotá, por lo cual, no tendría que ser un elemento de debate o de campaña.

En este sentido, cuando Gustavo Petro enarbola como base principal de campaña el tema de la corrupción, recuerdo la frase del pensador brasileño Millôr Fernandes: “Muchos de los que hablan todo el tiempo contra la corrupción están tan solo escupiendo en el plato donde no consiguieron comer"

¿Cómo olvidar su presencia en la celebración del triunfo de Samuel Moreno? ¿Cómo perder de vista que fue Carlos Fernando Galán quien primero denunció los problemas que registraba la Fase III de Transmilenio, debate del que Petro extrajo lo más importante, lo aliño con unos datos más, y luego los presentó como la madre de todas las investigaciones contra la corrupción?

Muchos dicen que Petro es inteligente. Nadie lo niega... quiere venderse como un amoroso candidato-escobita, de esos que limpian la casa que encuentran. Claro que la labor de escobita, Petro la aplica desde ya con su propia vida... él es un hombre avergonzado de su pasado terrorista, o por lo menos está haciendo todo lo posible por barrerlo por debajo de la alfombra y que las jóvenes e ingenuas generaciones, progresistas hasta los tuétanos, no se enteren de la cloaca que su líder ayudó a crear y mantener.

No de otra manera se puede entender que el candidato progresista interpusiera una acción contra el Concejal Orlando Parada, quien decidió lanzar una cuña radial invitando a los electores a recordar que Petro hizo parte del movimiento terrorista M-19, que firmó un proceso de paz con el gobierno de Virgilio Barco y que fue afectado por algunas medidas judiciales.

El Consejo Nacional Electoral ordenó el retiro del mensaje radial, difundido por varias emisoras en Bogotá, al considerar que la cuña podría afectar la imagen del candidato.

Eso de afectar la imagen de Petro, al hacer memoria sobre su pasado en un movimiento terrorista, no es culpa de quien lo recuerda sino de quien se alzó en armas y estuvo vinculado con un grupo terrorista que secuestró, asesinó, recibió dineros del narcotráfico y se tomó, a sangre y fuego, el Palacio de Justicia… ¡Qué ahora no digan que Gustavo fue reclutado a la fuerza!

Al mismo tiempo, la imagen de un candidato se afecta con mentiras, con calumnias, con rumores esparcidos entre los más vulnerables; pero NUNCA con la exposición de algunos aspectos de la hoja de vida de un terrorista convertido en político.

Esta decisión del CNE tiene un mensaje aterrador: está bien que los electores no conozcan el despreciable pasado de Petro, y ojalá esté enterrado sobre todo para los más vulnerables (a quienes los amenazan con que si gana Peñalosa, les van a quitar toda la asistencia) y para los incautos jóvenes soñadores que creen que el “amor” de la campaña progresista –con candidata amenazando con golpear a una dama como Érika Salamanca- es suficiente para no tener que complicarse la vida y mirar en la fétida alcantarilla de la vida de Gustavo Petro.

AL CIERRE: La componenda de los medios de comunicación con los intentos pacifistas y apaciguadores del gobierno Santos con el chavismo, ha permitido que se oculte que la niña Nohora Valentina Muñoz fue secuestrada por las FARC.

Dice el MOE que en Bogotá no hay prácticas ilegales a gran escala con miras a las próximas elecciones. En otras palabras: si hay prácticas ilegales a pequeña y mediana escala, seguramente con el esquema de comedores comunitarios, Bogotá sin hambre. Dice la MOE que la situación de compra y venta de votos se da especialmente en las localidades de Bosa, Kennedy y Ciudad Bolívar... ¿A que no adivina quién es el candidato más favorecido en las encuestas en esas localidades? ¡Adivinó! Es Gustavo Petro.

¿Por qué se está ocultando que los patrulleros que fueron asesinados por las FARC en Arauca, mientras buscaban pistas sobre el paradero de la menor, fueron heridos y luego incinerados vivos por los criminales “altruistas” de las FARC? Cuando la paz sale de los labios de un miembro del Secretariado, suena a lo mismo que la palabra amor en boca de Gustavo Petro… ¡Pura falacia repugnante!