26 de marzo de 2010

A la brava con Noemí

Los conservadores están furiosos. Tras el deslizamiento de Carlos Rodado Noriega del conservatismo a la U, están percibiendo que algunos de sus líderes seguirán a Rodado y se quedarán, poco a poco, sin uribistas que mostrar al lado de Noemí Sanín.

Ellos saben que no basta con el esfuerzo de la candidata por mostrarse parecida a Uribe… eso suena postizo, se ve postizo y es postizo. Si a lo anterior se suma la desbandada de uribistas conservadores a las toldas de la U, tendrán que salir Andrés Pastrana y Juan Gabriel Uribe, con Omar Yepes Alzate, a tomarse la foto con la candidata. El problema es que ninguno de los tres suma votos, ni goza de la credibilidad de los uribistas azules.

Esa furia, que en realidad esconde angustia y desespero, llevó a los jefes de la colectividad a exigir el respaldo incondicional de todos los azules a la decepcionante candidata Sanín. Las directivas del conservatismo expidieron una resolución en la que amenazan a sus militantes con sanciones si manifiestan su apoyo a otros candidatos presidenciales.

No sorprende que el Partido Conservador promulgue una orden de estilo clerical, en la que todos tienen que someterse al Romano Pontífice. Ahora, desde lo laico, los conservadores han decidido que ante la debilidad de su aspirante, hay que proferir un remedo de bula papal, en la que ordenan que todos deben seguir ciegamente a una candidata que es un fiasco político.

La exigencia de la secta azul parece redactada en la rectoría de un monasterio perteneciente a una de esas órdenes clericales-militares que surgieron en las cruzadas: ”Demándese a los miembros del Partido, a los miembros de corporaciones públicas elegidos con el aval del Partido, a los miembros de directorios del Partido de cualquier orden, a los funcionarios del Estado designados a nombre y en representación del Partido Conservador, a los líderes de la colectividad, y en general, a todos los militantes, a acompañar sin reserva alguna y con total compromiso, a la doctora Noemí Sanín Posada como candidata oficial del Partido Conservador Colombiano a las elecciones presidenciales".

Además del lenguaje, llama la atención que se exija el acompañamiento y total compromiso con Noemí Sanín, dejando en evidencia la incertidumbre que reina en torno a la capacidad de liderazgo y de aglutinamiento de Sanín Posada en las filas conservadoras. ¿Estarán ya convencidos de que la candidata fue impuesta por la oposición para herir gravemente la convergencia del partido con el uribismo?

Evidentemente el Directorio Nacional Conservador tiene derecho a exigirles a sus bancadas el alinearse con la candidatura que arrojó la consulta del 14 de marzo pasado. Pero eso de “demandar” el acompañamiento sin reserva alguna y con total compromiso a los militantes, funcionarios y líderes del partido para que se sometan a una candidatura a todas luces inconveniente, llegada a última hora para conseguir el aplazamiento de la consulta y vendida como divisionista con el fin de obtener mayorías en dicha consulta —por cortesía de los votos de la oposición— es una grave salida en falso que habla muy mal del talante de los azules que siguen a Noemí Sanín, quienes pretenden imponer un toque de queda para los conservadores ante las pocas capacidades de la candidata para dialogar, negociar y convencer sobre las conveniencias de respaldarla por lo menos en la primera vuelta.

La resolución 009 tiene un destinatario directo: Andrés Felipe Arias, quien seguramente terminará siguiendo los pasos de Rodado Noriega, pues resulta difícil que por honrar la palabra, reniegue de sus convicciones y creencias.

Lo que no han entendido las directivas del conservatismo es que Noemí es respaldada por el sector del partido que simpatiza con los despejes, con el entreguismo a las Farc y con la negociación de las leyes con los criminales “altruistas”. El otro sector, que según Juan Manuel Santos es mayoritario, se niega a darle un tratamiento de héroes a los miembros del terrorismo y cree que la única posibilidad de diálogo es para acordar la rendición y la entrega de las armas. Ese segundo grupo, uribista con razón, muy pronto terminará reflejado en los números de Juan Manuel Santos y en el declive en barrena de la candidatura conservadora.

El primero en reaccionar a la “bula” conservadora fue Carlos Rodado Noriega, quien en un fuerte comunicado dejó en evidencia las profundas diferencias que existen al interior de los azules. Noriega, ahora jefe de debate de Juan Manuel Santos, empieza por lamentar que en un acto de desesperación no se acuda al convencimiento, sino a la coerción y a la amenaza”.

Ésta es la primera carga de profundidad contra Noemí Sanín, pues señala que ante las escasas posibilidades de conciliar, de la candidata y del partido, optaron por la imposición de una especie de voto de obediencia a la “romana pontífice azul”.

Luego, Noriega despacha la segunda carga: ”Es paradójico que por presión de personas que han sido conservadores de ocasión y conveniencia, se pretenda expulsar a quien toda la vida ha sido fiel a los principios conservadores, prefiero quedarme con los principios. El partido sabe que Noemí lo ha buscado para guarecerse cuando sus intereses así lo han determinado. De resto, Sanín ha pasado por todos los colores políticos e incluso ha servido a criminales de la talla de Ernesto Samper. En síntesis, las conveniencias de Noemí tenían que ver directamente con el anhelo de formar a sus hijos en el exterior, todo por cuenta del erario público.

Más adelante, Rodado Noriega sostiene que ”la disciplina partidista no puede llegar hasta el punto de violar derechos fundamentales, entre ellos la libertad de conciencia, de expresión y de elegir”. Ciertamente alguien convencido de la infamia que representa el despeje del Caguán en la historia del país, no puede secundar la candidatura de alguien que está tratando, en el mejor de los casos, de ser un remedo mediocre y caricaturesco de Álvaro Uribe Vélez, mientras recibe el fuerte abrazo de las maquinarias del conservatismo de Andrés Pastrana Arango.

Éste es un duro golpe para la candidatura de Noemí Sanín, que prácticamente se estrenó con una participación deplorable en el debate de RCN y luego, como en una institución castrense o en una orden monacal, debe recurrir a las órdenes de alineamiento, sin derecho a discutir o a cuestionar a la “infalible” candidata.

Sólo falta que Andrés Felipe Arias privilegie los intereses superiores de la nación a la palabra empeñada, para que la candidatura de Noemí Sanín y de los caguaneros que la acompañan caiga a sus justas proporciones.

Por Jaime Restrepo.

47 comentarios:

D. dijo...

Mientras los decepcionados del ala extremista del Polo prefirieron despreciar a Petro para irse a apoyar a Mockus, los decepcionados del ala uribista del Partido Conservador también despreciarán a la camaleona para irse a apoyar a Santos.

Ya Vargas Lleras sentenció el destino de sus votos endosables con sus súplicas a Pardo. Buena parte de los varguistas uribistas se irán con Santos. Los no uribistas morirán con Pardo y a lo sumo permanecerán en el liberalismo tradicional.

jcastros dijo...

Jaime, "la palabra empeñada" de Arias hasta donde se consistía solo en aceptar el triunfo de Noemi y no impugnar los resultados así perdiera por un voto; eso lo cumplió a cabalidad, hoy podría irse a apoyar a Santos sin faltar en ningún momento a lo q dijo.

Atrabilioso dijo...

D:

Coincido completamente con su descripción y solo agregaría que todos, a su manera, le están haciendo campaña a Santos.

Un abrazo.

Godopunk dijo...

Noemí Sanín nos metió a los conservadores en una paradoja, porque si bien se supone que se debe votar por el candidato de nuestro partido para mantenerlo unido, darle un voto a Noemí es darle un voto a la persona que se ha encargado de fragmentarlo.

Atrabilioso dijo...

JCASTROS:

Yo tenía esa misma información, pero ayer 'Jaime Ruiz' me aseguró que había escuchado a Arias hablando de respaldar a Sanín. Incluso se habla de una exigencia de Arias a la candidata: ofrecerle disculpas públicas a Andrés Felipe por las calumnias difundidas.

Hasta el momento, Arias ha guardado silencio prudente en toda la obra inquisitorial del conservatismo y eso me parece sano por unos cuantos días.

Lo que sí me tiene sorprendido es la estupidez de los partidos tradicionales, que se quedaron anclados en la mitad del siglo pasado: Andrés Pastrana salió a ordenar que todos los que votaron la consulta conservadora, deben hacerlo ahora por Noemí Sanín... !Qué espere sentado!

Recuerdo en 2006 a Alfonso López en Palmira, agitando el trapito rojo, como lo hacía su padre a mitad del siglo pasado.

!Qué horror!

Un abrazo y mil disculpas por la moderación que se hizo indispensable por la bajeza de un par de sicarios morales.

jcastros dijo...

la respuesta se supo rapidito:
http://www.elespectador.com/noticias/politica/articulo195163-andres-f-arias-deja-libres-sus-electores-presidenciales

Atrabilioso dijo...

GODOPUNK:

Esto no se trata de fidelidades partidistas sino de principios y convicciones. En este sentido, la decisión es clara: ¿Retroceder al entreguismo pastranista y continuar con la reconstrucción del país? Si se quiere lo primero, Noemí es la indicada. Si es lo segundo, Santos representa esa posición.

El partido Conservador está representado en las ideas y actuaciones de Álvaro Uribe y quien garantice la continuidad de esas políticas, debe ser el que obtenga los votos azules.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

JCASTROS:

El titular no coincide con el contenido. Se da un pronunciamiento de Arias en el que lo único claro es que se queda en el partido Conservador.

Creo que la cosa debería ser completa: se va del azul y se lleva a sus electores. En este momento no puede generar incertidumbres ni disyuntivas.

Un abrazo.

jcastros dijo...

Con tanta mala prensa q le han hecho a Arias (en las encuestas sale como el 2o mas odiado) pues hasta bueno q deje las cosas de ese tamanno

Anónimo dijo...

BRABONEL.


El partido conservador la tiene difícil por que si logro sobrevivir y aun crecer fue gracias a que se aliaron con Uribe y los colombianos con ideales conservadores se sintieron plenamente representados por los Gobiernos de Uribe. Si Pastrana entre otros entran en el escenario político lo que lograran será espantar votos conservadores, ahora si logra ganar Santos la Presidencia y los Colombianos con ideales conservadores perciben un quiebre demasiado fuerte entre Santos y la dirección del partido conservador lo mas probable sea que en las venideras elecciones se vea una fuerte migración del voto conservador al Partido de la U, teniendo en cuenta que Juan Manuel Santos es el legitimo heredero político de Uribe.

No creo que los extremistas polistas se estén hiendo hacia el partido verde por quien aun mejor representa a esa gente es petro y su polo. Que Petro este diciendo las cosas con más suavidad no quiere decir que halla cambiado de discurso, aun sigue sosteniendo que la “lucha armada” es legitima por que según el se desprende de un escenario histórico de injusticias sociales, aun sigue vigente la lucha de clase en su discurso y Mockus puede ser muchas cosas pero aun no a caído en la justificación del terrorismo y menos el partido verde donde se encuentra Peñalosa y piezas importantes electorales que lo acompañan en ese proyecto político. Para mí los que pueden estar inmigrando hacia las toldas verdes son izquierdistas que están seguros que un proyecto como el polo no encaja en la coyuntura Colombiana además de “liberales” anti Uribistas que le están dejando de apostarle al partido del trapo rojo. Si la política Colombiana se sigue desenvolviendo en izquierda y derecha el partido verde seguirá creciendo por que ni el partido liberal ni el polo democrático tienen chancee electoral.

Atrabilioso dijo...

JCASTROS:

El silencio del que habla la Biblia en Proverbios me parece acertadísimo: en este momento la mayor sabiduría se demuestra en callar. Él ya dijo lo que tenía que decir y al dar un paso al costado, dejará a Noemí con un panorama complejo y con retos enormes para mantener algún caudal electoral.

Un abrazo.

D. dijo...

Arias lo único que hizo fue endosar el voto de opinión a Santos. Lean entre líneas y verán eso muy claro.

Atrabilioso dijo...

BRABONEL:

Lo que veo es que la situación va a obligar a Pastrana a salir a la plaza pública a agitar el trapo azul para tratar desesperadamente de mantener cautivo el voto conservador. Eso funcionaba hace medio siglo, pero hoy las cosas son a otro precio y ciertamente la compañía de Pastrana y de Juan Gabriel Uribe dan un mensaje claro sobre las verdaderas intenciones de Noemí Sanín.

Es que la apuesta que está haciendo el partido del conspirador septembrino Mariano Ospina Rodríguez se basa en los resultados de las elecciones parlamentarias. Aunque no se puede desconocer que son una fuerza decisiva en el Congreso y para mantener la gobernabilidad, los conservadores suponen que la disciplina partidista es suficiente para mantener viva la ilusión de conquistar la presidencia. El juego básicamente es clientelista y están tratando de jugar, equivocadamente, una partida en la que muestran una cara de fortaleza haciendo una exigencia de disciplina para perros.

Todo esto le desliza los votos a Santos, quien sin hacer nada, sigue recibiendo el trabajo de campaña de otros partidos y de Hugo Chávez.

Otro factor decisivo es que los demás candidatos legitimaron a Santos como único heredero del uribismo, lo que es demasiado apresurado, pues la incertidumbre les estaba dando a Santos y a Vargas Lleras, un tanque de oxígeno en las encuestas.

En cuanto a Petro, el tiene su nicho en la izquierda radical, pero también en los reductos de beneficiarios de los crímenes altruistas. Esos votos son amarrados y ahí se quedarán, aunque hay que decirlo, el Polo está quedando reducido a sus justas dimensiones. Petro puede decir misa en latín, pero no despierta credibilidad alguna, y ahora quiere mostrarse a ratos derechista y a ratos izquierdista radical.

Mockus captura lo que falsamente de denomina voto de opinión, que no es otra cosa que el voto por la novedad electoral, aunque en esta oportunidad, esos electores quieren una cara nueva pero con un compromiso de cierto continuismo. Ese es un escenario complejo y altamente novedoso en Colombia, pues siempre el primer caballito de batalla era la promesa de cambio... el que se la juegue en ese terreno, va a perder los pocos votos que tenga.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

D:

No lo veo así. El tipo da una especie de paso al costado, pero como líder de una franja electoral importante, tendrá que asumir una posición definitiva y clara en determinado momento.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Como conservador que soy no sé por quien votar.

Noemí es una señora oportunista y jamás votaría por ella. Con la caída de Andrés Felipe Arias, los conservadores como yo nos quedamos sin candidato...

Tampoco votaré por Santos después de que eligió a Angélino Garzón como fórmula vicepresidencial.

Att: Camilo Andrés.

jcastros dijo...

lo bueno de esta discusión es q le toco a Pastrana salir a defender a Noemi, Santos no tiene dinero con q pagar esa campanna tan buena.

Atrabilioso dijo...

CAMILO ANDRÉS:

También me molesta enormemente la elección de Angelino Garzón como fórmula de Santos, pues además de desconcertante, me parece peligrosa para la integridad física de Juan Manuel.

No obstante, tengo claro que la jugada de elegir a Garzón se basa en sus actuaciones en la defensa de Colombia en instancias internacionales.

No lo voy a matizar: fue una mala decisión, pero no me parece suficiente motivo para retirar un voto. Finalmente los vices son figuras decorativas cuyas funciones, en tiempos uribistas, se concentraban en el tema de derechos humanos y por lo visto, seguiría así de llegar Santos a la Presidencia. Se vota por Santos, no por Garzón.

Sin embargo, el más uribista de los uribistas, Germán Vargas Lleras, hizo gala de su profunda estupidez al coquetearle al liberalismo pardista-samperista. Total: perdió el caudal de votos uribistas.

Así las cosas, el voto debe enmarcarse en la búsqueda de la continuidad y no en presagios como la falta absoluta o temporal del Presidente.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

La situación de Vargas Lleras da grima y se lo tiene merecido por estúpido y prepotente.

Vargas Lleras hubiera esperado un poco y les aseguro que sería el candidato con más intención de votos por encima de Santos.

ATt: Camilo Andrés.

Atrabilioso dijo...

JCASTROS:

Esto tiene varias cosas buenas: Pastrana haciendo campaña sin Tirofijo para una fotico reciente con Noemí. Voy a publicar una que es viejita en la que Noemí está emocionada al lado de los terroristas.

Entre Chávez y Pastrana, la historia tendrá que escoger al mejor propagandista de Santos.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Jaime:

¿De dónde saca que Germán Vargas Lleras es el más uribista de los uribista? Yo personamente no lo veo como uribista, sino como un traidor.

Y lo de Angelino Garzón me parece garrafal y sí es razón para retirarle el voto. Sí se está defendiendo la seguridad democrática, no se puede poner como alfil a alguien amigo del entreguismo, del caguanismo y para ser más recientes de despejes en Pradera y Florida.

Att: Camilo Andrés.

Atrabilioso dijo...

CAMILO ANDRÉS:

Mi voto era para Vargas Lleras en primera vuelta. Ahora, preferiría votar por Petro o por Pardo.

Saludes.

Atrabilioso dijo...

CAMILO ANDRÉS:

Vargas Lleras había mostrado la mayor coherencia ideológica frente al terrorismo. Escogió como fórmula a una mujer con profundos conocimientos en economía para fortalecer la confianza inversionista a partir de la macroeconomía. Su posición frente a Venezuela es la más cercana a Uribe y creo que no puede señalarse como traición a alguien que no respalda el cambio de las reglas de juego. El uribismo antirreeleccionista es perfectamente válido.

En cuanto a Angelino Garzón, ¿quién lo puso como alfil? El poder que tiene un vice es casi nulo y tiene repercusiones en el ámbito internacional. !Claro que fue un error! Pero es eso o Noemí, Fajardo, Petro, Mockus o Pardo... usted escoja.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Arias pidio a todos los conservadores que voten por la Sanin pero no creo que esa peticion cambie las cosas, el daño ya esta hecho y los conservadores ahora estaran pensando mas en conservar el poder que han ganado con Uribe que arriesgarle a perderlo todo siguiendo la estrategia de pastrana.

jcastros dijo...

La embarro:
http://www.eltiempo.com/elecciones2010/felipearias/arias-pide-a-congresistas-que-lo-apoyaron-que-respalden-a-noemi_7484927-1

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:

El asunto se ve más complejo si se tiene en cuenta el poder adquirido en las parlamentarias. Esa fuerza en el Congreso va a ser determinante para mover sus clientelas.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

JCASTROS:

Era lógico que hiciera la solicitud a sus congresistas, pero ¿y qué pasa con los votantes? Ese es el punto. De todas maneras, Arias se verá muy incómodo en las todas pastranistas.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

SI LLEGA A GANAR LA SANIN SE CREARA UNA NUEVA COALICION DONDE ENTRERA EL PARTIDO CONSERVADOR CON EL PARTIDO LIBERAL EL PARTIDO VERDE Y EL POLO. UNA NUEVA CORRIENTE REGIRIA AL PAIS DEL 2010 AL 2018 POR QUE NO NOS HAGAMOS ESTUPIDOS QUIEN GANE ESTAS ELECIONES POR INERCIA SE QUEDA HASTA EL 2018. POR OTRA PARTE JUAN MANUEL SANTOS NO A PRESENTANDO LA HOJA DE RUTA QUE GIARIA AL PAIS SI LLEGARA A GANAR, ES UNA FALLA POR QUE AUNQUE LA SEÑORA NOEMI SANIN NO TIENE UN ESCELETEN PLAN ELAVORADO A DEJADO VER COSAS ENTRE ELLAS PROMETIENDO DEJAR A COLOMBIA A LAS PUERTAS DEL DESARROLLO UNA VEZ SALGA DE EL PALACIO DE NARIÑO.

Godopunk dijo...

ATRABILIOSO: Mi voto es claro y no es por esa señora, precisamente uno podrá querer fortalecer los partidos sobre los figurines, pero claramente tiene que hacer su voto a consciencia y no como un borrego al que llevan al matadero. Me pareció pertinente comentar mis observaciones.

Un abrazo.

betty dijo...

Atrabilioso: Por que Arias invita a votar po Noemi? no creo que el prefiera apoyarla a ella , mas que a santos!

No seria mas honesto que dijera , que sus seguidores quedan libre para votar por quien deseen? acaso tiene un as bajo la manga al preferir quedarse en un partido, que defender lo que realmente piensa?

No seria una jugada maestra irse para donde Santos y apoyar su campaña? Que tal que por esta tibieza resulte ganado Noemi por poco, como sucedio en la campaña?

A veces honrar la palabra no es de tontos y perdedores?

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO DE LAS 2:58 P.M.:

Estoy de acuerdo con usted. Esa coalición es una amenaza real para el avance y se posiciona como un retroceso poderoso que podría terminar entregándole el país a Hugo Chávez y a sus esbirros. Ciertamente Santos no ha presentado su programa y eso es hacerle el juego a los enemigos del verdadero progreso.

Un saludo.

Atrabilioso dijo...

GODOPUNK:

Evidentemente su voto es a conciencia y nadie podría interpretar que para usted es más fuerte el sentimiento partidista. Para mi es claro que usted privilegia el futuro del Estado sobre otras consideraciones. Además, creo que todos los que han participado hasta el momento en este foro, comparten su posición.

La diferencia, mi querido Godopunk, está en la incertidumbre que sienten algunos y en la nostalgia por la salida de Uribe.

Un abrazo enorme.

Atrabilioso dijo...

BETTY:

Yo no creo en la honestidad política ni de Arias ni de ningún político. Lo que si se reclama es la coherencia ideológica y ahí está el gran error de Arias. Resultaría inexplicable que Andrés Felipe prefiriera a una calumniadora patrocinada por Daniel Coronell, que a un compañero de batallas como Juan Manuel Santos.

Presumo que Arias está haciendo el siguiente cálculo: si ahora se mantiene en el conservatismo, y no hace apostasía, queda en el primer lugar de la fila para el 2014 o el 2018, mientras que si se va para la U, además de ser considerado como trásfuga, en la fila hay gente como Rodrigo Rivera que puede disputarle la primogenitura. Naturalmente es un mal cálculo, pues como está ocurriendo con la mayoría de partidos, la salida de Uribe del escenario los va a atomizar y eso pasará con el conservatismo, que está vivo gracias al Presidente.

Yo, como usted, valoraría mucho más la honestidad de principios y la coherencia ideológica, por lo que el único escenario que le es viable a Arias es deslizarse a la campaña de Santos e ingresar de lleno a la U.

En política electoral, honrar la palabra, sobre todo en fidelidades, es un absurdo de enormes dimensiones. Pero no es aislado el caso: Hillary Clinton despotricó de Obama, perdió y ahora es su Secretaria de Estado.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Lo que hizo Andrés Felipe Arias me parece válido, dejó a sus electores en libertad y a sus congresistas los conminó a apoyar a Noemí. Arias no puede darse el lujo ser un tránsfuga lo deslegitimaría a él y a sus electores frente a Noemí.

Lo único que puede hacer Arias es hacer el de las gafas con la campaña de Sanín y dejar que sus electores por inercia se vayan donde Santos y su vicepresidente CAGUANISTA.

Att: Camilo Andrés.

Atrabilioso: Resulta que en caso que le suceda algo a Santos, Garzón tendría mucho poder, sería el presidente... ahí la cuestióm, los caguanista podría ingresar por vía indirecta a la presidencia.

Atrabilioso dijo...

CAMILO ANDRÉS:

Es interesante su visión en torno a la decisión de Arias. No quiere ser calificado como trásfuga, pensando sobre todo en su futuro político. Pero ni Arias ni el conservatismo estarían vivos políticamente sin Uribe.

En cuanto al vice de Santos, son presagios válidos en el sentido de que eso puede pasar. Falta ver el vice de Noemí, pero hasta el momento, salvo la de Vargas Lleras, son un enorme peligro para los candidatos, y no un peligro político sino real contra la vida de ellos. De eso no se salva ni Fajardo, con un coronel retirado que ha cohonestado al régimen cubano.

La única posibilidad que le veo a su decisión es la del voto en blanco o la abstención y con lo poco que conozco de usted, ninguna de las dos son opciones.

Tengo sus mismas reservas, pero quiero ser práctico y basarme en hechos para tomar la decisión. De igual forma, tampoco se puede olvidar la presencia suprapresidencial de Uribe. Ciertamente hay un riesgo, pero las alternativas son más peligrosas.

Un abrazo.

jcastros dijo...

El hombre envia mensajes confusos:
'Juan Manuel Santos tiene toda la capacidad para conducir a Colombia', afirmó Andrés Felipe Arias

Anónimo dijo...

A Santos si llega a la Presidencia le tocara salir poco por que si las guerrillas y la mamertada lo logra matar hacen moñona.

Atrabilioso dijo...

JCASTROS:

AFA se está ahogando en un dedal de agua. Deben ser tantas las voces que le indican caminos diferentes, que se muestra confundido.

Debería aprovechar esta semana de receso y afinar su posición para que sea realmente importante para el país.

Sin embargo, la confusión no está solo en AFA. Ahora salió el "flamante" Luis Carlos Restrepo a deslizarse de la U a la campaña de Noemí, por objeción de conciencia. ¿Si esa es la razón, por qué no se queda por fuera de la actividad? ¿No será que la objeción es fruto de creerse vicepresidente y al no lograrlo, hace una de sus acostumbradas pataletas y se va como niño bravo?

En fin... !Qué cosa tan interesante!

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO:

!!!Si!!! Usted lo ha dicho todo frente a la vicepresidencia de Angelino Garzón.

Un enorme abrazo.

Atrabilioso dijo...

Aquí hay unas líneas sobre las propuestas de Santos.

Anónimo dijo...

Atrabilioso,

hay algo de cierto en eso de que la historia tiende a repetirse, como tambien de que en relaciones publicas, que incluye politica, la oferta invariable es la de cambio o innovacion en una situacion.

Pero si nota la honestidad es un verdadero valor en cuanto a que es necesario si se quiere construir y avanzar, aunque sea honestidad en reconocer lo que no necesita innovacion, y sus razones validas.


Por eso a mi me sigue pareciendo que la verdadera innovacion esta en introducir en la politica, y su codigo de valores y relaciones publicas, la honestidad y la claridad en cuanto a lo que significa politica (trazar propuestas que coordinan la sociedad). O no?

Honestidad NO es insultar o agredir fisicamente a otros, de frente o indirectamente.

Y una muy necesaria innovacion en la politica creo que seria deshacerse del requisito de dinero.
Eso implica prepagar un servicio publico cuya funcion es manejar o liderar millones de gente.

No intento ofensa, pero en esa situacion hay un mensaje subliminal, y como la historia se repite... se concentra el caldo de cultivo y crece mas la corrupcion, lo que tumba los pocos logros.

Imaginese los resultados politicos si no hay tanta plata de por medio: un mundo mejor, y real, aun con sus defectos naturales.

Y la economia, negocios y empleo aumentan.

No es una utopia,

Mt

Anónimo dijo...

Lo que sucede con Arias es grave. El hombre no sabe que hacer. Se nota que quiere mucho al presidente y por eso está en esa encrucijada.

Lo último que se dijo, es que sus comunicados son erros de su secretaria, pues ambos son privados y ella se equivocó al enviarlo a los medios...

Sobre Angelino, hay que partir del hecho de que yo personalmente considero que él es incapaz de matar a alguien o aliarse para matar a alguien, lo que ocurre es que la mamertada puede pensar otra cosa y eliminar a Santos.

Atrabilioso dijo...

MARY T:

Una de las cosas que más me gusta de sus participaciones es que deja elementos fuertes para reflexionar y muchas veces, como la mayoría de mujeres, se convierte en el polo a tierra que centra los temas y recuerda los valores fundamentales.

Fíjese que en la actual campaña presidencial, la bandera es el continuismo y no el cambio, lo que es una gran novedad en la política colombiana. En general, los electores queremos continuidad.

Sin embargo, y eso es fundamental, la honestidad, como usted lo dice, es el valor incuestionable que debe hacer presencia en cualquier actividad de la vida.

Concretamente en cuanto a Andrés Felipe Arias se le reclama honestidad en cuanto a sus principios y convicciones, que debe ser superior a la lealtad a una divisa con propósitos exclusivamente electorales y cuestionables intenciones políticas.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

ANÓNIMO DE LA 1:47 P.M.:

No se... es que Angelino estuvo en la actividad sindical cuando era mucho más frontal el maridaje de esas organizaciones con el terrorismo.

Mire: tampoco creo que Garzón haya matado a alguien, como no lo han hecho ni Carlos Gaviria, ni Gustavo Petro. Pero esa creencia se desvanece por completo cuando pienso en la autoría intelectual de asesinatos y secuestro.

Fuerte abrazo.

jaime ruiz dijo...

Creo que se está pasando por alto lo esencial, que es el carácter mafioso de la política colombiana. Escribo "mafioso" no con un sentido de crítica moral sino de visión objetiva: no cuentan las ideas ni los programas, ni siquiera la palabra dada, sino las lealtades personales y las ambiciones concretas de cada personaje. Por eso se ven tantas alianzas en teoría inexplicables. Y mientras no se entienda eso se interpreta todo mal.

Lo primero es ¿hasta qué punto se puede confiar en Juan Manuel Santos? No sólo es el hermano del principal instigador de las guerrillas y líder intelectual del comunismo local, sino que formó parte del gobierno del Caguán. Y antes conspiró con Álvaro Leyva para aparecer con un programa de paz que le diera grandes opciones de llegar a presidente, aliado con las FARC. Pero eso afecta a muchas personas del gobierno de Uribe. ¿Nadie recuerda el proyecto de nueva constitución que estaba acordando Fabio Valencia Cossio con las FARC? Pues ahí está de ministro de Uribe.

Escribo esto pensando en la rebelión de Camilo Andrés. Lo de Angelino Garzón como defensor del Caguán no es nada comparado con el hecho de que formó parte de la alta dirección del PCC cuando el PCC era abiertamente lo mismo que las FARC. Ahora también son lo mismo, pero no orgánicamente. Es decir, Alfonso Cano no necesita recursos soviéticos ni apoyos políticos de un partido ínfimo que apenas sobrevive en la nebulosa de aventureros, charlatanes, vividores y borrachos que encarnan el comunismo criollo. Y tampoco necesita aportar pruebas que podrían llevar a los dirigentes de ese partido a la cárcel.

Lo que pasa con esa designación es que tiene que estar aprobada por Uribe. ¿Para qué iba a rebelarse Santos a buscar vicepresidente sin consultar al tipo que tiene la legitimidad y correr el riesgo de resultar debilitado por falta de apoyo? Tonto no es.

Y si Angelino Garzón es de confianza para Uribe puede ser porque haya dado pruebas de lealtad y de firmeza, de modo que si llegaran a matar a Santos tendría que seguir con su misma política porque de otro modo nadie le obedecería. SIGUE ABAJO.

jaime ruiz dijo...

Decir que no se vota por Santos por ese motivo me parece un error fatal. TODO lo que se escoge es el mal menor, no la proyección de los sueños de uno. Si un 1 % de los votantes, digamos cien mil personas, razonan como Camilo, eso podría dar lugar a una segunda vuelta, y ahí a la posibilidad de un triunfo de Noemí Sanín aliada con Samper y Pastrana y la izquierda democrática (ver Mauricio Vargas). ¿Para qué habrá servido la firmeza de Camilo? Para favorecer a los enemigos.

Insisto, con mi segundo párrafo: toda la confianza que depositemos en Juan Manuel Santos requiere reserva. El problema es que Uribe lo nombró ministro de Defensa, y ahí se desempeñó más o menos bien. Pero Uribe tampoco confía en Santos, porque si confiara pues no habría cometido ese penoso error de la segunda reelección. A lo mejor Uribe esperaba que Arias ganara la consulta conservadora y siguiera hasta el final, de modo que habría una segunda vuelta entre un godo radical y un liberal continuista, y Uribe sólo mostraría un gesto por el que fuera adelante en las encuestas y no se hubiera apartado de la línea. Le quedarían debiendo la presidencia, mucho más que si Santos gana en primera vuelta.

Pero ahí tengo que volver a lo que decía del carácter "mafioso" de la política colombiana. En las regiones hay un poder local formado por las familias que tienen grandes propiedades, innumerables contactos, la costumbre de mandar y la forma de recaudar votos. A menudo ese poder lo forman personajes del Partido Conservador, los cuales a pesar de la ruina del país prosperaron durante el gobierno de Pastrana porque este señor tampoco es tonto y sabe ganarse la lealtad de esa gente. Como espontáneamente no les gusta la guerrilla, esa gente se alió con Uribe cuando éste ganó (sobre todo con votos urbanos), pero al final ellos y sus padrinos de las grandes ciudades quieren todo el poder y todos los recursos, y los tendrán si gana Noemí, los tendrían si ganara Arias, pero los tendrán mucho menos y con más dificultad si gana Santos, que tiene su propio sindicato y sus propios candidatos a altos cargos.

Por eso me parece que se equivocaba terriblemente quien creyera que el triunfo de Arias en la consulta del 14 de marzo anticipaba un triunfo de Santos en primera vuelta. Sólo anticipaba la división del uribismo, y en ese sentido es mejor que haya ganado Noemí Sanín, porque los amigos de Arias y compañía podrán apoyarla o pasar de agache, pero la mayoría de los votantes tanto godos como liberales como independientes saben o intuyen (o se enterarán de ello) que el mandato continuista lo encarna Santos y por muchas reservas que despierte estará limitado por sus promesas de campaña y el espíritu con el que se lo eligió.
SIGUE.

jaime ruiz dijo...

Lo que pasa es que la política colombiana está llena de mezquindad. Alguien como Fernando Londoño esperaba que el triunfo de Arias redujera los apoyos de los caciques regionales a Pastrana, pero cuando ese triunfo, que estaría basado en Uribe, alguien ajeno al conservatismo, entonces ya no saben para dónde coger, porque aliados con Pastrana y Noemí Sanín tal vez tendrían más poder que rompiendo el conservatismo para apoyar a un señor en el que definitivamente no confían (Londoño acusaba a Santos de obstruir la difusión de los videos de los líderes negros de Urabá que denunciaban a Javier Giraldo y que finalmente resultaron asesinados, en la conversación con Rito Alejo del Río que publicaron en Noticias 1, creo.)

Pero al final hay un triunfador absoluto en la política colombiana, y es Uribe, cuya corriente podría quedarse como un peronismo al revés, del que Colombia podría salir redimida como región de prosperidad y eficiencia creciente del gobierno. Y menciono eso ahora porque siendo un político tradicional acostumbrado a lidiar con todas las camarillas de politiqueros siempre tuvo pretensiones claras que iban más allá de sus intereses particulares inmediatos.

Si Londoño, o Enrique Gómez Hurtado, salen ahora a pedir el voto por Santos para que gane en primera vuelta les tocaría una parte de la legitimación de ese gobierno, en el que tienen razones para desconfiar. Si se aferran a sus sueños de recuperación del poder godo ganándose a los socios de Pastrana, lo más probable es que se queden con el pecado y sin el género, porque la mayoría que podría armar Noemí Sanín incluiría a los votantes de Mockus y Pardo, y sólo se habría conseguido perder el tiempo porque de todos modos Santos tiene un apoyo mayoritario.

Y es que el conservatismo como oposición del liberalismo es una discusión bizantina de otra época. La derecha que realmente cuenta está representada por Uribe. Y por muchos canales las redes clientelistas que constituyen el Partido Conservador en las regiones terminarán apremiadas de aliarse con lo que lidere Uribe desde fuera de la presidencia.

jaime ruiz dijo...

Aparte, ¡qué contraste el despliegue mediático de las liberaciones y el del atentado en que las FARC usaron un niño bomba! Es porque los periodistas colombianos tienen ante todo un alto sentido humanitario.