17 de agosto de 2009

Las comunicaciones de ‘Alfonso Cano’

Las comunicaciones de ‘Alfonso Cano’

Monseñor Darío Castrillón reapareció con la noticia de sus
conversaciones con ‘Alfonso Cano’, ocurridas en abril de este año.

Según Monseñor, los terroristas y su cabecilla militar tienen voluntad de diálogo. ¡Caramba! A juzgar por las declaraciones, retrocedemos más de una década y entramos a la peligrosa ambientación de un nuevo Caguán: Por allá en 1998, Víctor G. Ricardo, entonces Comisionado de paz,
destacó que el envío de la lista de secuestrados canjeables a Pastrana era una muestra del "sincero ánimo de esa agrupación de avanzar por el camino de la reconciliación nacional y de honrar en este proceso la palabra empeñada".

Pero ese camino era un sofisma: cuatro años después, las FARC le hicieron llegar una carta al entonces presidente Pastrana en la que
aseguraban que “en medio de la actual crisis del proceso, cobra fuerza la propuesta guerrillera de una cumbre con los tres poderes públicos y otros sectores sociales, para establecer qué es negociable y que no”.

¿Se puede presenciar un mayor cinismo? Después de cuatro años de diálogos, las FARC se atreven a preguntar lo que se puede negociar… ¿Acaso, cuando realmente hay voluntad de diálogo, se puede comenzar por algo diferente a plantear el marco de la conversación? Sin duda, ese es el tipo de diálogo que buscan las FARC: una agotadora pérdida de tiempo que, como en el caso del Caguán, termine con la insolente solicitud de determinar qué es negociable y qué no lo es.

No obstante, el cinismo de las FARC era secundado por la actitud pusilánime de los claudicantes: cuando los terroristas jugaban a congelar y descongelar los diálogos, aparecía algún funcionario del Gobierno, como Augusto Ramírez Ocampo, para lanzar
juegos pirotécnicos verbales en los que sostenía que "en general lo importante es entender que la guerrilla de las FARC intenta realmente comenzar de nuevo la negociación"… ¡Sinverguenza!

¿Será eso lo que quiere Monseñor Castrillón en medio de una complicidad pasmosa? Es que resulta difícil olvidar que, en 1994, fue precisamente Darío Castrillón quien le entregó un gran número de votos a Ernesto Samper, cuando desde el púlpito exhortó a los católicos a votar por Andrés Pastrana: la respuesta del trapo rojo no se hizo esperar y los fieles católicos liberales que no creían en Samper, sintieron un llamado para rechazar la injerencia clerical en los asuntos políticos… ¿Sabía Castrillón que sus palabras producirían el efecto contrario?

Castrillón es un viejo zorro del juego político, y es difícil creerle la pose de ingenuo que quiere vendernos con respecto a las intenciones de ‘Alfonso Cano’. Es más: él sabe lo que intentan las FARC con esas peticiones de diálogos, y resulta irresponsable hacerles eco a esas tácticas dilatorias. Que le quede claro a Castrillón: la gran mayoría de colombianos nos oponemos a un nuevo Caguán, así el vendedor vista sotana o toga.

La entrevista a alias Alfonso Cano

No me interesa lo que piense el manco de ‘Alfonso Cano’, exhibiendo soberbio el deshonroso cargo de Comandante de las FARC… Es que resulta tan repetitivo, tan
predecible en sus respuestas, tan jurásico en las palabras que dictó (resulta difícil escribir con una sola mano, pues la izquierda de Cano es completamente inútil) que su entrevista parece un publirreportaje más que un ejercicio periodístico serio.

Sin embargo, hay dos puntos que vale la pena analizar. El primero tiene que ver con la financiación a la campaña de Rafael Correa, reconocida por el ‘Mono Jojoy’ en una conferencia cuyo video fue incautado hace pocos meses.

¿Cuánto fue realmente el aporte económico de las Farc a la campaña de Rafael Correa al que 'el Mono Jojoy' se refiere en un video conocido hace pocos días?
No hemos entregado ni armas ni dinero a gobiernos u organizaciones de otros países, pues lo que conseguimos apenas nos alcanza para nuestra propia brega. ¿Por qué habríamos de contribuir a la campaña electoral de una persona, como el actual presidente Rafael Correa al que ni siquiera conocemos?

¡Curioso! ¿Alguien ha dicho que las FARC le entregaron armas a Correa? ¿O a Chávez? Para nada. El ‘Mono Jojoy’, miembro del Secretariado, asegura que le entregaron dinero a la campaña del lamentable Correa. Aquí ‘Alfonso Cano’ cumple con aquello de explicación no pedida, culpabilidad manifiesta, en una declaración que termina por hundir aún más a los aliados de las FARC en la región.

Es que para las FARC resulta difícil explicar el origen de esos dineros que fueron entregados efectivamente a Correa, pues hay que darles credibilidad a las afirmaciones del ‘Mono Jojoy’ que no son el resultado de una conveniente declaración judicial, ni fruto de unas respuestas calculadas, sino que fueron dadas en una exposición sin ningún propósito propagandístico externo.

¿Ese dinero será el mismo que les envió Chávez a las FARC? ¿Con esa contribución, Chávez quiso meter en la financiación al grupo terrorista, para que fuera visto como un importante apoyo para el proyecto totalitario que viene imponiendo Correa en Ecuador? Es que las cifras coinciden y no se puede descartar que las FARC hayan sido simplemente mensajeras estratégicas de las contribuciones del dictador venezolano.

El segundo punto que llama la atención es el anuncio que hace sobre el futuro próximo de las relaciones regionales:

La nueva actitud de Estados Unidos hacia América Latina, reflejada en Honduras y en los anunciados acuerdos con Álvaro Uribe, van a generar reacciones muy radicales en el Continente.

Ya se sabía que el totalitarismo no se quedaría de brazos cruzados frente a la neutralización que tendrá como escenario el territorio colombiano. ‘Alfonso Cano’ pone en términos más precisos -las reacciones radicales- lo que Chávez anunció como “vientos de guerra”: Es el próximo capítulo de la historia que solo los venezolanos pueden evitar… ¿serán capaces?

Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.

14 comentarios:

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

Leyendo detenidamente su comentario,me asalta de repente el deseo de tomarlo mas bien como una invitacion a una profunda reflexion espiritual, la actitud de Monseñor rerfleja esa ingenuidad paradisiaca de la humanidad cuando se podia comunicar con los animales y Satanas era mas sociable.

La Serpiente demoniaca sigue tan activa y sagaz aunque usa su misma tactica , embaucar la parte de la humanidad mas vulnerable para que convenza a la otra a caer en sus marrullas perversas, segun el Genesis ya Monseñor mordio la manzana, o la breva o lo que se antoje, se comio el cuento enterito y con la mayor ingenuidad nos alarga lo que le queda para que tmbien caigamos en la trampa.

Astuta serpiente del mal, ya le comio el cerebro a Monseñor, candorosa imagen ,con inefable dulzura quiere compartir la fruta.

Taimadamente Monseñor nos quiere vender, no su baculo de Pastor, nos ofrece la imagen de un Alfonso Cano y por ende una guerrilla con la repentina y milagrosa mansedumbre del lobo de Asis, que humildemente recurre a su Exelencia,perdon, Eminencia, lamiendole las manos y demostrando su mansedumbre y buenas intenciones, sabra uno cuales sean las del Purpurado , si de veras por conducto de Satanas lograremos la paz o que comiendo de la frutica prohibida seremos iguales o mejores que el Gran Poder....vaya uno a saberlo en esta tibia madrugada de verano...amen

un saludo

Camilo Andrés dijo...

Dice Cano: "¿Cómo terminaron en poder de las Farc unos lanzacohetes que Suecia le vendió al Gobierno de Venezuela y que el Ejército colombiano incautó en octubre de 2008?

Uribe acudió al terror mediático para insinuar que el Gobierno de Venezuela nos facilitó unos lanzacohetes que habíamos capturado hace mucho en un enfrentamiento militar en la frontera, hecho que fue ampliamente informado a la opinión en su momento. Ni los pueblos ni los gobiernos del mundo son tan tontos como piensan en el Pentágono y en la Casa de Nariño. Sencillamente se trata de cocinar las condiciones para justificar la entrega de la soberanía nacional de Colombia a Washington, reconociendo que le quedó grande la pelea contra las Farc. "


Alfonso Cano secundó la versión de Chávez desmentida por la revista Cambio y ampliamente descubierta por la revista Semana en este artículo.

La mitomanía de Chávez llevó a las FARC a tragarse el cuento y eso demuestra claramente un complicidad. Además sabiendo que la versión es falsa.

Primero quien cometió el ataque fue el ELN, segundo ahí no habían lanza cohetes y por otro lado esos cohetes que Chávez trató de inservibles son tan peligrosos que supuestamente cuando iban a atentar contra él, eran súper letales.

Ante la mentira de Chávez y su clara vinculación criminal con las FARc algunos foristas dijeron que se trataba de una 'teoría' de Chávez. JAjaja. ¡Aguévate!

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

Bueno... Monseñor Castrillón se une a la coral de Rubiano Sáenz y otros prelados dela iglesia católica.

Es que tengo entre pecho y espalda a los curas de Golconda, al padre René García, quien pasó del ELN a la ANAPO y a Manuel Olaya, el teólogo de la liberación en el Seminario Mayor; hablando del socialismo y de la aniquilación de la propiedad privada.

En mi, más que reflexión, me inspira alarma y convicción de malas intenciones.

Un abrazo.

Atrabilioso dijo...

CAMILO ANDRÉS

La reacción de Chávez frente al tema de los lanza-cohetes es la de cualquier culpable que se siente descubierto. La rueda de prensa, la complicidad de 'Cano' y los hechos posteriores han dejado a Chávez como un gran mentiroso.

Las FARC no quedaron enredadas en nada... son parte de una justificación elaborada a última hora.

Un abrazo.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

No creo que sea para tanto, solo un detalle sutil para Su Eminencia, el cambio de capelo a turbante...esta de moda.

Lo alarmante es la capacidad de "arrastre" que tienen los reverendos, metidos en politica....no son malas intenciones,es algo mas peligroso,ingenuidad.

...se imagina una reunion de pastores luciendo pomposos turbantes?

Saludo

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO

No veo la ingenuidad por parte alguna, pues sabemos de las capacidades y alcances de Monseñor Castrillón.

Yo utilizo la misma vara para medir las acciones políticas de los enemigos de la democracia que son amigos de las FARC: mala fe e intenciones oscuras.

De alguna manera comprendo su defensa a un prelado de su iglesia, pero aquí ellos han manejado muchas cosas, en lo político sobre todo, no con ingenuidad, sino con arrogancia y cinismo, apostándole a la credibilidad que les otorgan los feligreses, la que muchas veces se traduce en el temor a controvertirlos y cuestionarlos.

Sin embargo, en el caso específico que nos ocupa, la puerta la abrió el propio Uribe, estableciendo como única mediadora a la iglesia católica... ellos están haciendo su trabajo de mediación al estilo Chávez.

Un abrazo.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

El Presidente Uribe como ferviente Catolico,tiene mas que sobrada razon en confiar en la Iglesia como mediadora, absolutamente de acuerdo, falla el Eminentisimo , a quien le reconozco sus capacidades y alcances y hasta los pondero en materias sagradas, pero de ahi en adelante me parece que peca por lo mas elemental, si la institucion va a servir de mediadora en algo tan delicado, el solo hecho de reconocer en la parte conflictiva una cierta venialidad en sus acciones delictivas, como que le resta autoridad y se presta a interpretaciones no muy santas, el ver en las farc y en Alfonso Cano disposicion para la paz ,para mi es pura ingenuidad, bastante peligrosa para quien se ha buscado como mediador.

Si estan tan decididos a dialogar,que falta hace que se busquen mediadores, que dejen en libertad a los secuestrados, depongan las armas y se acojan a las leyes, es la propuesta que hace rato se les ha hecho.

Me parece que se debe respetar esa separacion de poderes Iglesia Estado para evitar conflictos de conciencia, para la Iglesia el peor asesino con muestras de arrepentimiento pasa a ser un pecador arrepentido digno de perdon, si es ficticio o real no importa , se trata como autentico dejando a su conciencia la responsabilidad, y la conciencia de un Alfonso Cano o Mono Jojoy no debe ser muy brillante ni clara.

un saludo

jaime ruiz dijo...

La religión es un tema vedado en cualquier reunión social debido a los impulsos que despierta, pero ya que se habla de mediación de la Iglesia católica es inevitable pensar en personajes como Javier Giraldo, un criminal con mucha mayor responsabilidad que Piedad Córdoba, para poner un caso.

Colombia tiene terribles problemas por las mafias, las guerrillas, el comunismo insertado en las escuelas y en la prensa, el atraso, la pobreza, etc. No hay ningún país de origen católico que no comparta la mayoría de esos problemas. Ni siquiera uno como Italia, que durante muchos siglos fue el más culto y civilizado de la Tierra. Algo tendrá el agua cuando la bendicen.

De hecho, la historia del comunismo entronca con la de la religión cristiana, como explica Antonio Escohotado.

Atrabilioso dijo...

SIMPLICIANO:

Tenemos una diferencia sustancial: usted ve el asunto con la benevolencia de la ingenuidad y yo lo veo con la sabiduría de la mala fe.

En cuanto a la religiosidad del Presidente, siempre me ha causado curiosidad el hecho de que sus más cercanos consejeros espirituales son un par de personajes despreciables: César Castellanos y Claudia Rodríguez, quienes han orientado la secta llamada ahora G-12, para que satisfaga las ambiciones sus propias ambiciones de poder. Creo que esa religiosidad presidencial es más un asunto de demagogia que un tema de profundidad.

Un enorme abrazo.

Atrabilioso dijo...

JAIME RUIZ:

Me resulta inevitable recordar al cura Hidalgo, de rancia tradición pero "revolucionario"...

Y en Colombia, nombres relacionados con el ELN como Domingo Laín, Manuel Pérez y luego Monseñor Nel Beltrán y las afirmaciones de las FARC sobre Monseñor Isaias Duarte. Cómo olvidar a Javier Giraldo, a los curas del CINEP y a tantos otros que le han prestado grandes servicios a la causa de las FARC.

Un abrazo.

Simpliciano dijo...

Atrabilioso:

...NOLO CONTENDERE....

saludo

MORALCOLOMBIANA dijo...

Hablando de ratas o serpientes satanicas Es posible que Cano pretenda expandir un islamismo en latinoamerica.

Anónimo dijo...

En teoria, para evitar problemas es mejor mantener la separacion de estado y religion.

Pero tambien esta resultando inutil ante el tenaz sindrome de la corrupcion y sus especializaciones sofisticadas.

Asi es que es importante combatir el permanente engaño(combate con etica). Y este sucede en todos los ambitos y poblaciones. Es decir la propensidad existe, pero otro asunto es inducirlo o 'inventarlo', ya que se termina en realidad falsa, que fuera de control arrasa hasta donde se inicio el asunto.

Pienso que las creencias religiosas tienen su base en la logica y en el limite de lo que se puede razonar con el conocimiento a disposicion, y que constituyen la fe. Las iglesias se desarrollan y expanden sus normas y congregacion y eventualmente tienen que manejar la misma corrupcion que los civiles.

Lo que llama la atencion es que hay muchos intentando desbaratar la fe religiosa para desplazar a ese 'ser superior' con uno cuyos talentos son la maestria en mentiras y manipulaciones, la depredacion (?), la violencia y demas herramientas humanas y tecnicas (como dice Yances en su articulo de hoy).

Dicen, 'quitate pa ponerme yo' mientras señalan a quien sea que este en su camino, y convenientemente incurren en amnesia selectiva de lo que deben ser, hacer, o para lo que fueron elejidos..

No entiendo la paranoia con la religion en el sentido expuesto. Como no entiendo la paranoia contra las mujeres en poder.

Pero otra cosa es la violencia, politica y el poder.

ET (visita a casa)

Anónimo dijo...

Es posible que una intencion es la destruccion de la familia como unidad y nucleo social natural y funcional desde siempre.

Lo que seria un ejercicio de poder desesperado, peligroso. Es mas, me parece un gasto inutil de recursos de todo tipo.

La consecuencia seria la individualizacion extrema, la ruptura con todo lo establecido (util e inutil). Y eso no hay que pasarlo por ninguna programa de estadisticas para estimar el resultado: legalizacion y enviciamiento en el irrespeto (jajaja, que facil que es componer palabras o hablar paja, no?)

ET (sintoniza a casa)