El 30 de julio de 2006, el Polo Democrático Alternativo publicó un aviso en El Espectador, en el que rechazaba la agresión y barbarie contra el pueblo palestino por parte de Israel. No solo eso: el PDA le pedía a Uribe que condenara los actos de terror provocados, según ellos, por Israel.
Guardadas las proporciones, durante varios días he buscado juiciosamente un pronunciamiento del Polo sobre la barbarie que ha desatado Hugo Chávez Frías contra los medios de comunicación en Venezuela… Pero nada, silencio total frente a los abusos totalitarios del dictador de Miraflores.
Es que la descarada arremetida dictatorial contra los medios de comunicación, debería generar el repudio de cualquier agrupación política, salvo, como no, que aplaudan y compartan las acciones totalitarias que intentan sepultar la libertad de expresión en el país vecino.
Sería de mal gusto que el Polo condenara a Chávez, pues en momentos decisivos han compartido oficinas con el partido del tirano para promover el referendo de la reelección indefinida, como ocurrió en Cúcuta a principios de este año: sedes, propósitos, héroes e ideologías… son muchas coincidencias de identidad que incluyen, claro está, el acatamiento de las instrucciones del “gran” Fidel, quien le decía a Chávez, a finales del siglo pasado, que con libertad de expresión no podía hacer la revolución… ¿Serán capaces los del Polo y sus seguidores de oponerse a la censura, que es un principio básico de la imposición del comunismo que ahora denominan Socialismo del siglo XXI?
El lunes en la tarde, la sede de Globovisión fue atacada con gases lacrimógenos que fueron lanzados por personas armadas al interior del canal. Imposible no recordar los atentados que padecieron Frecuencia Latina en el Perú y RCN en Colombia.
Todo esto ocurre mientras la “flamante” fiscal venezolana Luisa Ortega, perrita faldera del dictador, sigue impulsando la abominable Ley Especial Contra Delitos Mediáticos, un proyecto que pretende imponer la mordaza definitiva a los medios no alineados con el desquiciado proyecto chavista que busca hacer realidad el anhelo del dictador de unificar los medios de comunicación venezolanos como un gran feudo mediático que solo difunda la propaganda benévola con el régimen totalitario que viene consolidándose en Venezuela.
La Ley Censura, como se deberá conocer el adefesio antidemocrático que se ha planteado en Venezuela, define como delitos mediáticos “las acciones u omisiones que lesionen el derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, que atenten contra la paz social, la seguridad e independencia de la nación, el orden público, estabilidad de las instituciones del Estado, la salud mental o moral pública, que generen sensación de impunidad o de inseguridad y que sean cometidas a través de un medio de comunicación social”.
Una de las falacias que viene proponiendo la dictadura chavista es que los medios opositores ponen en riesgo la salud mental del público. Sin embargo, con la gran oferta de canales oficiales que existe en Venezuela, es completamente sensato pensar que aquel televidente que se sienta afectado en su salud mental por un canal como Globovisión, pues simplemente cambia de canal y se divierte con las intervenciones de Hugo Chávez, con el Aló Presidente Teórico o con la cobertura ininterrumpida del golpe de Estado en Honduras. ¿Hay algo que obligue a un ciudadano venezolano a ver un canal de la oposición? Al contrario: todo el que concede una entrevista a Globovisión y está haciendo una petición ante el régimen, es prácticamente expulsado de las oficinas oficiales porque concedió la entrevista.
Siendo más precisos, se podría decir que los venezolanos saben que ver a Chávez y escucharlo durante cuatro o más horas, afecta seriamente la salud mental de cualquier parroquiano… de ahí los índices de sintonía de los medios oficialistas del país vecino.
Pero hay algo más grave: los medios no podrán informar, con esta Ley de censura, cualquier hecho que afecte la estabilidad de las instituciones, lo que significa que no podrán denunciar, por ejemplo, la enorme corrupción de la boliburguesía que corroe las entrañas del Estado venezolano.
De igual forma, hablar de paz social en un país que padeció, durante el último fin de semana, 58 asesinatos solo en Caracas, es por lo menos un insulto a las víctimas y a las miles de personas que están sometidas a los abusos de los criminales que gozan de impunidad gracias a la ineptitud de un régimen consagrado a la ideologización y no a gobernar.
Sin embargo, la Ley de censura va más allá y anula el derecho de opinión. En adelante, quien se niegue a revelar la identidad del autor de un artículo periodístico anónimo o publicado bajo seudónimo, será condenado a prisión.
Llama la atención además el artículo 3 de la Ley de censura que habla de los sujetos que pueden incurrir en los delitos, incluyendo los dueños de medios, directivos, productores, periodistas, locutores, conferencistas, artistas y cualquier otra persona que se exprese a través de cualquier medio de comunicación, sea este impreso, televisivo, radiofónico o de cualquier otra naturaleza.
¿Conferencistas y artistas? ¡Caramba! Nada más parecido a las prácticas de censura padecidas en la Unión Soviética de Stalin, o en la Cuba de Castro, o en Corea del Norte… lo que dice la Ley censura es que nadie puede hablar mal del gobierno, ni cuestionar las instituciones corruptas, ni hacer un cuadro, o una caricatura o un standup comedy o café concierto que aluda a la crisis que vive Venezuela, pues de inmediato será un delincuente perseguido por el régimen dictatorial.
Es que el cierre del artículo es opaco sobre el medio físico que se puede judicializar, pues habla de medio de comunicación de cualquier otra naturaleza: un micrófono, una exposición, una obra de teatro o lo que se le ocurra al “creativo” régimen del silenciamiento venezolano.
¿Por qué el Polo no dice nada? ¿Está de acuerdo con las acciones chavistas?
Guardadas las proporciones, durante varios días he buscado juiciosamente un pronunciamiento del Polo sobre la barbarie que ha desatado Hugo Chávez Frías contra los medios de comunicación en Venezuela… Pero nada, silencio total frente a los abusos totalitarios del dictador de Miraflores.
Es que la descarada arremetida dictatorial contra los medios de comunicación, debería generar el repudio de cualquier agrupación política, salvo, como no, que aplaudan y compartan las acciones totalitarias que intentan sepultar la libertad de expresión en el país vecino.
Sería de mal gusto que el Polo condenara a Chávez, pues en momentos decisivos han compartido oficinas con el partido del tirano para promover el referendo de la reelección indefinida, como ocurrió en Cúcuta a principios de este año: sedes, propósitos, héroes e ideologías… son muchas coincidencias de identidad que incluyen, claro está, el acatamiento de las instrucciones del “gran” Fidel, quien le decía a Chávez, a finales del siglo pasado, que con libertad de expresión no podía hacer la revolución… ¿Serán capaces los del Polo y sus seguidores de oponerse a la censura, que es un principio básico de la imposición del comunismo que ahora denominan Socialismo del siglo XXI?
El lunes en la tarde, la sede de Globovisión fue atacada con gases lacrimógenos que fueron lanzados por personas armadas al interior del canal. Imposible no recordar los atentados que padecieron Frecuencia Latina en el Perú y RCN en Colombia.
Todo esto ocurre mientras la “flamante” fiscal venezolana Luisa Ortega, perrita faldera del dictador, sigue impulsando la abominable Ley Especial Contra Delitos Mediáticos, un proyecto que pretende imponer la mordaza definitiva a los medios no alineados con el desquiciado proyecto chavista que busca hacer realidad el anhelo del dictador de unificar los medios de comunicación venezolanos como un gran feudo mediático que solo difunda la propaganda benévola con el régimen totalitario que viene consolidándose en Venezuela.
La Ley Censura, como se deberá conocer el adefesio antidemocrático que se ha planteado en Venezuela, define como delitos mediáticos “las acciones u omisiones que lesionen el derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, que atenten contra la paz social, la seguridad e independencia de la nación, el orden público, estabilidad de las instituciones del Estado, la salud mental o moral pública, que generen sensación de impunidad o de inseguridad y que sean cometidas a través de un medio de comunicación social”.
Una de las falacias que viene proponiendo la dictadura chavista es que los medios opositores ponen en riesgo la salud mental del público. Sin embargo, con la gran oferta de canales oficiales que existe en Venezuela, es completamente sensato pensar que aquel televidente que se sienta afectado en su salud mental por un canal como Globovisión, pues simplemente cambia de canal y se divierte con las intervenciones de Hugo Chávez, con el Aló Presidente Teórico o con la cobertura ininterrumpida del golpe de Estado en Honduras. ¿Hay algo que obligue a un ciudadano venezolano a ver un canal de la oposición? Al contrario: todo el que concede una entrevista a Globovisión y está haciendo una petición ante el régimen, es prácticamente expulsado de las oficinas oficiales porque concedió la entrevista.
Siendo más precisos, se podría decir que los venezolanos saben que ver a Chávez y escucharlo durante cuatro o más horas, afecta seriamente la salud mental de cualquier parroquiano… de ahí los índices de sintonía de los medios oficialistas del país vecino.
Pero hay algo más grave: los medios no podrán informar, con esta Ley de censura, cualquier hecho que afecte la estabilidad de las instituciones, lo que significa que no podrán denunciar, por ejemplo, la enorme corrupción de la boliburguesía que corroe las entrañas del Estado venezolano.
De igual forma, hablar de paz social en un país que padeció, durante el último fin de semana, 58 asesinatos solo en Caracas, es por lo menos un insulto a las víctimas y a las miles de personas que están sometidas a los abusos de los criminales que gozan de impunidad gracias a la ineptitud de un régimen consagrado a la ideologización y no a gobernar.
Sin embargo, la Ley de censura va más allá y anula el derecho de opinión. En adelante, quien se niegue a revelar la identidad del autor de un artículo periodístico anónimo o publicado bajo seudónimo, será condenado a prisión.
Llama la atención además el artículo 3 de la Ley de censura que habla de los sujetos que pueden incurrir en los delitos, incluyendo los dueños de medios, directivos, productores, periodistas, locutores, conferencistas, artistas y cualquier otra persona que se exprese a través de cualquier medio de comunicación, sea este impreso, televisivo, radiofónico o de cualquier otra naturaleza.
¿Conferencistas y artistas? ¡Caramba! Nada más parecido a las prácticas de censura padecidas en la Unión Soviética de Stalin, o en la Cuba de Castro, o en Corea del Norte… lo que dice la Ley censura es que nadie puede hablar mal del gobierno, ni cuestionar las instituciones corruptas, ni hacer un cuadro, o una caricatura o un standup comedy o café concierto que aluda a la crisis que vive Venezuela, pues de inmediato será un delincuente perseguido por el régimen dictatorial.
Es que el cierre del artículo es opaco sobre el medio físico que se puede judicializar, pues habla de medio de comunicación de cualquier otra naturaleza: un micrófono, una exposición, una obra de teatro o lo que se le ocurra al “creativo” régimen del silenciamiento venezolano.
¿Por qué el Polo no dice nada? ¿Está de acuerdo con las acciones chavistas?
Sede del PDA en Cúcuta, durante la campaña por el referendo reeleccionista venezolano. Foto cortesía de Félix Salcedo.
Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.
16 comentarios:
Lo interesante no es que el PDA esté de parte de los enemigos de la libertad de prensa y de expresión, sino que alguien llegue a decir eso. ¿Es que alguien lo ignora? ¿Qué cree que dirían sobre Cuba? Pero eso en 2009 igual que en 1969.
Es decir, lo que merece comentario es una sociedad tan distraída que lee "unos ladrones entraron disfrazados de policías y saquearon el banco", y al ver el video no entiende que los que ve con ropa de policías son ladrones, debido a la convención del uniforme. Los comunistas en Colombia siempre han estado con los tiranos, nunca lo han ocultado (hasta Horacio Serpa contaba que fue a hablar con Castro antes de las elecciones de 2002), pero debido al poder que tienen en la prensa esa noticia parece sorprendente.
JAIME RUIZ:
Me parece perfecta la palabra distraída para definir la actitud de la sociedad colombiana frente a los avances y el cinismo del chavismo colombiano.
Insisto que también se incluye la ignorancia y el desinterés de los ciudadanos en indagar y comprender un asunto que varias veces nos ha puesto en jaque. Claro que todo resulta más complicado por la subordinación incondicional de algunos medios de comunicación a la izquierda "democrática".
¿Qué pasaría si en Colombia, bajo el yugo de un régimen totalitario, surgieran la Ley RESORTE y la Ley censura? ¿Qué dirían los medios? No nos vayamos tan lejos... ¿qué dirían algunos blogs empeñados en propagar el anncoholismo?
Un abrazo.
A simple vista Parece un error político la muestra abiertamente de lazos entre el PDA y la revolución bolivariana pero no lo es. El PDA no tiene oportunidad (por lo menos en el mediano plazo) en llegar al poder y por esa razón utiliza todas sus fuerzas en servir de bisagra además de sueñuelo de distracción para que otros que son igualmente peligrosos pasen desapercibidos. Pero también el PDA quiere hacer ver que no se trata de una encerrona contra Colombia diseñada por las fuerzas de izquierda de la región sino de confrontación de criterios e ideas antiquísimas donde Colombia esta jugando un papel principal por su derechización.
En todo caso también es cierto que atacar a Colombia desde cualquier país latinoamericano produce réditos políticos. La percepción que tienen los habitantes de la región sobre Colombia es precaria además de negativa (solo basta entrar en un foro de Internet que se nombre o se hable sobre Colombia para darse cuenta el estima que tienen los “hermanos” latinoamericanos por Colombia) hace poco el Presidente Mexicano Felipe Calderón se ofendía que compararan a su país con Colombia y no guardo palabras de calibre contra el país Andino para calmar a su gente. Chávez y Correa juegan al anti Colombianismo para fortalecerse internamente y simplemente los habitantes del resto de países de la región creerán además de aplaudir todo lo malo que se hable de Colombia por que al fin de cuentas es un país malo atrasado sin futuro y habitado por gente mala.
Atrabilioso:
Hay algo terriblemente azaroso al tratar sobre el "chavismo" y es la conveniencia de cada gremio o de cada quien, indudablemente la mayoria de colombianos no comulgamos con esa vulgaridad de sistema, pero...ahi empieza lo escabroso del asunto , hay de por medio $$$$$ miles de millones de dolares en intercambio comercial y ya sabemos cuanto puede el dinero en nuestro medio, empresarios e instituciones se cuidan de tomar posiciones por temor a perder ventas y contratos, peligrosamente los partidos de izquierda cultivan aquella mina de votantes con "doble ciudadania" en las fronteras que pueden inclinar balances electorales, muchos politicos que bailan en la cuerda floja se cuidan de emitir conceptos que puedan dañar esa relacion y el rebaño de Teodora siempre apoyando a su Pastor.
un saludo
Simplaciano. Venezuela no esta pagando eso quiere decir que no se le esta vendieno a nadie sino ragalando. La mayoria de Colombianos que viven en Venezuela ven en Chavez un peligro por que a medida que valla corriendo su programa los Colombianos residentes en ese pais podran ser presa facil para la persecucion. Los Colombianos residentes en Venezuela saben que los gobiernos de ese pais cuando van callendo recurren al anti colombianismo para mantenerse: deportando Colombianos persiguiendolos hostigandolos de forma real y mediatica. Los Colombianos que viven en Venezuela saben que con Chavez las cosas pueden pasar a mayores por la personalidad del caudillo que es violenta.
Tito.
Yo creo que en la reconversión productiva se ve la respuesta para contrarrestar el ataque económico de ecuador y venezuela. Muchas de las metas se están adelantando al año 2012 con exportaciones ambiciosas en número y productos.
Simpliciano: Tal vez lo esperanzador de todo esto es que esta vez no parece que Uribe se vaya a dejar doblegar por los lloriqueos de los empresarios. Yo creo -o espero, más bien- que lo de las bases militares americanas está ligado a la aprobación del TLC y Uribe puede estar amarrando los perros en ese sentido.
En cualquier caso, si los empresarios tuvieran un poco de visión, no se preocuparían tanto por no poder hacer negocios mañana con Venezuela, si no más bien porque de seguir así ese país terminará tan arruinado que no podrán comprar nada en el futuro. Punto.
¿Alguien ya le avisó al rey macaco que la mentira de Carababo no sirve ante la comunidad internacional porque fue el eln y no las farc quien atacó ese puesto de vigilancia?
ANÓNIMO:
Cierto: el PDA se presta para convertirse en cortina de humo o catalizador político que evita la concentración en los candidatos aliados o patrocinados por el chavismo... ¿por qué se retiró Martha Lucía Ramírez del grupo de los quíntuples? ¿Acaso sería un arranque de honradez y coherencia ideológica? Pero eso es otro tema... completamente de acuerdo con usted.
Un abrazo.
SIMPLICIANO:
Me han sorprendido las posiciones asumidas por diferentes gremios en torno a la crisis con Venezuela y Ecuador: los ganaderos anunciaron que están abriendo nuevos mercados e incluso aseguraron que no les interesa reactivar el comercio con el gobierno Chávez. En el mismo sentido se han pronunciado Fenavi y los representantes del empresariado vallecaucano.
No obstante, coincido con usted en la preocupación y en la manipulación de los sectores de izquierda a los ciudadanos con doble nacionalidad. De hecho, cuando uno ve que Carlos Gaviria ganó solo en Nariño y Guajira, la inquietud se convierte en convicción.
Un enorme abrazo.
TITO:
Ciertamente la reconversión es importante siempre y cuando se intensifiquen los esfuerzos comerciales.
Un abrazo.
ICARUS
Sería una estupidez histórica que Uribe no amarrara lo de las bases con el TLC... Lo novedoso sería que eso no hubiera sido considerado por el Presidente.
Un abrazo.
D:
Bueno... es que las seis horas de rueda de prensa(!qué periodistas tan idiotas! Dedicarle todo ese tiempo a un prolongado discurso de un personaje que cree que lo único que pasa en Venezuela es él) no sirvieron para nada. Vi algunos apartes y el tipo estuvo tan enredado que en algún momento se atrevió a decir que estaban abriendo un hueco en Miraflores y les había aparecido petróleo... !Imagínese la claridad del discurso!
Un abrazo.
Diegoth: Yo también leí sobre el error del Macaco en Cambio. Yo sabía que en algo iba a meter la pata mico-mandante... Si lo de "me están cojudeando" del diario de Reyes que se encontró Correa es verdad, este par de payasos deberían buscar un circo donde les den trabajo.
Atrabilioso & Anonimo:
Apenas voy tomando el hilo de los ultimos sucesos, pero me parece que no guarda proporcion la debil respuesta de los colombianos con las gravisimas actuaciones del Presidente de Venezuela....no se...cierta pasividad de unos y descarada tolerancia en otros, aunque si, algunos gremios han respondido con valentia y dignidad.
saludo
Vamos a ver en estos días con qué basura salen los del pollo dedocrático que con Jaime Dussan irán a Venezuela a negociar qué podrían corresponderles si el problema con Chávez llega a la guerra y ellos creen que pudieran ganarla.
Lo de Samper ya fue el colmo de la desvergüenza. Narco respaldando a narco.
Bueno, lo más chistoso de todo es que los lanzacohetes AT4 parecían más acabados que guardados por las farc. Seguramente hasta estaban usados y no implicaban ningún peligro para Colombia.
Pero al macaco nada le costaba dar una buena explicación sobre cómo llegaron a las farc. Su actitud ha sido totalmente la de quien es culpable. O sea, se delató solito el ladrón cuando la policía le mostró cualquier niple inservible con sus huellas digitales.
Publicar un comentario