El trabajo internacional de las FARC sigue dando frutos. La visita de la senadora Piedad Córdoba a Brasil consiguió una declaración del presidente de ese país en la que pide que se premie al terrorismo otorgándole un espacio político en Colombia.
Según Luiz Inácio Lula da Silva, "si las FARC quieren llegar al poder, sería más fácil convertirse en un partido político y disputar elecciones (…) Si este continente permitió que un indio llegue a Presidente, ¿por qué alguien de las FARC no puede llegar al poder disputando elecciones?". ¡Tan fácil! Después de casi medio siglo de asesinatos, destrucción y muerte, a Lula le parece que semejante historial debe ser premiado con la posibilidad de permitirles a las FARC que puedan acceder al poder.
No sorprende la declaración de Lula da Silva: es lo mínimo que puede hacer por sus colegas del Foro de Sao Paulo. Tampoco se puede interpretar como desafortunada la declaración del mandatario brasileño, pues la hizo en el marco de la visita de la senadora Piedad Córdoba, quien pocas horas antes se había reunido con Marco Aurelio García, el principal asesor de Lula para asuntos internacionales, quien pese a manejar un bajo perfil, ha sido pieza clave en las relaciones de las FARC con el gobierno de ese país.
La comparación que hizo Lula da Silva de las FARC con Evo Morales implica que si alguien “excluido” y que no pertenece a las “oligarquías” fue elegido presidente en Bolivia, lo mismo puede ocurrir en Colombia. Sin embargo ese es un maquillaje calculado que les aplica el mandatario brasileño a las FARC, pues aquellos miembros del Secretariado que tienen aspiraciones políticas son terroristas y no excluidos por su condición de indígenas, negros o campesinos: no conozco a ningún excluido que tenga a sus hijos estudiando en Suiza...
De otro lado, la declaración de Luiz Inácio Lula da Silva apunta a la misma dirección trazada por la Corte Suprema de Justicia, al dejar intacto el delito político para las FARC. A lo anterior le sumamos la concepción que tienen personajes como Carlos Gaviria Díaz de que las FARC son criminales altruistas y encontramos un trabajo bien planificado para premiarles medio siglo de destrucción y muerte.
¿Se puede convertir en partido político una banda criminal que secuestra, asesina, masacra y trafica con droga? ¿Es lícito poner como única condición que las FARC no cometan más acciones terroristas sin que paguen por sus tropelías? Para Lula la respuesta es afirmativa… al fin y al cabo, el Foro de Sao Paulo ha llevado a la presidencia a asesinos que han participado en intentonas golpistas, a otro que violó a su hija y a uno que actuó en dos golpes de Estado y se ha sostenido masacrando campesinos cuando se atreven a protestar contra su gobierno.
Es que Lula ha estado ahí, siempre listo, para sostener incluso a cínicos violadores de derechos humanos que además han erradicado por completo la libertad en sus países, como ocurre con Fidel Castro. En Brasil, el Foro de Sao Paulo ha aplicado su fórmula de limpiar la imagen de los más radicales de la izquierda, uniéndolos con sectores moderados para alcanzar el poder. De hecho Lula ha protagonizado la “higiene facial” del Movimiento Sin Tierra, a quienes aceptó como aliados del Partido de los Trabajadores, agrupación política liderada por el actual presidente brasileño.
Todo lo anterior demuestra que lo de Lula no fue un comentario aislado y desafortunado, sino algo completamente coherente con el proyecto continental que él lidera y que tiene como uno de sus componentes a las FARC.
Lo que Lula da Silva no ha podido predecir es el problema político que les significaría esta situación a otros miembros colombianos del FSP. Si las FARC pudieran entrar a la escena política formal, es decir, sin velos y sin armas; varios de sus socios podrían quedar en el limbo. ¿Qué pasaría con el Polo Democrático Alternativo?
En la actualidad, la agrupación política muestra una profunda divergencia entre radicales y moderados (las mismas tendencias que Lula y el Foro de Sao Paulo han logrado sincronizar en otros países). Según la facción “moderada” del Polo, el sector más radical tiene el mando y uno de sus máximos representantes, el ex magistrado Carlos Gaviria, será el candidato a la Presidencia de la República. Esto significa que el mismo individuo que ha calificado a las FARC como criminales altruistas, podría disputar la aspiración con el o la candidata de las FARC.
¿Piedad Córdoba seguiría en el liberalismo? César Gaviria sabe que ella es, hoy por hoy, la más importante electora de su colectividad y no podría dejarla ir así como así. Entonces, el camino de supervivencia del otrora glorioso partido Liberal sería establecer una coalición con las FARC, con miras a retener lo poco que les queda de poder.
En ese escenario, Lula da Silva lanzó prácticamente la candidatura de Piedad Córdoba a la Presidencia de la República y abrió la posibilidad de que las FARC tengan, en la práctica, dos candidatos a la Primera Magistratura. Ante esa posibilidad, la ruta sería estructurar sendas campañas sucias que lleven a la segunda vuelta en la cual, no cabe duda, se unirán los miembros del Foro de Sao Paulo y los simpatizantes que no están vinculados formalmente, para tratar de conquistar la Presidencia frente a un candidato que esté opuesto a la mafia castro-chavista.
En esa hipotética segunda vuelta se unirían los hipócritamente moderados y los honradamente radicales para llegar al poder a como de lugar. Esa es la apuesta de Lula, de Piedad, de las FARC del PDA, de los Gaviria y de Gustavo Petro (el moderado que habla de reforma urbana cuya aplicación ya están padeciendo en Venezuela)… todos terminarán en un solo bloque para instalar a las FARC en el poder.
Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.
Según Luiz Inácio Lula da Silva, "si las FARC quieren llegar al poder, sería más fácil convertirse en un partido político y disputar elecciones (…) Si este continente permitió que un indio llegue a Presidente, ¿por qué alguien de las FARC no puede llegar al poder disputando elecciones?". ¡Tan fácil! Después de casi medio siglo de asesinatos, destrucción y muerte, a Lula le parece que semejante historial debe ser premiado con la posibilidad de permitirles a las FARC que puedan acceder al poder.
No sorprende la declaración de Lula da Silva: es lo mínimo que puede hacer por sus colegas del Foro de Sao Paulo. Tampoco se puede interpretar como desafortunada la declaración del mandatario brasileño, pues la hizo en el marco de la visita de la senadora Piedad Córdoba, quien pocas horas antes se había reunido con Marco Aurelio García, el principal asesor de Lula para asuntos internacionales, quien pese a manejar un bajo perfil, ha sido pieza clave en las relaciones de las FARC con el gobierno de ese país.
La comparación que hizo Lula da Silva de las FARC con Evo Morales implica que si alguien “excluido” y que no pertenece a las “oligarquías” fue elegido presidente en Bolivia, lo mismo puede ocurrir en Colombia. Sin embargo ese es un maquillaje calculado que les aplica el mandatario brasileño a las FARC, pues aquellos miembros del Secretariado que tienen aspiraciones políticas son terroristas y no excluidos por su condición de indígenas, negros o campesinos: no conozco a ningún excluido que tenga a sus hijos estudiando en Suiza...
De otro lado, la declaración de Luiz Inácio Lula da Silva apunta a la misma dirección trazada por la Corte Suprema de Justicia, al dejar intacto el delito político para las FARC. A lo anterior le sumamos la concepción que tienen personajes como Carlos Gaviria Díaz de que las FARC son criminales altruistas y encontramos un trabajo bien planificado para premiarles medio siglo de destrucción y muerte.
¿Se puede convertir en partido político una banda criminal que secuestra, asesina, masacra y trafica con droga? ¿Es lícito poner como única condición que las FARC no cometan más acciones terroristas sin que paguen por sus tropelías? Para Lula la respuesta es afirmativa… al fin y al cabo, el Foro de Sao Paulo ha llevado a la presidencia a asesinos que han participado en intentonas golpistas, a otro que violó a su hija y a uno que actuó en dos golpes de Estado y se ha sostenido masacrando campesinos cuando se atreven a protestar contra su gobierno.
Es que Lula ha estado ahí, siempre listo, para sostener incluso a cínicos violadores de derechos humanos que además han erradicado por completo la libertad en sus países, como ocurre con Fidel Castro. En Brasil, el Foro de Sao Paulo ha aplicado su fórmula de limpiar la imagen de los más radicales de la izquierda, uniéndolos con sectores moderados para alcanzar el poder. De hecho Lula ha protagonizado la “higiene facial” del Movimiento Sin Tierra, a quienes aceptó como aliados del Partido de los Trabajadores, agrupación política liderada por el actual presidente brasileño.
Todo lo anterior demuestra que lo de Lula no fue un comentario aislado y desafortunado, sino algo completamente coherente con el proyecto continental que él lidera y que tiene como uno de sus componentes a las FARC.
Lo que Lula da Silva no ha podido predecir es el problema político que les significaría esta situación a otros miembros colombianos del FSP. Si las FARC pudieran entrar a la escena política formal, es decir, sin velos y sin armas; varios de sus socios podrían quedar en el limbo. ¿Qué pasaría con el Polo Democrático Alternativo?
En la actualidad, la agrupación política muestra una profunda divergencia entre radicales y moderados (las mismas tendencias que Lula y el Foro de Sao Paulo han logrado sincronizar en otros países). Según la facción “moderada” del Polo, el sector más radical tiene el mando y uno de sus máximos representantes, el ex magistrado Carlos Gaviria, será el candidato a la Presidencia de la República. Esto significa que el mismo individuo que ha calificado a las FARC como criminales altruistas, podría disputar la aspiración con el o la candidata de las FARC.
¿Piedad Córdoba seguiría en el liberalismo? César Gaviria sabe que ella es, hoy por hoy, la más importante electora de su colectividad y no podría dejarla ir así como así. Entonces, el camino de supervivencia del otrora glorioso partido Liberal sería establecer una coalición con las FARC, con miras a retener lo poco que les queda de poder.
En ese escenario, Lula da Silva lanzó prácticamente la candidatura de Piedad Córdoba a la Presidencia de la República y abrió la posibilidad de que las FARC tengan, en la práctica, dos candidatos a la Primera Magistratura. Ante esa posibilidad, la ruta sería estructurar sendas campañas sucias que lleven a la segunda vuelta en la cual, no cabe duda, se unirán los miembros del Foro de Sao Paulo y los simpatizantes que no están vinculados formalmente, para tratar de conquistar la Presidencia frente a un candidato que esté opuesto a la mafia castro-chavista.
En esa hipotética segunda vuelta se unirían los hipócritamente moderados y los honradamente radicales para llegar al poder a como de lugar. Esa es la apuesta de Lula, de Piedad, de las FARC del PDA, de los Gaviria y de Gustavo Petro (el moderado que habla de reforma urbana cuya aplicación ya están padeciendo en Venezuela)… todos terminarán en un solo bloque para instalar a las FARC en el poder.
Por Jaime Restrepo. Director de Atrabilioso.
36 comentarios:
en ese grupo de "hipócritamente moderados" no le falto el mas representativo de todos? Fajardo.
Escucho ud la entrevista que le hizo Londono? el chorro de babas con el que salio ese senor al que un dia le tuve fe.
y al fin cual era el candidato que estaba recorriendo el pais y que don Atrabilioso guardaba con tanto celo? no salio con nada tampoco?
Saludos!
Atrabilioso:
...parece que todos los caminos conducen a Roma....
Por alguna razon la Senadora Bolivariana le ha hipotecado el turbante a Lula da Silva, me parece una finisima estrategia, de comun acuerdo con el Arlequin fingir un alejamiento ,es dar un paso adelante hacia el poder, estos tres personajes se han convertido en una verdadera trituradora de opinion, le allanan el camino a cualquiera de los que tomen la delantera en el embalaje final, bien sea Sergio Fajardo, Gaviria o la mismisima Teodora, con cualquiera de esas fichas ganan las farc, no le parece demoledor el montaje y mas que aterrador el panorama?,repito las farc ya no son groseros campesinos ya tienen intelectuales dirigiendo estrategias y no parecen ser tan tontos, peligrosisimos ejemplos recientes en otros paises avalan sus marrullas, asestar contundentes golpes a la opinion de desubicados utilizando a los secuestrados como efectivas armas politicas , llenar la campaña de sentimentalismos y frustraciones magistralmente utilizadas en contra de la solucion viable , por lo practica, en estos momentos , el Presidente Uribe, perdone que
mencione esta eventualidad dado que me habia prometido "cerrar campaña"....pero.....
Usted mismo me ha llevado a interrumpir este sabatico sobre la reeleccion, con todo su poder de conviccion trato de demostrar lo dificil que seria a Piedad Cordoba escalar a un puesto importante en la preferencia electoral, tal vez no recordo que en la politica todo es posible, tal vez fue aspera su reaccion, hoy lo veo mas cercano a admitir el gravisimo problema que representa esa Hada Madrina de las farc como conductora de opinion y creadora de estrategias, no hay enemigo pequeño y la Teodora se esta creciendo peligrosamente....
...queda la solucion final...(?) dificilisimo para usted aceptarla , pero conveniente y saludable para el pais ante las circunstacias actuales...
...Sergio Fajardo ha sido mi posible candidato pero no se define frente a las farc, y creo que no lo hara, es matematico, su estrategia le sirvio como Alcalde y demostro con resultados que fue un magnifico gobernante local, pero ahora en un panorama mas amplio y unos grupos narcoterristas diferentes a las bandas que asolaban a Medellin , el asunto es de otro orden...
un saludo doble
JCASTROS:No incluí a Fajardo, porque hay una franja política que me resulta difícil de interpretar: los moderados que posan en el centro y que le ponen velitas a Dios y al diablo y quieren quedar bien con todo el mundo... los obamas criollos, por decirlo de alguna manera, que no están a la izquierda ni a la derecha, pero que su centro de vez en cuando se arrima a la izquierda y otras veces a la derecha. A esos les espera un triste final: dejar frustrados y molestos a todos...
Muchas gracias.
SIMPLICIANO:Que el Foro de Sao Paulo y las FARC monten una estrategia, como la que estoy denunciando, no significa que funcione. ¿Se ha preguntado qué pasa si no se permite el surgimiento de un candidato uribista y el referendo no es aprobado? Ahi si la estrategia les habrá funcionado y tendremos a la izquierda "democrática" en el poder.
Y dentro de cuatro años, en el hipotético de una segunda reelección, ¿no llegarán con toda seguridad por cuenta de los escándalos y abusos de los círculos de poder? ¿Acaso no se proclamarán como defensores de la democracia y barrerán en las elecciones de 2014? Entonces, no se habrá ganado nada perdurable y por mirar el corto plazo, perderemos el futuro.
Ahora bien: si Uribe plantea la convocatoria de una Asamblea Constituyente durante el primer año de su tercer periodo, para instalar, entre otros, un sistema parlamentario o semi-parlamentario y con el compromiso de una vez cumplidos ambos objetivos, convoca elecciones, de golpe lo pienso.
Muchas gracias.
Ya las Farc tienen un partido politico varios como son el partido comunista el PDA y hasta cierta forma el PL.
BRABONEL.
Teodora tiene tanto rabo de paja que yo me resiste en creer que sea el centro de la estrategia de la oposición para retomar el poder. Digamos que el guerrillero se lance, ya muchos “liberales” advirtieron que ese partido se dividiría, luego en campaña saldrían los videos donde se abraza con los guerrilleros con rosas y flores incluidas y también saldrían a relucir sus cercanías con el gobierno Venezolano y la información sobre los computadores. Simplemente la candidatura del turbante satánico tendría poco chance.
Yo creo que la estrategia es otra y ahí se le debe poner cuidado a Fajardo que la extrema izquierda como los lagartos arribistas lo ven como la salvación y hasta lo llaman el presidente de la “transición” democrática.
Sobre las declaraciones de Lula creo que van en la misma estrategia de Fidel Castro y demás izquierdosos tanto Colombianos como extranjeros: hacerles creer a la opinión pública que existe una izquierda democrática que no tiene nada que ver con su brazo armado, una realidad en que cada vez son mas concientes los Colombianos en relacionar todas las formas de lucha y que le están quitando fuerzas a la parte política de la estrategia.
ANÓNIMO DE LAS 8:14 A.M.:
Gracias por su comentario.
BRABONEL:
Sergio Fajardo tiene una gran capacidad de trabajo y de personalización de la política mediante el proselitismo directo. Él es sospechoso por sus silencios, aunque puede estar jugando a no despertar a las fieras de la izquierda "democrática".
Lamentablemente no he podido escuchar a Fajardo para configurar una aproximación a su pensamiento y por lo tanto no puedo emitir un juicio ni a favor ni en contra.
Lo que si creo es que hay sectores que están viendo a Piedad como candidata y luego como presidenta y han comenzado a apostarle a esa opción.
Muchas gracias.
Atrabilioso:
...tantos temores juntos terminan formando un rio impetuoso de miedos, si las cosas siguen como pintan , no es que vea como una posibilidad el funcionamiento de las estrategias del Foro de Sao Paulo, lo doy por hecho , estan funcionando a todo tren en forma demoledora y solo ponemos como barrera para contenerla, nuestros miedos y temores, estamos acorralados y se turnan como punteros para comandar el peloton, corren en equipo y bien sincronizado, ya el Payaso comando un buen trecho, le toca ahora a Lula, luego sera Correa,quien esta chupando rueda.
"....¿Se ha preguntado qué pasa si no se permite el surgimiento de un candidato uribista y el referendo no es aprobado? Ahi si la estrategia les habrá funcionado y tendremos a la izquierda "democrática" en el poder...."
.....y si nos come el tigre?...claro que me lo he preguntado y hasta me he respondido, que antes de tirar la toalla es muchisimo mejor dar la batalla y convenencer de la imperiosa necesidad de oponernos a todas esas conjuras con un frente solido de respaldo a quien sabe como manejar la situacion, conoce al enemigo y sobretodo que es lo suficientemente sagaz para neutralizar sus ardides y estrategias...Atrabilioso , no es momento para juegos de azar, hay que enfrentar la realidad...o acabamos comidos por el tigre.
saludo
SIMPLICIANO:
Usted lo ha dicho: No es el momento para juegos de azar y es justamente lo que usted está proponiendo.
De otro lado, poner la situación en la perspectiva de temores y valentías es simplista y desconoce la realidad: aquí estoy planteando escenarios posibles. !Que vicio el suyo de descalificar la posición de los demás solo porque no coincide con la suya! Cuando eso ocurre, es enormemente fastidiosa cualquier comunicación con usted.
Cordial saludo.
De manera que la partida de Ajedrez se va desarrollando.
Hace tiempo viene discutiendose en este foro, acerca de la relacion Lula-Chavez, como la analogia del Maestro y el Titere.
-
Detras de tono fantoche de Chavez, existen otros mas avezados y peligrosos.
-
Quita uno la piedra y encuentra al alacran.
-
Brasil ha sido uno de los paises (sea de izquierda o de derecha) que mas daño le han hecho a Colombia. Desde Historicos robos de tierras hasta la masnefasta intervencion en asuntos internos.
-
El Brasil de hoy es igual de ambicioso al Brasil expansionista.
-
Preciera que Colombia es la joya de la corona que quisiera exhibir esta ortganizacion criminal llamada Foro de Sao Pablo.
-
Quiera Dios que no perdamos mas sangre en esta cruel partida de ajedrez que por mucho parece que no tiene solucion.
Necesitamos un gran estratega que sepa gobernar a Colombia durante los proximos años.
Uno que sea igual o mejor que Uribe.
Coletilla a mi anterior post.
La verdad veo con pesimismo que no hay en el pais una figura del coraje y temple de Uribe.
Realmente no veo sucesor digno.
Y eso me asuta, proque el ambiente internacional tiene jugadores bastante sucios y hasta experimentados en estos trucos.
Me temo que finalmente el Foro de Sao Pablo podra tragarse a Colombia, mediante el uso de un Presidente Titere.
Por ejemplo, el Cura de paraguay, Evo Morales, Correa, no son mas que peones de ese Foro nefasto.
¿Caera Colombia?
SI. El pais es debil y pronto a este tipo de juegos.
Mi unica opcion ha sido el destierro.
INMATES:
Se requiere la continuidad de las políticas y no la perpetuación de un hombre en el poder. La estrategia de la izquierda "democrática" avanza y está siendo apoyada por el propio gobierno.
Muchas gracias.
Brabonel:
A Sergio Fajardo no le quito ni un solo punto, me parece una gran persona,brillante, un exelente alcalde, dejo obras, no palabras todo esto podria avalar lujosamente su candidatura a la Presidencia, si pudiera aclarar y definir su posicion frente a las farc, en Medellin su estrategia para liquidar las bandas que asolaban la ciudad , reducto del sicariato de Pablo Escobar, tuvo relativo exito, digo relativo pues parece que su poder quedo latente, ahora mismo creo, han resurgido, o sea logro bastante pero no liquidar totalmente el mal, esto hace pensar que tal vez esa estrategia aplicada a las farc funcionaria muy poco o tal vez ni eso, es el peligro de ponernos a jugar con fuego, una definicion radical le mermaria "corriente" de votos , como matematico sabe lo que esti significa y el es mas matematico que politico.
saludo
BRABONEL.
Creo que hubo una pequeña confucion en la declaracion que hice y que involucro a Fajardo. Independientemente de lo que signifique Fajardo la opocicion gana por que vendria a eliminar un "gobierno incoveniente" digamos que en Chile el gobierno de derecha que remplazo a Pinochet fue quien elimino a esa opcion por completo pero luego le habrio el camino a la coalicion de izquierda.
Lo mas seguro es que un probable gobierno comandado por Fajardo no cambie mucho los aspectos importantes de este gobierno pero indudablemente ese aspecto junto con la labor politica como mediatica de la opocicion lo haria ver como un gobierno de "trancicion" en espera de un cambio.
Me sincero. No veo peligros (eso no quiere decir que no se tomen prevenciones) de parte de los opositores tomen el poder. En las eleciones del 2010 cualquier moviento sospechoso de la opocicion haria que la gente se movilisara en masas para contrarestarlos. Por esa razon pienso que la cosa no es por el lado de la Cordoba sino por el lado de Fajardo que es una persona que no se ve como un peligro y que no esta dentro del engranage desgastado de la opocicion pero que un futuro se convertiria en un puente para llegar al poder.
Atrabilioso:
Tiene muchisima razon, muchas veces los remedios y tratamientos para grandes males son no solo fastidiosos, son horrorosos , temibles, desagradables y odiosos, eso lo se, pero considero que son necesarios para lograr el fin propuesto, si al argumentar nos dejaramos tentar por la simpatia social mejor dedicarnos a cuentos de caperucita roja o el gato con botas.
La situacion real , la conocemos todos, una terrible y feroz narcoguerrilla amenazando llegar al poder como sea, con apoyo de los paises vecinos y con la capacidad de captar opinion con sus marrullas.
Una politica revuelta y aparentemente sin rumbo solido, los unos por ser abiertamente pro farc , otros medio tibios y otros sin definirse, la posibilidad de que existan personajes habiles y aun mas que Uribe para conducir al pais, pero sin poderlo demostrar, son teoria, buenas intenciones, es el juego de azar, seran o no seran?
Un Presidente que ha demostrado positivamente estar al frente de la situacion, suficiente conocimiento de como combatir a las farc, nuestra amenaza,eso es lo seguro.
No descalifico a nadie ni me mortifica en lo mas minimo que se argumente en contra de mis puntos de vista, muchisimo menos fastidiarme , tengo un gran respeto por quien amablemente acepte intercambiar ideas y un aprecio por quien me da oportunidad de aprender con sus puntos de vista aunque sean diametralmente opuestos a los mios.
saludo
SIMPLICIANO:
¿Dejarnos tentar por la simpatía social? Nunca he tomado posiciones por agradar a alguien. Escribo lo que pienso y defiendo lo que a mi juicio es correcto... son cosas de convicción.
Eso que usted cataloga como serán o no serán es nada más ni nada menos que la democracia y esa es la que se vería destruida por completo con una segunda reelección, al darles argumentos a los opositores, a los terroristas disfrazados de civil y a los promotores y jefes de las FARC, para acceder al poder.
Usted está viendo las cosas desde el corto plazo. Siempre he sostenido que se llegará a un punto en que no sea posible el combate militar con las FARC, pues la mayor amenaza ya no está en el campo de batalla sino en lo político, y sobre todo, en las decisiones que se tomen a largo plazo. Por eso, lo que usted llama "seguro" es el aseguramiento, valga la redundancia, de la llegada al poder de las FARC por cuenta de la segunda reelección.
Como lo dije antes: si Uribe se compromete a convocar una Constituyente, a modificar el sistema a semi-parlamentario y luego, a convocar elecciones para que se elijan las directivas del nuevo esquema, no tendría problema en apoyarlo. De lo contrario, es entregarle el país a las FARC y en bandeja de plata.
Muchas gracias.
Atrabilioso:
...es bueno aclarar...
nunca me refiero a personas en particular, me refiero a un grupo de opinantes que puedan pensar de esa manera, por favor no personalizar los conceptos,asi se evitara esos fastidios.
mas tarde me referire al resto, en este momento debo salir a unas diligencias
saludo
Atrabilioso;
Si nos dcidimos por la continuidad de estrategias para combatir la coalicion farc-izquirdistas, militar y politicamente estaremos defendiendo la Democracia, para tener una seguridad a largo plazo debemos empezar con base solida a corto plazo, un salto largo de inicio sin estar segura una base es imprudente y arriesgado, hay que saber por donde y como se avanza.
No NOS preocupemos tanto de las izquierdas y sus estrategias, mejor destruyamolas con nuestro apoyo a lo seguro, cuando la base sea solida y seguro el camino,vendran los candidatos super exelentes para que nos gobiernen y conduzcan al desarrollo coon paz y justicia, mientras tanto dar batalla con quien conocemos y goza de gran prestigio.
Si la continuidad del gobierno de Uribe sigue cercando y liquidando a las farc como hasta el presente lo esta haciendo,no hay mucho porque preocuparse, fijese, Raul Reyes, Tirofijo y otras tantas palomitas ya no presentan amenaza alguna...o si?
No me atreveria a condicionar de ninguna manera el apoyo al gobierno de Uribe, ahi si estaria minando el espiritu de Democracia, es la mayoria la que decide y eso es soberano, la Constitucion es herramienta para defender la Democracia , no para estorbarla....lo apoyaria si hiciera lo que yo deseo es algo que no encuadra en el sistema.
SIMPLICIANO:
¡Claro que hay decisión de continuar con las estrategias! Eso no está en discusión. No obstante, la visión personalista del corto plazo va a llevar al fracaso dichas estrategias porque los logros se evaporarán en medio de la corrupción, de los desmanes arbitrarios y del mayor cúmulo de errores, entre otros. Entonces, defender la democracia implica no solo las consideraciones de corto plazo, muchas veces equivocadas, sino una visión integral. Si en ocho años, Uribe no ha podido sentar las bases sólidas del corto plazo, no lo va a poder hacer ni en 12 ni en 25 años.
Lo que usted afirma de esperar a que la base sea sólida para continuar con la democracia es una propuesta que se puede interpretar como “aceptemos una dictadura, que después vendrá la democracia”… Pero resulta curioso que a usted le parezca que en un futuro aparecerán candidatos súper-excelentes, pero, según usted, esa situación ahora no es posible. Usted mencionaba los miedos, pero déjeme decirle que observo en sus escritos un enorme temor a los cambios de figura y a las capacidades de gobierno que usted teme, no tienen otros colombianos.
La continuidad del gobierno Uribe está cercando y liquidando a las FARC en el campo militar, y le está abriendo amplísimos espacios en el terreno político… de ahí la preocupación por las estrategias de la izquierda, porque una visión inmediata lleva a pensar que los golpes al sector militar de la izquierda es lo único necesario, cuando lo cierto es que el objetivo, cuando se mira a mediano y largo plazo, es la conquista del poder.
Finalmente, eso de que es la mayoría la que decide en un supuesto apoyo a Uribe es solo una hipótesis que nos podría costar la libertad, pues no se trata de lo que alguien desee, por miopía o presbicia, sino de lo que sea mejor, desde la perspectiva individual, para la democracia y para el país… eso que usted dice que no encuadra es, ni más ni menos, una de las características de la democracia.
PD:Insisto en que los temas personales, compartidos en privado, no pueden ser ventilados en este foro y no los voy a discutir por este medio.
Muchas gracias.
Atrabilioso:
al negar el plebiscito nos decidimos por el camino largo, alli se contemplaban las reformas por via rapida, toco recurrir al gastado y agotador sistema de negociar con los diversos grupos o abandonar lo que tanta falta hace hoy, las dichosas reformas.
No me quiero cerrar en un punto de vista quisiera que alguno o algunos de los posibles candidatos expusieran claramente sus estrategias militares y politicas frente a las guerrillas , se nota mas bien una tendencia al dialogo,o a no comprometerse, fijese en los que aparecen mas opcionados no se definen.
Si se han cometido errores, seguramente no se volveran a cometer, ya eso es un avance en la continuidad de gobierno,en ningun momento nos hemos salido de la Democracia ni nos saldremos y si ,tiene razon temo al cambio ahora mismo de persona, en eso tiene toda la razon , el trauma y la adaptacion de un nuevo personaje en la lucha frontal contra la tenaza farc-izquierdista puede ser letal, el ensayar una nueva tactica puede dar al traste con lo logrado que no ha sido poco.
Si el Presidente Uribe hiciera lo que Piedad Cordoba, las farc, los del Polo y hasta Samper y Pastrana quisieran no dude que tambien como usted, lo apoyarian, pero que seria del pais? figurese a cada elector condicionando su apoyo al gobierno? como podriamos ser gobernados?
saludo
Atrabilioso: no veo problema en que Lula invite a las FARC a hacer política y dejar las armas. Es verdad que en eso hay un reconocimiento, pero también un reproche. Tampoco en que eso realmente ocurriera, que se desmovilizaran y se convirtieran en un partido político. Se acabaría la guerra, el secuestro y el tráfico de drogas. Y siempre estarían en minoría como lo están sus socios legales.
El problema precisamente es que no lo pueden hacer porque la actividad armada les provee todo el poder que tienen. Pero no sólo a las FARC sino a toda la vasta mafia de la universidad: la cúpula judicial, el oligopolio mediático, el PDA, los sindicatos estatales, etc. Esa facción sólo tiene un negocio significativo, que es el clientelismo armado. Sin las armas la posibilidad de intimidar gente para que participe en las marchas indígenas se reducirá mucho (las huelgas en Barrancabermeja y las de maestros terminaron por eso).
De ahí que la preocupación por la posibilidad de que eso ocurriera me parece tan infundada y en realidad absurda como la idea de Simpliciano de que en unos meses Piedad Córdoba o alguien así gana las elecciones. Sencillamente un partido de izquierda que contara con las FARC tendría la misma cuarta parte de apoyo de votantes que hoy tiene la oposición, y mucho menos poder de intimidación. La propuesta de Lula resulta así puramente retórica, una forma de salir del paso.
El verdadero peligro es la reelección: la degradación del régimen a uno de camarilla aferrada a sus negocios, siempre dependiente de un caudillo que va perdiendo poco a poco el contacto con la realidad; la degradación de las leyes a meras proclamas (cada vez que haga falta se las cambia); la anulación del debate por el expediente de invocar siempre la lealtad al Gran Timonel... Pero eso en el supuesto de que el referendo pasara. Si no pasa, ahí sí que se abrirían las oportunidades para la oposición.
Completamente de acuerdo con Brabonel: el peligro es Fajardo. La ruptura del PDA conducirá a una coalición de ese señor con Petro y Garzón y probablemente con Mockus: si pasa a segunda vuelta sumará los votos de los "liberales" y de la izquierda democrática, y en medio mucha gente que en realidad razona que lo mejor es que no haya más "conflicto", y sobre todo que es persuadida para que "razone" así por la presión de los medios.
La ambivalencia de que se queja jcastros expresa ese guión: también es la actitud de sus amigos con respecto a los "Colombianos por la Paz" y a los diversos personajes de la prensa que se ponen del lado de la CSJ o de cualquier grupo afín a la oposición.
Hace falta gente con valor y ambición, aun si se han proclamado por la reelección, precandidatos como Arias o Santos podrían considerarla inconveniente y jugarse a competir con Uribe con propuestas de paz eficaces, como el referendo que prohíba la negociación política (es perfectamente posible que la propuesta de Lula forme parte de la estrategia de Fajardo, de un guión preparado por todo ellos: las FARC prometen desmovilizarse si gana Fajardo para convertirse en partido político, y después Fajardo negocia las leyes con ese partido, tal como lo expliqué en un post anterior.)
Ya sé que esto último parece contradecir lo que escribí antes, pero es porque en esa estrategia la propuesta de Lula tendría un nuevo sentido.
En fin: un referéndum convocado por el Congreso prohibiendo incluso el perdón a las FARC anularía esa jugada. La mera confianza en que el Hombre Fuerte arrastrará a las masas a su guerra cuando la paz parece tan fácil apoyando a otro candidato me parece suicida. Y un candidato alternativo pero claramente antichavista podría plantear muchas correcciones a la política de este gobierno y así derrotar la propaganda basada en argumentos técnicos de la oposición, que puede ser más dañina hoy en día que la demagogia veintejuliera.
Sobre esa jugada de negociar después de desmovilizarse quiero copiar dos citas que me parecen esclarecedoras. Una es de Alejandro Gaviria:
lo he dicho varias veces pero lo repito: con las Farc sólo se debería negociar la estrategia de su rendición. En medio de la negociación, después de un cese al fuego, yo estaría de acuerdo con otorgarles algún reconocimiento político.
En la misma dirección se expresó Gustavo Petro:
Tercero, como consecuencia, la política de paz del Partido nace de reconocer que la paz es un derecho de los ciudadanos, vulnerado por los actores del conflicto armado. Por tal razón, defiende el proceso de paz como un derecho de la ciudadanía, que hace del ciudadano, y no del sujeto armado, el protagonista central de dicho proceso. La Paz se alcanzará entonces de un Acuerdo Nacional de los ciudadanos, a través de sus fuerzas sociales y políticas, que concierte profundas reformas democráticas para quitarle oxígeno a la violencia, efectuadas ellas por un gobierno de amplia convergencia democrática. Por esta vía, los actores armados ilegales se debilitarán y penderán de su aceptación de negociaciones serias y cortas para salir definitivamente de la guerra, o de su derrota militar.
Cada vez me parece que será a través de Fajardo como jugarán a cobrar la desmovilización después, una vez hayan conseguido ganar las elecciones con la promesa de desmovilizarse.
Lo malo es que ese juego requiere que la amenaza de persistir sea creíble. Es decir, requiere más masacres y bombas, y puede que los aprendices de brujo terminen deseándolas y promoviéndolas para que la jugada resulte.
SIMPLICIANO:
Creo que hay un punto de entendimiento: escuchar a los candidatos. Eso es lo ideal, pero mientras esté el referendo sonando, no hay posibilidades de escuchar las propuestas. Fíjese que Arias ha tratado de explicar sus estrategias militares y políticas frente al chavismo, pero no ha tenido la cobertura suficiente. Otro que seguramente será candidato, Juan Manuel Santos, no puede hablar por el cargo que ocupa y a otros los están tratando de callar con documentos y firmas en notarías, como ocurre con Rodrigo Rivera. Ninguno de los tres, para solo citar esos ejemplos, tiene tendencia al dialoguismo entreguista, o eluden el compromiso.
El referendo de Uribe se ha venido aplicando y legislando y en lo fundamental, ya está en operación. En cuanto a los errores, le diré que el último año de gobierno de Uribe ha tenido aspectos de errores profundos: el precio de la gasolina en plena época de dificultades económicas, el invento del RUNT, el cambio de pase, la disposición de mantener el referendo reeleccionista, las vueltas y vueltas con el referendo para la cadena perpétua, sostener a Fabio Valencia en el Ministerio, seguir permitiendo la vulnerabilidad de un presunto TLC con Estados Unidos, ceder ante el gobierno español para nombrar a Yesid Arteta como presunto intermediario con las FARC al estilo de Rodrigo Granda son, entre muchos otros, errores persistentes y que se acumulan en el tiempo.
Tengo claro que, por ahora, no nos hemos salido de la democracia, pero la modificación caprichosa de las leyes es un paso enorme para salirse de ella.
En cuanto a la adaptación de un nuevo personaje en la lucha frontal contra el chavismo, para eso tenemos prácticamente ocho años de formulación de políticas y directrices que son cuestión de continuidad. No creo que algún candidato del uribismo plantee una nueva estrategia y supongo, porque eso es una incógnita por la sombra de Uribe, que nuevas tácticas de sostenimiento y escalamiento de las que se vienen aplicando, serán muy beneficiosas para el país.
Finalmente es lo lógico que un elector condiciona su apoyo a un candidato, de acuerdo a lo que quiere… ese es el sentido de los programas de gobierno y de las propuestas: cada quien escoge de acuerdo a su gusto, necesidades y expectativas: eso es democracia.
Gracias por sus aportes.
JAIME RUIZ:
Justamente el problema es, de un lado, el reconocimiento y de otro, la “coincidencia” condescendiente con Piedad Córdoba. Pero además mi percepción es que ‘Alfonso Cano’ es una cajita de sorpresas que ante el planteamiento de una táctica efectiva para conquistar el poder, podría ceder y entrar al juego. Es más: ya hay un número significativo de ciudadanos que no recuerdan, por su edad, lo que ocurrió en la zona de despeje y ahora pueden votar por algún deslumbrante personaje de pseudo-centro. Sume ignorancia en cuanto a las experiencias atroces, adoctrinamiento y seducción por “el cambio por el cambio” y el asunto no es despreciable. Se que no alcanza para elegir ahora a alguien del chavismo, pero pueden sentar las bases, con la ayuda del gobierno con la terquedad de la triple re y el asunto es una amenaza.
Si hay un grupo paciente y persistente es la izquierda y saben esperar el momento justo para dar el golpe.
Muchas gracias.
EL FUTURO URIBISTA SEGUN YO.
Supongamos que el Uribismo sigue con la terquedad del referendo y que a lo último no logra pasar el umbral, entonces Sergio Fajardo queda con una ventaja apreciable sobre el Candidato Uribista que saldría no sin antes pasar por el desgaste propiciado por las fuerzas “Uribistas” que no terminan en ponerse de acuerdo.
Fajardo gana la presidencia con la ayuda de la maquinaria mediática y del PL y de la izquierda “democrática” y la de santo domingo y etcétera. Una vez llegue el niño bonito a la presidencia prometerá que no cambiara las políticas exitosas del gobierno Uribe. La gente esta convencida que la política de seguridad es un éxito y la confianza inversionista esta funcionando y es cuestión de tiempo para que de todos los frutos que se avizoran. Oponerse al convencimiento de las mayorías seria una locura política. Pero una cosa es la que se dice y otra la que se piensa. Fajardo no se meterá con la confianza inversionista por que todo el desgaste lo dejara para el tema de la paz negociada donde se le unirían los del PL y PDA y la ambición del mismo que vería la oportunidad de crear un partido político con el final de la paz. Pastrana trato de crear un gran partido político con la negociación final y antes de el hubieron otros. Todos fracasaron pero esta vez los terroristas y sus amos están dispuestos a pedir menos. Se negocian las leyes y Fajardo garantiza su reelección y la conformación de un gran partido político, por el otro lado la izquierda se uniría y con todo lo ganado con las negociación de las leyes lanzarían una plataforma política mas ambiciosa oponiéndose a todo en el segundo periodo de Fajardo (oposición a la lata señores) junto al PL que terminaría fusionado (algo que se rehúsan a hacer los Conservadores) a toda la izquierda unida para conservar una cuota de poder ¿y del Uribismo que? Ahí esta todo, el Uribismo queda por fuera sin plataforma política, probablemente como el recuerdo que fue Rojas Pinilla y su corto periodo de pacificación ¿pero fue que el Uribismo no se lo busco? ¿No pudo ayudar a construir un gran País y en vez de eso se dedico a sandeces sin importancia? Ahora todo esta en las manos de dos fuerzas antagónicas pero iguales de dos visiones donde las diferencias en realidad son pocas.
Los Fajaristas y los Izquierdistas se ganaron la lotería gracias a que el Uribismo se encargo de quemar los boletos que esos dos no tenían, nada mal para un profesor que se dedico de reciclar el programa de Enrique Peñalosa en Medellín y de una izquierda llena de lagartos arribistas que Vivian de chismes de cada vez mas escasos cócteles por la situación en que se encontraban.
Atrabilioso:
Para los de a pie, para ese enorme nucleo de electores que no tenemos oportunidad de conocer ese intringulis politico con miniciosos detalles el panorama no es muy claro.
El ministro Juan Manuel Santos, se conoce como alguien que ha interpretado muy bien las estrategias del Presidente Uribe, aunque las frecuentes y serias recriminaciones por declaraciones o actuaciones desafortunadas mas bien dan a entender que no esta tan preparado para la Presidencia, muy bueno, tal vez exelente Ministro,hasta ahi, no tiene como mucho arrastre electoral, de los otros dos que que menciona usted mismo hace notar que no han tenido oportunidad de plantear sus estrategias, o sea para los que no tenemos acceso a altos foros politicos ,somos los mas y quienes ponemos los votos ,son un enigma, muy bien recomendados pero nada mas, nos inclinamos a lo seguro conocido y reconocido.
Del otro grupo ya ve como estan los demas, Sergio Fajardo que pudiera estar bien situado por haber demostrado positivamente su capacidad de gobierno, sagacidad y aceptacion por un nutrido grupo de electores, al no poderse definir y ser una posible pieza loca en el engranaje electoral suscita serias dudas, ni hablar de Teodora y sus muchachos.
Frente a todo esto sigue el Presidente Uribe con un nivel bastante alto de aceptacion a pesar de los errores que usted enumera, sigue siendo una exelente opcion.
saludo
No me parece la muestra mas lograda de un ejercicio de realidad política, suponer (por decir lo menos) que el pueblo colombiano se vaya a tragar el varillazo de que las farc pasen a la política, sin pagar por sus crímenes, y sin contar la verdad de su relación con el estamento de la izquierda.
De ahí que todo aquellos mamasantos que están listos a expedir salvoconductos a aquellos que el pueblo colombiano en masa ha condenado, que afinen su puntería con esta escupida para arriba, para que venzan la ley de la gravedad y no les caiga en la cara.
Caperucita SIN turbante dice:
La continuidad de las politicas exitosas de Uribe es lo prioritario, y debe ser el eje sobre el que pais se recupere y avanze a la siguiente fase.
Por eso la poblacion no debe dudar en recordarselo a quienes sean los candidatos, o a quien se las ingenie para ganar. Es mas, su eleccion debe ser basada en ese compromiso. Pero deben ser los hechos de avanze lo que cuente.
La pregunta es como lograr que las politicas de recuperacion y progreso del pais se reinforzen en vez de desaparecer arrasadas por palabrerias y show?
Colombia no puede volver a la violencia de antes, seria una tragedia para latinoamerica, y una perdida de recursos humanos valiosos mas en asuntos otros que la violencia.
Piensen con calma.
Caperucita SIN turbante dice:
La continuidad de las politicas exitosas de Uribe es lo prioritario, y debe ser el eje sobre el que pais se recupere y avanze a la siguiente fase.
Por eso la poblacion no debe dudar en recordarselo a quienes sean los candidatos, o a quien se las ingenie para ganar. Es mas, su eleccion debe ser basada en ese compromiso. Pero deben ser los hechos de avanze lo que cuente.
La pregunta es como lograr que las politicas de recuperacion y progreso del pais se reinforzen en vez de desaparecer arrasadas por palabrerias y show?
Colombia no puede volver a la violencia de antes, seria una tragedia para latinoamerica, y una perdida de recursos humanos valiosos mas en asuntos otros que la violencia.
Piensen con calma.
....la gran paradoja...
Los Colombianos que en abrumadora mayoria escogimos y votamos por el personaje que ha trabajado intensamente por reconstruir un pais que estaba en la ruina politica , economica y moral , que ha enfrentarse al peor enemigo de nuestra democracia el narcoterrorismo y ha lograrlo neutralizarlo y tenerlo hay a la defensiva y acorralado, que ha rescatado nuestro prestigio internacionalmente y nos ha devuelto la fe en nosotros mismos, que nos ha impulsado para construir el pais que soñamos, hemos convertido hoy esa enorme obra en una Torre de Babel, intereses personales, sustos , miedos, temeridad,ambicion,nos han contaminado y confundido , ya no hablamos el mismo idioma, nos es dificil entender asuntos que antes eran claros,perdimos el rumbo,se empieza la dispersion y la confusion de ideales,la degradacion de compromisos , nos cansamos de construir y en nuestra indolencia abrimos las brechas para que los enemigos destruyan lo que hasta ahora se ha logrado.
Panorama desolador....
Toda la tragedia es como cuando se enseña a un grupo de salvajes a comer con cubiertos: todos los humanos venimos del mismo tronco, yendo para atrás en el árbol genealógico de cada persona siempre habrá alguien que no usaba zapatos ni comía con cubiertos, y más atrás alguien que comía carne humana. El caso de toda Hispanoamérica es que a los salvajes se les predica acerca del uso de los cubiertos, pero en cuanto se los deja solos descubren que les resulta más fácil comer con las manos. O mejor, usar los cubiertos para zaherirse.
Por eso las urnas resultan el recurso de los totalitarios, porque las raíces de la democracia son leves y la esclavitud abierta es cuestión de cuatro generaciones, mientras que en forma velada sigue existiendo. Sin gran dificultad se forman mayorías agrupadas en torno a mentiras atroces (como las de Las venas abiertas de América Latina), a reconocimientos étnicos, a nacionalismos llenos de idiotez y complejos... Y ya no hay democracia más que aparente, pues en realidad el control de los recursos públicos permite excluir cualquier disidencia.
Colombia no está a salvo de esa recaída en el salvajismo. El supuesto adalid de la democracia no pudo resistir la tentación de convertirse en presidente vitalicio, jaleado por las camarillas de lambones que son como el rasgo de identidad del país, precisamente lo que dio lugar a la historia trágica que se pretendía enmendar. ¿Entenderá el salvaje que hay que usar los cubiertos para lo que son? Es muy estúpido esperar tanto: es un hispano, no se le puede pedir que entienda que las leyes son acuerdos que los protegen a todos y no se pueden cambiar cada vez que convenga.
Las oleadas de rechazo al comunismo que ha experimentado Colombia en esta década deberían dar para sentar las bases de una sociedad moderna: una constitución que prohibiera el asesinato como forma de hacer carrera política y reconociera el derecho de propiedad, unos códigos legales homologados con los del mundo civilizado (en los que "prevaricar" fuera dictar resoluciones injustas y no simplemente ilegales), en los que el recurso de amparo no permitiera cualquier atropello del juez con base en "derechos" que se interpretan de cualquier manera... Y un partido que representara a la gente que trabaja, que intentara limitar las atribuciones estatales y promover una tributación que no recayera sólo sobre la actividad productiva. Nada de eso se ha intentado: para que el sátrapa se quede toda la vida como un Stroessner andino se ha dado reconocimiento a los mismos sepultureros de la democracia hace una década (como el señor Valencia Cossio) y se ha incurrido en las mismas prácticas de la vieja política.
Uno puede estar casi solo, pero la cuestión es clara y urgente: ¿se va a intentar usar los cubiertos como se debe, o seguimos en las mismas alternancias de tiranía y caos, de reparto de prebendas y privilegios a cuanto intrigante forma una red capaz de influir en las decisiones judiciales o políticas? Es difícil saberlo.
Me hace pensar en alguien que contrae sin cesar enfermedades venéreas y no se da cuenta de que el placer tal como lo busca es la causa del dolor que viene después. El uribato podría terminar como el porfiriato, pero puede que mucho antes: nada como un régimen al que los cientos de miles de maestros que obedecen a los mismos que dan órdenes a las FARC pueden describir como ilegítimo, y que no hace nada eficaz por remediar el problema del desempleo (por el único medio razonable, abaratando la contratación) porque es más sencillo gastar en asistencia para que los paniaguados lo sigan apoyando, para que en cualquier momento de dificultad se lo quiera reemplazar ya sin las FARC, a la manera de las hermanas repúblicas de Venezuela, Bolivia y Ecuador, más parecidas a Colombia de lo que se cree: bien con un triunfo electoral de algún nuevo Gaitán, bien con una revuelta continua que haga ingobernable al país y dé lugar a una guerra civil.
Pero a veces parece que diera lo mismo: para que los salvajes entiendan el uso de los cubiertos les hacen falta varios siglos de vida a la cubana (un país que en 1958 era riquísimo y cultísimo en comparación con Colombia).
ANÓNIMO:
El escenario que usted plantea es alarmante.
Muchas gracias.
SIMPLICIANO:
Coincido con usted: el panorama no es claro, entre otras cosas porque en este momento se está especulando sobre campañas y candidatos y no hay nada decantado. También, hay que decirlo, el referendo reeleccionista hace demasiado ruido y complica la situación.
Yo no creo que Juan Manuel Santos haya proferido declaraciones desafortunadas: el ha servido de mensajero y nada más y ha dicho lo que todos piensan y hablan al interior del gobierno, incluyendo a Uribe. Eso, más que falta de preparación, muestra lealtad frente a la guerra política que se está viviendo.
No voy a entrar a discutir cuál es la mejor opción, pero lo cierto es que una segunda reelección es entregarles las llaves del poder a los miembros del chavismo.
Gracias por sus comentarios.
LCI:
Los colombianos nos hemos tragado muchas cosas y más cuando el tiempo ha pasado desde esas épocas del despeje. Sin embargo, si creo que una absolución a las FARC implicaría un nuevo conflicto mucho más sangriento.
Gracias por sus comentarios.
CAPERUCITA:
Completamente de acuerdo.
Jaime Ruiz:
Tu cuento de los cubiertos esta como el de la muchacha que mandaron a la panaderia por pan fresco, pero se lo dejo meter del viejo.
Publicar un comentario