Recientemente, la Universidad George Washington reveló la existencia de archivos desclasificados en los que supuestamente se involucra al coronel retirado Alfonso Plazas Vega en la desaparición de 11 personas que se creen haber sido rescatadas con vida del holocausto del Palacio de Justicia (National Security Archive). La cadena radial Caracol ha transmitido la información encontrada en estos documentos en una forma injusta par el coronel Plazas (Reportaje Caracol) . La transmisión de caracol de esta noticia sugiere la violación de los derechos humanos por parte del general Plazas, algo que es ampliamente cuestionado.
Estos documentos son simplemente un reporte de la embajada en los que no se hace ninguna acusación, pero se han sacado de contexto de tal forma que hace ver el coronel Plazas culpable de las acusaciones por las que fue condenado.
Los documentos no parecen tener ninguna fuente de inteligencia exclusiva que pueda ser usada como evidencia, y más parecen el reporte de un funcionario estadounidense dando un informe oficial sobre la realidad de Colombia desde un punto de vista más cercano a los acontecimientos, pero no como testigo presencial de las desapariciones.
Caracol reporta los hallazgos del instituto de la siguiente manera:
“En esa época, Plazas dirigía una Escuela Militar de Caballería en Bogotá y fue responsabilizado de la desaparición de diez civiles que estaban entre los varios centenares de personas que se hallaban en el Palacio de Justicia de Bogotá el 6 de noviembre de 1985, cuando la desaparecida guerrilla Movimiento 19 de Abril (M-19) lo ocupó.”
Una revisión detallada de estos documentos concluye que esta información no demuestra la culpabilidad del coronel Plazas.
En la imagen copiada del texto original se menciona al final que “LOS GUERRILLEROS SOBREVIVIENTES HAN SIDO TODOS TOMADOS PRISIONEROS”.
En otro reporte se contradice la versión del reporte anterior indicando al final que “NINGUNO DE LOS GUERRILLEROS SOBREVIVIÓ”.
Como se puede ver los dos reportes dan diferentes versiones en una forma no muy clara.
Otro reporte es justo con Plazas al mostrar las dos versiones sobre sus acusaciones de derechos humanos. En una él dice ser víctima de ONG; en la otra una ONG lo acusa de la desaparición de la guerrillera Irma Franco. El reporte no es prueba de nada, sólo un reporte. Caracol no parece hacer esta distinción al difundir sólo las partes del reporte que acusan a Plazas.
La noticia completa presenta secciones del reporte original de forma tal que implica una conspiración para encubrir las desapariciones.
“... el uso de toda la fuerza necesaria… el ministro de Exteriores dice que el presidente, el ministro de Defensa y el jefe de la Policía Nacional, y él juntos están completamente de acuerdo de no intentar prolongar el asunto… las guerrillas supervivientes han sido tomadas como prisioneras… ninguna guerrilla sobrevivió.”
Todo esto es presentado en una forma injusta para el coronel Plazas pues lo hace ver culpable ante la opinión pública. Los textos originales no son prueba de nada y han sido utilizados como tales. Aunque son documentos oficiales, no corroboran lo que el reportaje de Caracol sugiere.
Lo más peligroso de esta información mal manejada es que se presta como "evidencia" por personas ingenuas y polarizan al país. El país está viviendo un choque de trenes entre poderes y la información mal manejada sólo causa más daños a nuestra sociedad. Recientemente los colombianos nos alegramos por la liberación de uniformados que duraron hasta 12 años sin libertad. Al coronel Plazas se le ha imputado una condena de 30 años. La simple discrepancia entre la Procuraduría y la Fiscalía sobre las "pruebas" en contra del coronel Plazas debió haber sido suficiente para exonerarlo. Las incongruencias de todas las versiones también ameritan su libertad.
El acceso a la información en internet es una bendición y maldición al mismo tiempo. Por un lado nos permite verificar información si se es inquisitivo; pero por otro lado, su inmensidad se presta para sustentar calumnias o teorías conspirativas sin fundamento para fabricar como verdades las supuestas desapariciones dando referencias a fuentes que la gente no verifica. Los medios de comunicación están pecando o por estúpidos o por malintencionados al remitir esta información. De cualquier forma, Radio Caracol debe responder por el daño que le ha causado al nombre del coronel Alfonso Plazas Vega por la forma en que presento el reportaje, el cual ni siquiera tenía merito de hacerse y que mal informó a muchos colombianos que confían en medios como esa emisora.
17 comentarios:
En Derecho, es exigible a la acusación que demuestre la culpabilidad del reo, y que una vez sentenciado, no hay otro camino que acatar, y pedir revisión presentando nuevas pruebas de la inocencia que no hayan sido mostradas en el juicio.
Porque tan arbitrario es creer en la culpa de un reo sub judice como creer en la inocencia de quien ha sido sentenciado, sin más pruebas que la real gana del articulista.
Y no me vale que nos diga aquí que hay quien escribe sin rigor, fiado de su íntimo y arbitrario convencimiento, porque es lo que está haciendo en los artículos que afectan al caso.
Si el General Plazas era inocente, le ruego nos muestre sus pruebas, y se las haga llegar a su abogado, para pedir revisión de juicio. Pero, de paso, que nos expliquen cómo logró el Gral. estar al mando de un operativo, donde hubo muertos, detenidos y desaparecidos, sin enterarse de lo que fue de ellos, y siendo inocente como un querube. Que nos especifique lo que fumó para conseguirlo.
Saludos
GATOPARDO:
Aquí encontrará algunos elementos probatorios que demuestran el sesgo en el proceso judicial contra Plazas Vega.
Varias cosas: Plazas no era ni es General, sino Coronel. En segundo lugar, Plazas no estaba al mando del operativo: él era el encargado del dispositivo de retoma y liberación en el sitio de los hechos, y estaba bajo el mando de un General. De hecho, las tropas bajo el mando de Plazas Vega entregaban a los rescatados a otro Coronel, que era
el comandante de inteligencia de la Brigada 13 y que tenía su centro de operaciones a pocos metros del Palacio de Justicia.
También había un tercer Coronel, encargado del perímetro del teatro de operaciones.
Fíjese, mi querido Gatopardo, que usted ha dado en el blanco: ¿cómo es posible que alguien que no estaba al mando de un operativo, ni que tenía bajo su responsabilidad a los rescatados, pueda ser condenado?
Pero hay hechos que dan vergüenza en este asunto: un mes después de la toma del Palacio de Justicia, se conformó un Tribunal Especial de Instrucción, integrado por varios magistrados sobrevivientes y un equipo de conjueces e investigadores importantes. Ellos llegaron a la conclusión, UN AÑO DESPUÉS, de la inocencia de Plazas Vega y esa decisión hace tránsito a cosa juzgada. ¿Qué opina usted de un proceso que se hace un cuarto de siglo después, solo con imágenes de televisión que estaban disponibles ya en 1985 y en las que misteriosamente en ese momento no reconocieron a las víctimas y ahora, de golpe, los familiares si las pueden reconocer?
Un fuerte abrazo.
Gatopardo, qué cinismo el suyo!
ES QUE NO HAY PRUEBAS DE QUE PLAZAS VEGA SEA CULPABLE!
Simplemente eso: no hay pruebas.
Gatopardo,
No puedo entender que veamos el mundo al revés. Yo pido pruebas contundentes de culpabilidad y usted de inocencia. Como probar que plazas no hizo algo? Eso se presta para muchos abusos e injusticias. Que paso con la carga de la prueba o 'onus probandi' o 'the burden of proof' en otras lenguas?
Pero ese no es el punto este articulo. El articulo se refiere mas a la irresponsabilidad de los medios de comunicación, no el cuestionamiento del veredicto.
Esta en su derecho de opinar que escribo sin rigor. Si los enlaces, el audio y las copias de los documentos no lo satisfacen, entonce, que lo satisface?Como podría escribir con mas rigor?
Creo que la libertad de expresión me da el derecho inalienable de estar en desacuerdo con la juez. Ese derecho tiene mas precedencia que el desacato verbal a una sentencia mientras lo haga dentro de la ley.
Me dan ganas acusarlo de algo y exigirle que me demuestre que es inocente, pero me aguanto pues eso seria injusto y contradictorio. Imagínese la acusación mas vergonzosa y que su nombre sea asociado con eso? No estaría, usted o alguien mas, en el derecho de defender su imagen ante la opinión publica de una calumnia o insinuación sin fundamento. Yo lo defendería a usted sin importar lo que piense un juez.
Gracias por su respuesta.
Le pido disculpas, pues había leído su artículo "El palacio de Justicia sigue en llamas", y éste, y no el artículo al que me remite, donde está muy bien argumentado y explicado su punto de vista.
Éste, que titula "La fabricación de “la verdad”: ¿Estúpidos o mal intencionados?", me temo que sigue pareciéndome poco fundamentado, ya que nos obliga a aceptar como premisa algo que está explicado en otro, al que me ha remitido en su respuesta.
Saludos
Gatopardo:
1. El tema de este artículo no es la culpabilidad o inocencia de Plazas Vega sino la manipulación informativa. Uno podría estar convencido de la culpabilidad del coronel, pero ¿cómo ocultar que se presenta como prueba algo que es un informe de un funcionario estadounidense que desconoce por completo los hechos y que transmite otras informaciones en otros mensajes?
Es decir, usted no está hablando del artículo, y da la impresión de que no lo entendió. ¿Es que no puede llegar a entender que las afirmaciones del audio son completamente calumniosas y deliberadamente engañosas? Es difícil tener paciencia con gente así.
2. La culpabilidad del coronel no está demostrada en ninguna parte, mientras que lo que sí está demostrado es la intención perversa de los jueces. Lo que se debe demostrar es la culpabilidad, no sé si alguien le haya hablado alguna vez de la presunción de inocencia. Nadie tiene que demostrar su inocencia, es el acusador el que tiene que demostrar la culpabilidad del acusado. Que se buscaba condenar a toda costa al coronel en un proceso artificioso y perverso es tan evidente que antes de la sentencia la Corte Suprema de Justicia creó una "comisión de la verdad", formada por varios ex presidentes de dicha entidad, en la que ya está toda la sentencia.
3. Tratándose de hechos juzgados el prevaricato es más grave. Pero no se queda ahí: también son hechos prescritos. ¿Alguien le ha hablado de la prescripción de la acción penal? Bueno, para saltarse esa norma básica del derecho y perseguir al ejército, esos hampones se inventan la clasificación de dichos hechos como "crímenes de lesa humanidad". Esa categoría se aplicaba al Holocausto, o a los genocidios de Camboya y Ruanda, pero en Colombia el derecho es líquido, sirve para cualquier cosa: ¡a tal punto que los secuestros del M-19 y masacres como la de Tacueyó no son crímenes contra la humanidad porque con la Constitución del 91 y la nueva jerarquía judicial, formada gracias a la masacre de los verdaderos juristas, el M-19 o la conjura que está detrás se apropió del poder judicial!
4.Cualquier discusión es ociosa mientras no se acepte el solipsismo, mientras se tolere la idea de que pasan cosas fuera de la cabeza de uno y uno sólo las mira inocente y exento. A mí me preocupa menos que esos canallas hagan lo que hacen que el hecho de que alguien los justifique. La persecución es un hecho irrelevante en comparación con el hecho de que usted la justifica, de que cree que hubo desaparecidos cuando los jueces se niegan a investigar el ADN de los cadáveres y que es normal que los que organizaron y encargaron el asalto sean senadores, gobernadores y candidatos presidenciales mientras que los que defendieron las instituciones democráticas son condenados absurdamente.
CONTINÚA
continuación...
Si ocurren los crímenes es porque primero alguien los admitió como posibilidad. Si ha habido bandas de asesinos en Colombia es porque abundan las criaturas como usted. Todo el problema colombiano es pensar que hay una guerrilla sin ideales en montes remotos olvidando que era lo que pedían a gritos casi todos los estudiantes universitarios en los años sesenta y setenta. Ahora son jueces y magistrados y tratan de sacar provecho del poder que obtuvieron gracias a los crímenes.
Pero tienen público porque en definitiva las bandas terroristas y los estudiantes universitarios de que surgieron son la misma vieja casta de parásitos, y el viejo orden que defienden por igual las FARC y la CSJ es sólo la sempiterna esclavitud. Pero insisto, el problema no está en que eso ocurra sino en que haya quien lo tolera y aun defiende (como si un niño se toma las aguas negras de un caño y alguien culpara con argumentos científicos a los agentes infecciosos de dichas aguas).
Bah, es ocioso: ¿cómo pedirle a los babuinos que canten ópera? Ustedes están constituidos moralmente para el crimen y la bajeza, pueden elucubrar todo lo que quieran con falacias jurídicas que desarma cualquier niño de diez años, al final lo que defienden es su propia naturaleza. Uno se pone a contestarles para premiarse contemplando su lucidez y si acaso para que lo entiendan las personas honradas, pero sería idiota esperar que salieran de su condición.
Yo soy de izquierda y soy comunista. Quisiera que el señor que se dice dueño de las verdades en Colombia supiera, distinto a lo que él dice en Twitter, que al rector de la Universidad de Antioquia, contrario a los berrinches de Luis Alfredo Ramos, lo eligieron entre Manuel Santiago Mejía y el presidente Uribe. En eso nada tiene que ver Piedad Córdoba, señor Ruiz, y mi papá, doctor Alberto Uribe, homónimo del papá del presidente, no tiene culpa.
Uribe no sólo lo quiere, lo adora. Le dice primo solamente por sus logros y abandera su liderazgo. No está allí por burocracia, sino porque el presidente al cual ustedes tanto alaban, quiere que esté allí. El consejo superior de la Universidad de Antioquia, compuesto por ocho representantes, lo eligió por unanimidad.
Estúpido todo aquel que crea que por pirámides está ahí mi papá, a no ser que considere que el magnánimo presidente haga parte de esos ganaderos que eligen a representantes académicos sólo para que su familia vote por Piedad Córdoba.
Jaime Ruiz, usted debido a las cosas que ha dicho en Twitter, me debe varias explicaciones.
Su pasión por la verdad es admirable; pero para mi gusto sólo le falta la puntita de raciocinio necesaria para comprender que su labor como articulista no puede ser la de un catequista subido a un púlpito, lanzándonos sus anatemas por no caer de rodillas, conversos y arrepentidos, arrollados por la fuerza de sus convicciones.
Considero más útil que las creencias y las convicciones de un escritor, la inteligencia para exponerlas, y la forma y el estilo al argumentar.
Y como hace años que tengo su blog enlazado, y en el lector de Google Reader sin entrar a comentar, me va a permitir que después de esto vuelva a mis saludable hábitos de lectora silenciosa.
Saludos cordiales.
Gatopardo no tiene vergüenza. No pudo sustentar su posición de apoyar la injusticia contra Plazas Vega y prefiere irse de aquí en silencio.
Gatopardo 4:06,
A quien te refieres en un tu ultimo comentario con "Su...". Solo quiero saber pues no esperaba que algo escrito por mi lo fuera a incomodar.
Su opinión sobre este escrito y el anterior son bien venidas aunque no estemos de acuerdo y nuca podamos cambiar al otro de parecer.
Si no fui yo el que provoco sus ultimas palabras, entonces encontremos un punto de equilibrio bajándole lo 'abrasivo' a los argumentos, esto me incluye aunque puedo ser siego a esto en mi.
Este blog y las diferecias de opinión en los comentarios son un microcosmos de Colombia. Si no podemos aprender a tener tolerancia aquí, creo que estamos gastando esfuerzos innecesariamente escribiendo para distanciarnos y no para unirnos. Lo mismo que pasa aquí pasa en Colombia a otro nivel.
Noel, el comentario de Gatopardo, que al parecer es una dama, corresponde sin duda a mi respuesta. Y expresa, como dice Diegoth, la incapacidad de responder a la cuestión de la veracidad de la información de Caracol. En cuanto la gente se ve cuestionada, se "delica" y ya no hay modo de conseguir que atienda a razones.
A requerimiento de mi admirado Jaime Restrepo, respondo:
Estimado D:
Lleva razón: no tengo vergüenza. ¿Debería tenerla? Y sí, soy cínica: de la escuela de Diógenes. Es usted muy agudo observador.
Inteligente Atrabilioso:
perfectamente explicado y argumentado. Muchas gracias por ayudarme a entenderlo.
Estimado don Noel Carrascal:
el mundo no está al revés, no tiene que demostrar la inocencia de nadie a priori, es que me temo que se saltó usted mi primer párrafo, donde digo:
..."una vez sentenciado, no hay otro camino que acatar, y pedir revisión presentando nuevas pruebas de la inocencia que no hayan sido mostradas en el juicio.
Y disculpe que me deje llevar por la lógica leguleya, en vez de abrazar el fervor reivindicativo, la indignación y todas esas emociones propias de la juventud que tanto estropean la prosa, y la defensa de un abogado.
Don Jaime Ruiz:
no pretendo que sea usted misericordioso con los que no nos ponemos en vena la actualidad de Colombia; pero como siga con ese dramatismo argumentativo y esa suspicacia se le va a estropear el cutis y el rictus. Y sería una pena.
Bienaventurado Tefa:
¡No me diga que va a tener un duelo a espada con don Jaime por un twitt! Siento comunicarle que eso ya no se lleva. Ahora se lleva platicar hasta que se le seque la boca, o se le duerma el dedo en el teclado, como a mí.
Y ahora sí, queridos míos: suerte con el resultado de las elecciones. Y libertad sin condiciones para todos los secuestrados.
Saludos cordiales
PD: De todas formas, reconóceme, Atrabilioso, que estoy mejor callada.
Apreciada Gatopardo: Nunca ha sido de mi interés convencer a nadie que piense distinto a como piensa. Si bien mis intereses son otros y a pesar de que muchos me llaman apátrida, creo que no darle la razón a Jaime Ruiz es tan nocivo como concedérsela.
Por tanto, me abstengo de cosa distinta a defender la honra de mi papá ante conjeturas que hizo ese sujeto sobre él nada más por algo que yo pienso.
Inclusive, para tranquilidad de todos, yo estoy en contra de la condena de Plazas Vega, pues me parece que es una forma de darle contentillo a unas víctimas que están desesperadas por recibir justicia y siempre he pensado que los chivos expiatorios no son saludables para ningún sistema.
Simplemente recurrí a este medio porque el señor Ruiz me tiene bloqueada en Twitter, medio en el cual me ha descalificado, pero, más que eso, se ha metido con una persona que nada tiene que ver con mi manera de pensar y que, diferente a muchas personas, se lamenta de que Uribe no sea quien siga en el poder. Aclaro, inclusive diferente a lo que pienso yo.
Nada de espadas ni cosas que lleven a secar la boca. Pienso que el resentimiento hacia una elite educada y progresista es tan válida como aquella que promulga que la educación es sagrada.
Al fin y al cabo, el doctor o lo que sea que sea Jaime Ruiz no dista mucho de ser un colombiano educado y muy preparado, tan semejante a todo eso que él critica. Si lo aprendió solo, en universidad privada o pública, es lo que menos importa. Lo que duele es su carencia sistemática de información, por lo general alevosa, para descalificar a personas que incluso están de acuerdo con él.
Y, señora, yo también soy mujer.
Lo que molesta son los sofismas, eso sí. Y en ese sentido prefiero ser una cínica, como usted, a un Protágoras -con todo el valor que este tenía, pero del cual Jaime Ruiz no hereda nada de lo bueno,
Tefa, todo el escándalo es una alusión vaga en un tweet sobre la casta universitaria. Sí, es calumnioso, pero ¿de verdad es menos grave que sumarse a la proeza de la pirámide truncada para hacer sacrificios humanos? Resulta un tanto grotesco tanto melindre en los amigos de los borra-blogs.
Sí, señor Ruiz, es mucho menos grave que llamarle gentuza y utilizar otros calificativos hacia personas que no están de acuerdo con usted.
Yo no existía en el medio de los blogs para el año 2007, no sé jaquear cuentas, nunca lo haría porque me parece inmoral y retardatario.
Mejor madure y aprenda que no todos los amigos de sus enemigos son sus enemigos.
Publicar un comentario