"¡Qué injusticia!", el libro de Thania Vega, adquiéralo en edición electrónica aquí:



¡Qué injusticia!, el libro de Thania Vega,
adquiéralo en edición electrónica aquí:


1 de abril de 2009

Exuberancia y cretinismo

El origen del tráfico de drogas

Sólo la prolífica fantasía religiosa de India se puede comparar con la exuberancia y creatividad de los colombianos a la hora de encontrar explicaciones sobre las causas del tráfico de drogas ilícitas. Tratándose de ese tema no hay límites para la audacia, no basta el célebre señor Caballero, que afirma sin inmutarse que la prohibición es una estratagema de los bancos y del gobierno estadounidense para debilitar a los demás países y concentrar grandes recursos especulativos, siempre hay alguien que va todavía más lejos. El fundador de la revista El Malpensante, Andrés Hoyos encontró una explicación todavía más chusca: la causa de la prohibición en EE UU es el afán de los wasp de excluir a los demás sectores de la sociedad. No faltan quienes señalan la prohibición como la base de la prosperidad estadounidense. Así, todo el mundo tiene que haber oído versiones semejantes.

La raíz de los problemas colombianos

En términos generales los colombianos de clases altas suscriben un mito según el cual la historia de Colombia en las últimas décadas es sólo el efecto de la prohibición y la guerra contra las drogas en EE UU y los problemas cesarán en cuanto cambie esa política. Recordarles que eso no va a ocurrir es motivo de toda clase de arrebatos, amenazas, etc. Es como si alguien describiera a su familia como la víctima de un avaricioso que puso una joyería en su ciudad y tentó a sus hijos a asaltarla. Lo que asoma en esas condenas de satisfecha impotencia es el desinterés por enfrentarse a unas mafias que a fin de cuentas son el producto más típico de la cultura nacional. En cuanto se puede señalar a un culpable ya es posible entregarse al ensueño de que se vive otra vida en otro mundo, aunque siempre dentro del estrato bueno. Pero sobre eso ya he publicado muchos artículos (1, 2, 3, 4). Lo menciono porque forma parte tangencial de la discusión actual.

El enredo de la dosis personal

Últimamente los creadores de opinión del bando de Piedad Córdoba andan muy alebrestados con la propuesta de ley del gobierno para prohibir la dosis personal. Y no es para menos, no pueden dejar de aprovechar semejante regalo: de repente el ventilador que se encendió con las declaraciones de Olivo Saldaña desaparece de los medios, en los que apenas asomaba, y sólo importa la arremetida "goda" contra las libertades. La veta de votos resulta muy productiva, por no hablar del triunfo arrollador que representa para ellos poderse presentar como liberales que resisten a un régimen troglodita. Lo mismo se puede decir de la "Farcpolítica", de la división del PDA, de la persecución política en Venezuela... La batalla por las libertades narcotizó al país y los pingües negocios de tantos pensadores que colaboran con las causas de las FARC quedaron a salvo: sólo se trata de la resistencia de gente abierta y moderna a una dictadura retrógrada.

Cálculos mezquinos

Resultaría muy sorprendente que el gobierno les hiciera semejante regalo de no ser porque la forma de obrar del señor Uribe siempre está guiada por esa cautela: necesita apoyos para no correr riesgos. Por eso fracasó la negociación del TLC, pues la desafección de los gremios podría haber afectado la reelección de 2006, por eso tiene de ministro del Interior a un señor que en su día firmó una alianza con las FARC para suprimir la democracia colombiana y de ministro de Defensa a otro que se reunió con los guerrilleros para crear una alianza en tiempos de inestabilidad bajo la presidencia de Ernesto Samper. Ambos tienen poder sobre grupos importantes y sobre los congresistas que podrían echar a perder los esfuerzos gubernamentales. Al parecer hay un sector de votantes firmes que apoyarían en todo al gobierno si éste se comprometiera a perseguir el consumo de drogas. Entonces no importa que los castristas y nostálgicos de Sadam Husein resulten convertidos en defensores de las libertades. Ni que en ese papel sigan cabildeando a favor de las FARC (uno por uno, los opositores defensores de la dosis personal han mostrado en algún momento su apoyo a Piedad Córdoba).

Terapia forzosa

Lo peor es descubrir que el país que sufre a las FARC es exactamente como los amigos de las FARC lo describen: ¿a quién se le va a ocurrir decirles que el Estado no puede decidir lo que alguien ingiere? ¿Y que una sociedad abierta no puede obligar a nadie a "curarse"? ¿Y que el consumidor de drogas no es un "enfermo", como no lo es quien discrepe de una opinión o sea sensual, curioso, adúltero o apasionado, o aficionado al juego, a la pornografía o a la ópera? Eso es inconcebible en Colombia. Mejor dicho, cualquiera que no corresponda a ese molde lamentable sólo encuentra planteamientos razonables en los habituales socios de las FARC. Parece que el "otro" país no quiere parecerse a Suiza o el Reino Unido, sino a Arabia Saudí e Irán. Y basta la envidia por los placeres que se atribuyen al consumidor, y por su audacia, para autorizar a la gente a emitir dictámenes sobre la salud ajena. El triste borracho atarreador que cree que la cocaína es un narcótico y al mismo tiempo un alucinógeno resulta el modelo de virtud que habría debido admirar alguien como Fassbinder.

Las certezas de la chusma

Todo lo descrito en el párrafo anterior parece animar al columnista Saúl Hernández Bolívar, que publicó un artículo defendiendo la propuesta gubernamental. Los argumentos son falaces desde el principio: si los consumidores de drogas se defienden de la posible persecución, eso le parece al columnista como si los que decidieran sobre el castigo a violadores fueran el monstruo de Mariquita y Alfredo Garavito. Tal sutileza, perdónenme, no encontraría en otros países quien la encontrara posible. Sin ir más lejos, el actual presidente estadounidense reconoce haber tomado drogas en su juventud. ¿Estaba enfermo entonces? ¿Era un criminal de la categoría de Garavito? ¿Falló el sistema que no lo obligó a curarse? ¿Existe en algún país la terapia forzosa para consumidores de droga? ¿Puede una sociedad tan lábil moralmente como la colombiana erigirse en modelo de virtud?

Efectos de la prohibición

La posibilidad de portar cierta dosis de drogas no ha existido siempre en Colombia, con lo que la propuesta de prohibirla sólo es el retorno a una situación anterior. ¿Alguien cree que con eso se va a reducir el consumo o la delincuencia? Lo primero que inquieta es que parece que los policías no tuvieran qué hacer y pudieran dedicarse a vigilar los hábitos de los ciudadanos: ¿o son los recursos inagotables? ¿O realmente la gente se dedica al robo porque toma drogas? Lo que existía antes sencillamente era que los policías tenían una fuente de ingresos extra haciéndose sobornar de los portadores de drogas, o de cualquiera al que pudieran atracar y que no tuviera "palancas" poderosas. No hacía falta que llevaran drogas, los policías siempre las encontraban. Es lo que conseguirán con esos cambios. Bueno, también conseguirán que los jóvenes se pongan espontáneamente del lado de la rebelión "liberadora", pues a las víctimas de abusos es más fácil arrastrarlas a la adhesión ideológica "izquierdista".


Un mundo sin drogas

Después de que la vida resulta simplificada al punto de que todos los no consumidores son virtuosos y todos los consumidores son delincuentes (además de adictos y enfermos), el camino para atribuir a las matas que matan todos los problemas del mundo está abierto. Y de ahí al sueño de un mundo sin drogas. Pero eso no sólo no existirá, sino que tampoco ha existido. Mejor dicho, tal vez sí existió, pero precisamente antes de la humanización. Más bien al contrario, la disposición de la gente a buscar el placer mediante diversas sustancias va en aumento, y la misma oleada de consumo masivo que empezó en los sesenta es producto del aumento del nivel de vida. Y en algún momento se encontrará la forma de acabar con la prohibición tal como la conocemos.

Un remedio posible

Me imagino que el precio será el control médico forzoso a todos los menores de cierta edad y tal vez a los beneficiarios de gasto público en salud, así como a los funcionarios estatales. Puede que incluso las empresas adquieran el derecho a no contratar a personas que consuman drogas. Pero para que se llegue a eso faltan muchas décadas, y la vida colombiana no cambiaría por eso. Entre tanto, los ciudadanos de los países ricos seguirán buscando la forma de mantener a sus hijos alejados de sustancias peligrosas y al mismo tiempo conservar su libertad: las muertes que se ocasionen entre los malhechores que las producen les importarán muy poco, tanto como las mentiras de quienes de muchos modos se han lucrado del negocio sin correr grandes riesgos y se niegan con los pretextos más toscos a colaborar contra las mafias.

Por Jaime Ruiz. Columnista de Atrabilioso.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

BRABONEL.

De acuerdo Jaime, resistirse a penalisar la dosis personal terminara poniendole un sello "moderno" aquien tome esa bandera. El Gobierno o el Uribismo piensa mas en el hoy y por que Colombia es un pais "moralista" sera inevitable que politicamente saque sus frutos ¡no recuerda cuantos querian linchar al padre que mando a matar a su bebe! Si alguien desidiera hacer un referendo para castrar a los violadores lograria pasarlo y por goleada. El hecho con el tema de las drogas es que Estados Unidos tambien es una sociedad conservadora y por esa razon los "liberales" estadounidences piensan llevar la batalla a otras latitudes. La visita de la Cliton a Mexico a "aseptar" que la libertad de armas y la compra de droga en su pais era lo que estaba "dañando a Mexico lindo y querido" no es otra cosa que tratar de hacer un trabajo psicologico en contra del libre porte de armas y a favor del fin de la proibicion desde afuera hacia adentro.

Yo creo que el cambio generacional le restara relevancia al narcotrafico de esta parte del globo por cada vez ganan mas terrenos las drogas sinteticas que se pueden producir de forma sencilla y sin materias primas que se cultiven en el tropico y en el futuro ese hecho pueden favorecer a los rencachuados mamertos por la relevancia perdida del tema.

Una cosa que talvez caraterice a las nuevas generaciones de Colombianas es la necesidad de cambiar la imajen del pais y la etiqueta de sociedad narco es una de las que mas les incomoda. Atacar la droga de todas las formas hoy por hoy da muchos reditos politicos pero en una generacion todo puede cambiar por que talvez Colombia perdera el predominio de las drogas-como ya se esta ocurriendo- otra cosa es que el pais haga lo que haga seguira etiquetado por muchas decadas mas-recordemos que Alemania es Nazi apesar de que la segunda guerra Mundial ya lleva mas de medio siglo y Cicilia es mafia apesar de que mas del 90% de los cicilianos sale a protestar en marchas en contra de ella- Colombia es narcotrafico secuestros y muerte apesar que en algunas decadas se destaque probablemente en el Mundo economico y cultural. Simplemente la gente se cansara y dejara de insistir en que le quiten la etiqueta.

jaime ruiz dijo...

Brabonel, de acuerdo. Para mí el punto central es éste: el referendo de castigo de la dosis personal es el mejor regalo que le puede hacer el gobierno a la oposición, muy necesitada de presentar su actividad como resistencia a un régimen injusto y retrógrado y no como parte del negocio del secuestro, el tráfico de drogas y la conjura bolivariana. Puede que se llegue a un punto en el que uno tenga que pensar en el uribismo, pese a su evidente representatividad, como una fuerza problemática, pues una vez el gobierno resulte desaprobado por la opinión del exterior y por sectores importantes de la opinión nacional, la presión para buscar una salida "civilizada" crecerá.

De momento el ventilador de Olivo Saldaña se ha olvidado. Es el primer logro de esa campaña.

Anónimo dijo...

Hey, .... disculpas.... buenas tardes.

No puedo escojer sobre que punto del texto (columna y opinion) para comentar. Porque hay contradicciones.

Mi punto es el de la adiccion. En general.

Sucede que hay tanta desesperacion por estimulantes que, segun dicen las noticias, los elaboran en la casita, y de otros productos hechos para tratar otras cosas. Si eso es cierto, mejor no enterrar la cabeza en la arena, y si no es cierto, tampoco. De todas formas indica un problema que hay que solucionar.


Como es que ustedes se hacen los cretinos y no entienden? que se les atrofio la capacidad de observacion, ah? no es moralidad mijos, son facts, que me sorprenden ustedes no puedan ver, oir o hablar.

Otra cosa es la politiqueria, la justificacion para escribir columnas elegantes de moralidad y prestigioso perodismo y asi sacar tenure de periodismo rimbombante. O justificar tratamientos de salud innecesarios, entre otras cosas aplica en sentido opuesto: a tratarse con una fumadita de la bien verde (le suena familiar? pues extrapole)

Mis puntos:

-Hay adiccion, y es bastante notable.

-Hay negocio de por medio, y las dos cosas combinadas NO PUEDEN SER LO QUE MUEVA LA ECONOMIA NI EL PRESTIGIO NI LA MORAL. Ni la politica. Porque sencillamente ustedes estaran asistiendo a una corrida de toros humanos. Es una solucion facilista para la economia y de graves consecuencias que arrasara con la poblacion indefensa, ignorante, tal vez mas inteligente y util que los idiotas y verdaderos cretinos.

-Hay violencia asociada, y otras consecuencias en todo el espectro.

-La moral tiene nada que ver, mejor dicho lo que llaman puritanismo. Si quiere influenciar para corregir primitivismos peligrosos por manipulacion politica ya es diferente. Tampoco fanatismos religiosos.

-La educacion y formacion de responsabilidad ayuda, pero no mucho cuando hay crimen (cebamiento y etc).


Me pase de calidad, y reconozco que es tema dificil de sloucionar, pero porque se trata de puritanismos. Estan errados, peligrosamente errados.

Mua,

Mtr

Anónimo dijo...

correccion: 'no porque se trata'

Anónimo dijo...

ZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzz

DieGoth dijo...

Al tal "Zzzzzzzzzzzzzzzzzz" le recomiendo unos cuantos pases de coca al día para despertarse.

Anónimo dijo...

diegoth:

Gracias por el consejo.

Quien recomienda es porque ha probado.

jejejeje.. Zzzzzzzzz

Anónimo dijo...

Y a todas estas, cuando se le ve el plumero LIBERAL a Uribe, Jaimito no dice nada del reverzaso del gobierno frente a la cadena perpetua para violadores de niños?

O será que estan protegiendo a algun cura pederastra del opus?

O todo esto sera sea por los voticos del referendo para atornillarse al poder....

Anónimo dijo...

Disculpas por la 'griteria' de ayer.

Opino que el problema se mejoraria con cumplir las normas, y para eso la gente tiene que ser responsable, si puede.

Y si ha de trabajarsele a una sociedad verdaderamente libre, pues se puede intentar. No creo que la mayor motivacion sea por envidia de los placeres de otro, pero no se si hay estadisticas concretas al respecto, y puede que en algo juegue ese factor.

Pienso que si ha de legalizarse todo producto con efectos 'beneficiosos/elevadores', pues que se haga en todo el repertorio existente, y en forma global, al mismo tiempo.

Y para que la poblacion pueda tener opciones y derechos se deben conocer los efectos y consecuencias, y monitorear las cosas de uso comun.

Seria un escenario que disminuiria el uso por manipulacion. Y tal vez permitiria el desarrollo de politicas mas necesitadas en otros campos. Se destacaria aquel lider con capacidad sin tener que usar la misma muletilla.

Reconozco que es tema dificil, y gracias por su esfuerzo de mostrarnos mas opciones, y explicarnos.

Mtr

jaime ruiz dijo...

MTR

A lo mejor la terapia forzosa sería válida para menores de 18 años.

Anónimo dijo...

Lo que generalmente se asume es que la gente mayor de edad tiene menos madurez y autocontrol. Pero eso no es cierto en todos los casos. Como vemos en los ejemplos de lo que discuten.

Como tampoco es cierto que el mayor de edad es menos inteligente y menos creativo, pero es argumento que se esgrime en otras circunstancias.

Y lo delicado de lo de 'enfermo', temporal o a largo plazo, es la manipulacion y las consecuencias para los mucho menos poderosos (las masas).

Entonces este campo es complicado hasta legalizado, por lo que opino que la claridad al respecto es prioritaria, sobre todo cuando no hay economia suficiente ni para mantener lo que estaba mas claro en el 'viejo mundo'.

Para mi lo obvio es que hay gente que fuera de control, y en interaccion con el publico, tiene mas impacto. Y eso preocupa bastante a los padres de familia o a todo aquel que tenga que responder por la seguridad o productividad de un grupo, como una empresa, ya que un producto mal hecho por elevamientos puede tener consecuencias nefastas.

Y uno asume que la terapia es con la intencion de rehabilitar cuando se pueda, porque nadie es perfecto. Para permitir la integracion y funcionalidad en la sociedad.

Asi es que si se dan los pasos de legalizar no puede ser con argumentos debiles. Y asumiendo que se den, la gente necesita reinforzar mecanismos que permitan la opcion de no usar al que no quiere, por las razones que sean.

Las discusiones son utiles pero por lo que veo no se arriva a consenso, sino que se usan como argumentos para mas de lo mismo. Solo que en forma mas global y con high tech.

De acuerdo en que la gente tiene que respirar libertad, pero el problema, de nuevo, es el abuso y el extremo. Eso lo hay en todas partes.

Mt